Jestli jste si nevšimli, tak IBM se vždy všeho malého zbavovala. Prakticky od první chvíle, co začali prodávat OS/2 se chtěla IBM OS/2 zbavit. Málo se to píše, protože o IBM si všimni dělají iluze, ale uživatelům OS/2 chodily tak 2× ročně dopisy o ukončení vývoje OS/2 a doporučením přejít na jiný operační systém. To se dělo přes 15 let, vždycky zákazníci IBM uprosili, až jednou ne.
Stejně tak se IBM zbavila divize pevných disků a stejně tak divize notebooků.
Všechno malé, tedy co není ogrómnoje a enterprise, to IBM vyhazuje. Stejně tak by v případě koupě Sunu s největší pravděpodobností vyhodila MySQL i OpenOffice. Buď by ho někomu prodala, ale na 100% by se s těmito drcky nepárala.
Myslím, že sama IBM si uvědomila, že kromě pár maličkostí není pro ní v Sunu nic zajímavého, a že stejně by v portfoliu Sunu nechtěla dál pokračovat, protože se jedná o malé věci, které by vyházela tak jako tak. Tudíž nebylo v zásadě proč Sun kupovat.
Ale všichni mají stále iluze o IBM, že by to byl ten nejlepší správce. Upřímně, kdokoli jiný, než IBM je větší záruka rozvoje těchto věcí včetně MySQL. I ten Oracle.
Máte pravdu v tom, co IBM dělala, ale už matete v tom, proč to dělala. IBM se skutečně řady věcí zbavovala a zbavuje. Ale dělá tak ve chvíli, kdy se pro ní udržování dané technologie stane dražším, než by bylo použít technologii konkurence.
Ano, IBM se snažila dlouho zbavit OS/2, protože pro ni bylo levnější nasazovat konkurenční OS.
Ano, IBM se skutečně zbavila divize HDD, protože pro ni bylo levnější si HDD kupovat od jiných OEM.
Nejde o velikost technologií, ale o to, že se IBM vyplatí místo udržování vlastní technologie použít tu konkurenční. Proč se snažit vyrábět HDD a konkurovat firmám jako je Samsung a Seagate, když je levnější si prostě koupit disky od Samsungu a Seagate? Nemusíte se starat o vývoj ve velmi podružné oblasti (pro IBM), podpoříte nejsilnější hráče na trhu (zejména jejich konkurenční boj), ušetříte peníze a OEM vám na jejich HDD rádi nalepí logo „IBM“, aby měli koncoví zákazníci dobrý pocit.