Názory k článku Ulož.to v původní podobě končí: co to vypovídá o naší společnosti?

V určitých ohledech souhlasím, sehnat některé klasické filmy je bez pirátění nemožné a klidně bych vyměnil Disney+ za nějaký Art&Classic+, byť placený. Fakt mi přijde, že než pustit dětem nějakou moderní rychlokvašku, je lepší jim pustit Goonies, Stand by me, Marley & Me a postupně projít "best of 80s, 90s, 00s"
Éru ulož.to jsme před pár dny zakončili sledováním Velkého útěku.

1. 12. 2023, 00:24 editováno autorem komentáře

To neni zdaleka jen o filmech ... kde sezenes starsi gamesy? A nemusi byt ani zas tak stare, naprosto bezne ti ze steamu treba gamesa zmizi proto, ze vydavatel vydal novou verzi ... ale hraci by dal kupovali (za dolar nebo euro) tu starou... Takovej typickej priklad je TES, kde pripisou neco na tema "milenium edition" a reknou si treba 30Ecek za mody, ktere jsou ke stazeni gratis. Ale puvodni verzi bez toho si uz nekoupis.

Oni si lidi poradej i bez ulozto, jen holt bfu to uz nebudou mit tak snadny.

...kde sezenes starsi gamesy?...

Na gog.com. Tam je skoro všechno. Tes Arena a dagerfall jsou tam dokonce free.

no nektere klasiky ne: Civilizaci nebo Dungeon Mastera tam z nejakyho duvodu napriklad nemaji.

ty prastaré klasiky jsou ke stažení jako abadonware. na to není potřeba uložto.

Kde na gogu jsou veci na atari/comodor/zx, ...???

napr
- http://plus4world.powweb.com/home (commodore plus4)
- https://www.zx-spectrum.cz/index.php?cat1=3&cat2=3 (zx spectrum)

A iste toho bude viac.

Tohle tesat do kamene. Děti mají přiměřeně často pohádky. Ty moderní Pixar nebo Disney - párkrát to jde, ale poté je to pořád stejný template. Je to rádoby vtipné, ale přínos naprosto nulový.

Přešel jsem nedávno na staré socialistické či evropské filmy a seriály. Můžete hádat jednou, o čem ty děti skutečně mluvi a co si v sobě udrží...

Samozřejmě je problém je sehnat, a v tomhle bylo uloz.to doslova pokladnice. Upřímně, ani pro dospělé není dnešní situace žádný zázrak - na Netflix je klasických filmů pomálu a drtivá většina ja odpad.

PS: Tím nechcu obhajovat socialismus - množství odpadu mohlo být tehdy klidně i větší, ale i vznikl dostatek perel, které pokryjí přiměřenou dětskou poptávku.

Autor nesklamal.
Je to jeho dalsi velky ulet.

"Jaké další svobody (často ekonomicky neškodné) nám Evropa odebere?"
Co sloboda inych?
Cital autor DSA?
Z clanku mi pride, ze nie.
Je mozne v offline svete prevadzkovat nieco ako uloz to?
Moze Blesk ale iny bulvar vydat hoaxy/osocova­nia/zjavne nepravdy? Moze nas oblbovat TV zavadzajucimi reklamami, mozu od nas firmy dolovat informacie a pouzivat ich na svoj prospech, alebo x dalsich veci, ktore sa na internete deju?
Nemoze. To riesi GDPR, DSA a urcite pridu aj dalsie veci. Dobieha sa "online" dlh toho, co v offline svete funguje uz davno. Zanedbane veci sa dobiehaju.

Uloz to fungovalo len vdaka medzeram v zakonoch a faktne, ze ziadna jednotna legislativa tu nebola.
Za mna - konecne.
SOm vdacny za GDPR, som vdacny za DSA. EU v tomto ide dobrym smerom a som rad, ze sa odhodlala do toho ist.

Autor kludne moze dalej vyplakavat, lebo ani na uloz.to nebolo zdaleka vsetko a aj keby bolo, tak by to nedokazal obsiahnut. Aj keby, tak to nieje problem DSA ale ako spomenul v clanku, tak napriklad autorskeho zakona.

a vy ste vobec nepochopil o com to je

Moje příspěvky byly smazány, podepisuji tedy tento hodnotný.

Milý Ondro, mně se nelíbí, že místo vymezování se vůči obsahu, především napadáte autora. Lidé nejsou černí ani bílí. Každý máme svoje slabiny. Jestli se Vám Ježkovy články nečtou hezky, to je čistě vaše pozice, ale pokud chcete těžit z mnoha pozitiv, která přináší EU, jak píšete, zkuste argumentovat věcně vůči argumentům.

Co píšu, je přátelsky myšleno. Mně se tady na Root.cz líbí, a příjde mi škoda si to zničit nějakými výpady a invektivami. :-D

Uloz to balansovalo na hrane/za hranou. Vyuzivalo diery v zakonoch a tak zarabalo na nelegalnom obsahu.
Mohli si vybrat. Bud zobrat zodpovednost za to, co tam kto zdiela alebo to zabalit. Vybrali si druhu moznost.

To, ze tam bol aj iny obsah bol vedlajsi efekt a nie naopak.

Za to nemoze EU a DSA ale aj napriklad samotne uloz.to.
Citujem -
"Nemá přitom smysl se bavit o tom, jaká škoda vzniká vlastníkovi práv k 97 let starému filmu. Ten film už nikdy nikdo nevydá na žádném nosiči, ten film má ostatně už (řekněme to trochu nepřesně) „expirovaná autorská práva“. Není jediný důvod, proč by někomu mělo vadit, že se válí v hlubinách jakéhosi Ulož.to.
....
Technicky už neexistuje žádný opodstatněný požadavek na zaplacení si za tento film, ale skrze vynucené předplatné na službu vás prostě někdo zkasíruje."

Ten obsah pravdepodobne nikomu nevadil. Zatrhlo ho uloz.to, nie EU a DSA. Mohlo filtrovat obsah a pokracovat dalej ale kadzdemu je jasne zeby to nemalo zmysel. Uloz.to nezilo z takehoto obsahu. Aj uloz.to je rovnaka komercia ako ine "zle" sluzby, ktore spomina autor v clanku.
Existuje opodstateny poziadavok na platenie. Samotna sluzba nieco stoji. Ani na ulo to si neplatil za obsah ale za sluzbu.
Autor moze kludne prevadzkovat vlastnu sluzbu a uvidime ako mu to pojde.

Dalej citujem - " Ale pokud se na čestné snahy za práva zvířat či ochranu planety navěsí banda fundamentalistů, kteří ani téma pořádně nechápou, vzejde z toho třeba právě ona cenzura zamířená na Kurta Vonegutta, vypínání jaderných elektráren a jejich nahrazením sypáním miliard eur do Ruska za plyn, stejně jako dnešní snahy o zásahy do Astrid či Aghaty či nejnovější snahy o shůry nařízená omezení vedoucí kromě jasného omezení pirátství na Ulož.to také k omezení jeho nezastupitelné role jako platformy nabízející de fato neomezenou možnost šíření kulturních děl."

Co fundamentalisticke na DSA aby to prirovnaval k spominanym veciam?
Tak kultura nestoji, nepada na uloz.to alebo inych a uz vobec ju neobmedzuje DSA.

Autor zo zobral velmi subjektivne. Bohuzial nieje sam. Podobe clanky/nazory sa objavili aj inde.

p.s. co si z mojho kometara povazoval za invektivy? To, ze som napisal, ze je to jeho dalsi ulet? A nieje?
Alebo nieco ine?
Napisal som, co sa mi nepaci a aj argumentoval.
Co bolo zle na mojom komentari?

Jaká "svoboda jiných"? Kolik lidí si asi myslíte, že si kvůli neexistenci Ulož.to poběží zaplatit Netflix? Nebo YouTube? Řekl bych, že moc jich nebude. Protože tam stejně nenajdou 80 % toho, co na Ulož.to našli a proč ho používali. Audiovizuální tvorba je potřeba velice zbytná.

Úlet jsou lidé, jako vy, co si vytváří svoje vlastní peklo, vytvářejí ho i pro ostatní a že je to peklo jim jako obvykle dojde až když bude pozdě.

Ono se to vyresi, proste misto odkazu na vebu vedle bude i login a password. Nic svetobornyho.

Nepochopil. Tady vlastně vůbec nejde o autorská práva, ale primárně o právo volby, o svobodu rozhodnutí a o to nebýt "dojná blbá jateční ovce"

"Je mozne v offline svete prevadzkovat nieco ako uloz to?"
Ano
"Moze Blesk ale iny bulvar vydat hoaxy/osocova­nia/zjavne nepravdy?"
Ano
"Moze nas oblbovat TV zavadzajucimi reklamami, mozu od nas firmy dolovat informacie a pouzivat ich na svoj prospech, alebo x dalsich veci, ktore sa na internete deju?"
Ano, může
"Nemoze. To riesi GDPR, DSA a urcite pridu aj dalsie veci. Dobieha sa "online" dlh toho, co v offline svete funguje uz davno. Zanedbane veci sa dobiehaju."
Ne, neřeší, to je jen tvé zbožné přání.

Konec uloz.to je mi absolutně jedno, existují jiné služby, kde se dá obsah získat zadarmo a bez nutnosti platit za rychlejší download. Ale! na druhou stranu, to, že existuje něco jako poplatek z prázdného média (HDD, SSD, DVD.... tuším, že tam je papír nebo kopírka) tak to je extra kalibr našeho právního systému (blicí smajlík). Tohle dává pravý význam pojmu "pirátství". To OSA je ten pirát, co vybírá poplatky za něco, co mu nenáleží - je to jako ten vtip se znásilněním sousedky. A právě toto mi také zavdává k čistému svědomí co se týče stahování SW, filmů a vlastně všeho obsahu. Moje peníze už dostali, takže ztopořený prostředník do té doby, než jim v tomhle někdo zatne tipec (což se jan tak nestane) :)

Pravdupovediac, to bola prvá vec, čo mi napadla, keď som sa v článku dostal k tým poplatkom. Zrušia ich teraz? Mali by, nie?

Ne, protože ty vznikly ještě před rozšířením internetu. Kopie knihy i nahrávání z TV zůstává legální. Kopie pro osobní potřebu tu s námi pořád je.

Co se změnilo je vymahatelnost a odpovědnost za šíření obsahu.

Tak zrovna poplatky za datová média vznikly až po rozšíření netu. A pokud jde o to nahrávání, právo na něj sice máme, ale možnost ho realizovat je stále víc omezována.

V době streamingu, kopii čeho? Ty poplatky jsou stále z doby, kdy se vypalovala CD a podobně. Jediné jak se jejich "ceník" mění je že snižují cenu za GB, protože jinak by jim to někdo omlatil o hlavu. Dokonce je i rozdílná cena za GB dle média, to je prostě na hlavu. Jen to rozpočítávaji tak, aby měli stabilní příjem, logika za tím není žádná.

No, ja vlastně ani nevím, kam OSA ty poplatky směruje. Jako autor jsem od nich nikdy nic nedostal, zato jsem si zaplatil autorská práva za media, kam jsem zazálohoval fotografie, svou tvorbu atd... Vezměme příběh jedné fotky. Zakoupením fotoaparátu zaplatíte poplatek, paměťová karta poplatek, tyjo vlastně bych se nedivil, kdyby objektiv poplatek :). Pojďme udělat fotku. Uložíme na disk poplatek, otevřeme soft poplatek, pošleme na tiskárnu poplatek, ta to vytiskne pomocí inkoustu poplatek na papír poplatek. A pak ji jen tak někomu dáte pro radost. :) já vím, dělat někomu radost je neuvěřitelně blbej obchodní záměr, ale když ono to k člověku tak nějak patří, vlastně ne k člověku ... k lidskosti.
... ona OSA taky potřebuje z něčeho žít. Ti lidé přece příšli na skvelej kšeft, dokázali ho uzákonit a teď se penízky jen sypou. No neber to, člověče.

Desátky OSA za prázdná média jsou skandální (již zmíněnou presumpcí viny)
a uzákonění privilegia pro zájmovou organizaci je zářnou ukázkou úspěšného
lobbingu v zákonodárném sboru. Už 20.8.2016 k tomu vyšel zajímavý názor
v Lidových novinách.

Přesně tak. Vůbec jsem se nikdy ani trošku nestyděl a neměl "nečisté svědomí" kvůli tomu, že jsem si někde stáhl komerční dílo. Však jsem si jej bohatě zaplatil v tom nemravném výpalném ve formě "autorského poplatku". A pokud vím, tak doposud to bylo tak (a právě kvůli tomu se tedy platilo ono výpalné), že stahovat legální bylo, kdežto ten kdo porušoval zákon, byl ten, který dílo poskytl ke sdílení.
Takže ano, nemravné autorské poplatky by měly být díky DSA zrušeny, protože "nelegální obsah" díky DSA by vlastně neměl na internetu existovat.

Pokud to chápu dobře, tak těmi poplatky si platíte právo - mimo jiné - stahovat si kopie filmů a hudby z uložto. To nikdy nebylo nelegální. Co bylo a je nelegální je vytvořit si kopii filmu a hudby a na uložto ho nahrát tak, aby bylo k dispozici ostatním.

Pokud to chápu dobře, tak těmi poplatky si platíte právo - mimo jiné - stahovat si kopie filmů a hudby z uložto.
Ne, neplatíte. Poplatky za nenahraná média pokrývají pouze kopie pro osobní potřebu získané z legálních zdrojů.

To nikdy nebylo nelegální.
V ČR dlouho převládal (pro mne nesmyslný) výklad, že kopií pro osobní potřebu lze nelegálně zveřejněné dílo legalizovat. Ten výklad už pár let neplatí, protože Soudní dvůr EU vyložil příslušné ustanovení autorského práva tak, že z nelegálního zdroje nelze odvodit legální kopii.

Jenže to popírá princip povolení kopie pro osobní potřebu u digitálních zdrojů. Vy jako uživatel "stahovač" nemáte žádný spolehlivý způsob jak ověřit legálnost vystaveného díla. Protože na web si každý může napsat co chce.

Jasně, včera uvedený film ve formě kinoripu asi na uložto legálně nebude. Ale existuje více služeb, které se tváří legitimně. A vy nemáte jak zjistit, jestli ke všemu co nabízí mají i patřičné oprávnění.

Já samozřejmě chápu, že lobbying je snazší, když jako vydavatel máte spoustu peněz. Ale z hlediska práva to vytváří extrémně restriktivní prostředí (= všichni jsou vinni).

To je zas alibismus z kategorie a chudak stahovac nevi. Samozrejme, ze dobre vi co dela - je to primarne vysledek jeho snazeni najit neco levneji, nez se nachazi na standardnim distribucnim kanale. Idealne pak zadarmo. A konci to viteznym pocitem, jak ten oficialni distribucni kanal precural a usetril... :-) Pripadne se pridaji dalsi pseudopotreby typu a ja to chci ted hned, nechci nikam chodit a rozhodne nebudu na nic nikde cekat (treba na to, az mi posta doruci medium z originalniho distribucniho kanalu). A samozrejme ty sede distribucni pseudo-kanaly na tom celkem slusne i vydelavaji - coz samo o sobe je pricinou tech dohadu kolem. Vam tenhle sedej kanal neprijde tak trochu jako prizivnictvi na praci nekoho jineho? ;-)

Nepopírá to nic. Když nevíte, zda je legální nějaké dílo užít, prostě ho neužijete. Když uvidíte na ulici kolo, také si ho přece nevezmete a neodjedete na něm s argumentem, že jste nevěděl, jestli vám ho náhodou někdo nedaroval.

Vypadá to, že uloz.to stále funguje. Zapomněli to vypnout?

Uloz.to ani neohlašovalo, že by se mělo vypnout. Mění se na něco jako Dropbox apod. Vyhledávání bude nejspíš ukončeno během dneška.

No jo. Zkusil jsem stáhnout Vzpouru mozků komiks z ABC a jde to stáhnout. Takže hypotéza: ukončili tu možnost věci vystavit, ale ty co už tam uložené jsou budou nadále k dispozici?

"Služby cloudového úložiště budou od pátku 1. 12. 2023 přístupné pouze registrovaným uživatelům. Ti budou moci nově nakládat pouze se soubory, které na úložiště sami nahráli. Soubory nebude možné veřejně sdílet, a to ani adresně prostřednictvím odkazu."

- zkusil jsem svůj obvyklý test: lezu na uloz.to, dám vyhledat interstellar a normálně stahuji 1080p rip. Ano, zdá se, že to nějak zapomněli vypnout. Ale s tím já těkžo něco nadělám :-).

Zkousel jsem 10 minut po pulnoci a sice se tvarilo ze to stahuje ale uz to neslo.

Hledání i stahování funguje bez problémů dál (zatím).

1. 12. 2023, 08:57 editováno autorem komentáře

Už to vypnuli. Přečetli si tady diskusi a je to vypnuté :) Vyhledávání stále jde na https://gozofinder.com/cse/ulozto/cz , ale vede to jen na Soubor je označen jako soukromý. Jedná-li se o váš soubor, přihlaste se do vašeho účtu.

Pro zajímavost - stahování funguje ještě dnes, ale se skutečnými "stahovacími linky" á la https://download.greencdn.link/Ps;Hs;up=1;uid=...;cid=...;uip=...;aff=uloz.to;did=uloz-to;fide=...;fs=...;hid=...;rid=...;tm=...;ut=...;rs=...;fet=...;He;ch=...;Pe/file/...-zip?...&u=...&c=...

Jen bylo potřeba si je před vypnutím získat. A asi jak kleslo zatížení, tak i free rychlost stahování je vyšší, než byla včera nebo ve čtvrtek.

Změnilo se dnes před polednem.

Hezky autor nadava na zlou unii a ameriku, akorat by si mel udelat sam exkurz trosku do historie. A historie autorskeho zakona saha az nekam k roku 1895... :D Zakon se postupne upravoval i v nasledujicich letech (1926, 1953, 1965) - a proste teze, nad kteryma se autor dnes pozastavuje tam byly uz driv...

Ano, o nasi spolecnosti to i z historickeho pohledu vypovida hodne - zakony si proste vytira prdel :-) Stahnout... jo to, legalni bylo a porad je - ale pozastavoval se nekdo nad tim, ze to ten zakon nekdo jiny porusil, kdyz to tam nahral? Asi ne. A co hmotny majetek, take byste se nestitili si od nekoho vzit nekde ukradenou vec a ospravedlnovali to tim, ze se legalne koupit neda? ;-) A neb kdyz nekdo vykrade narodni muzeum a exponat vam nabidne, tak ho bez skrupuli koupite s tim, ze jde o skvely kauf? ;-)

Příměr s Národním muzeem je dost nepřesný. protože dost pravděpodobně byste nedostal absolutně stejnou kopii, ale originál. Nehledě na to, že tady zákonná úprava existuje (přibližně tak, že původní vlastník má právo se dožádat vrácení do 3 let, pokud jste si koupil věc v dobré víře o legálnosti).

ale 1) tohle není hmotný majetek 2) když něco hmotného ukradnete, vlastník o to přijde - tady přichází "teoreticky" o drobný poplatek, jeho výtvor zůstává na svém místě
Nepíšu to na obhajobu Ulož to - nepoužívám to a filmy mě nebaví. Muziku si pustím v radiu ( Radio1) nebo na You Tube.

Mně se teze §30 Volné užití líbila hlavně z toho důvodu, že jednoznačně přenášela zodpovědnost za obsah na jeho poskytovatele.

Když půjdu do extrému, může se totiž stát, že Netflix bude poskytovat film, na která mu už vypršela práva. Teoreticky byste v USA mohl být jako sledující trestně odpovědný.

Na druhou stranu, Nohavica sdílení svých skladeb přímo podporuje.

No a pak také existuje (opět teoretická) kategorie volných děl. V každém státě může být doba ochrany malinko jiná a jako uživatel to diky §30 nemusíte řešit.

A nakonec.. jakmile jednou film běží v TV, už je dle našich zákonů jeho šíření prakticky nekontrolovatelné.

Omezování tohoto celkem jasného paragrafu zamotanými konstrukcemi kolem §29, Tripple testu atd už začíná být složitá právničina, které většina veřejnosti nerozumí. A takové zákony a výklady proto nemám rád.

Samozřejmě pravidlo, že sdílení je nelegální je zase příklad jednoduchého a pochopitelného výkladu.

Zákony ČR byly dostatečně vyvážené v tom, že přiznávaly nemožnost celou tu šedou zónu hlídat, nějakým způsobem (poplatky) to autorům kompenzovaly a nekriminalizovaly ty malé domácí uživatele.

Západní svět má a měl (Německo, Francie, UK, USA) narozdíl od nás mnohem tvrdší přístup, ale úspěšnost jeho aplikace se zase tak výrazně neliší.

Volne uziti je striktne omezeno osobni potrebou. A za osobni potrebu opravdu neskryjete to, ze odvysilane dilo nekam nahrajete k dalsimu sireni. Sireni dila uz neni pokryti osobnich potreb. A o tom se bavime. Ti, co dilo dale siri zakon proste porusuji. A podobne teze platili uz v roce 1926, tedy nebavime se o tom, ze b se tuta cinnost oznacovala za nelegalni v nejake pricinne souvislosti s EU/USA, jak ve clanku maluje autor :-) Ta legislativa tu je proste dlouho, jenom je tu jakasi zazita tradice na pravidla kaslat... a obhajovat to tim, ze jinde se to sehnat neda je chucpe :-) U hmotnych veci, pokud si je koupite a maji puvod z kriminality, tak o ne velmi rychle prijdete, ze?

Sorry, to uz je druhej prispevek, kdy si vyrobite strawmana a pak ho rozmetate. Jestli vas to tema tak triguje, bezte si zacvicit jogu a pak se vratte s jasnou hlavou.

1. 12. 2023, 09:22 editováno autorem komentáře

Strawmana si tu delate sami... knuuu... a ono mi to uzivani ukradeneho obsahu nepujde uz tak snadno jako slo driv... :D Ta neucta k pravum druhych tady z mnohych primo tryska... vidite jen svoje prava, prava druhych jsou vam u prdele :D

> Ti, co dilo dale siri zakon proste porusuji.

No ano, copak jsem napsal něco jiného?

Já popisoval proč je jednoduchá právní úprava s nepřímým přiznáním šedé zóny lepší (minimálně ne horší), než absolutně striktní zákaz podle složitých pravidel.

A v roce 1926 platilo v principu to samé, ale doba ochrany byla o něco kratší, že. Vzhledem k neustálému prodlužování se tudíž moc dalších volných děl od té doby neobjevilo..

Ano, doba ochrany se prodluzuje - ale to je primarne vec autora, tedy vlastnika prav. Ono kdyby se to autorum nelibilo, tak se brani - jenze ono je tak trochu jejich zajem... vsak ono i ta klauzule o uvolneni po X letech je sama o sobe tak trosku socialismus, ze? ;-)

Lze souhlasit s tim, ze nehmotna prava jsou zbytecne komplikovana - ono by bylo jednodusi na nehmotne veci pohlizet stejne, jako na veci hmotne. Ale to by se nekterym tuplem nelibilo... :-)

Jenže tohle nejsou hmotné věci a kopírování autorsky chráněných děl se s tím srovnávat nedalo, nedá a nebude dát. Se s tim smiř.

Jisteze da :-) To, ze vam toto srovnani nevyhovuje - protoze by to znamenalo se v necem omezit - je vas problem.

> Na druhou stranu, Nohavica sdílení svých skladeb přímo podporuje.

V tom pripade ich by mal vydat pod spravnou licencniou, aby sa dali zdielat. Inak su to len reci.

Neříkám, že všechny skladby.

Nicméně poznámka "Volně šířitelné mp3" možná není to samé jako CC0, ale troufnu si tvrdit, že to je formálně platné a ekvivalent cca CC-BY-NC (protože autorství a komerční užití upraví podmínky dle AZ).

http://www.nohavica.cz/cz/diskografie/alba/disk_virtualky3.htm

Blabolis, jako ostane vzdy ...

Tzv autorske zakony, ktere nemaji nic spolencneho s autory, vnikly v dobach, kdy panovnici stanovovali monopol a urednici rozhodovali o tom, kdo smi a kdo ne. Dlouhe roky ten monopol byl prirozeny i technologicky, protoze si kazdy nemoh doma vytisknout knihu nebo natocit film nebo ...

To s prichodem netu zcela padlo. Naklady na vyrobu kopie cehokoli jsou nula. Lidsvo vytvorilo replikator na data (totez co ve startreku replikuje veci hmotne). Legislativa se snazi lidem znemoznit ten replikator pouzivat.

Je to presne totez jako kdybych mel ten startreckovy replikator, a vyrobil si kopii sousedova auta. Nic sem mu nevzal, jeho to nic nestalo. Naopak, on mi to auto pro ucely zkopirovani vpohode pujcil.

To ze existuje zakon, ktery porusuje 100% obcanu je pak jednoznacna indikace toho, ze takovy zakon vubec existovat nema. Prave ti obcane jsou tu totiz (papirove) nejvyssi instituci, ktera urcuje co spravne je a co ne.

To ze existuje zakon, ktery porusuje 100% obcanu je pak jednoznacna indikace toho, ze takovy zakon vubec existovat nema. Prave ti obcane jsou tu totiz (papirove) nejvyssi instituci, ktera urcuje co spravne je a co ne.

Tady jsi, řekl bych, přesně uhodil hřebík na hlavičku (byť těch 100 % je asi trochu nadsazených). A takových oblastí v legislativně by se našla spousta - například kdyby někdo začal zcela striktně a důsledně vymáhat tresty za porušování dopravních předpisů, do týdne by většina řidičů přišla o papíry.

To neni nadsazeny, ty znas nekoho kdo nikdy nikde nic nastah? Nikdy nikomu nic neposlal? Ja ne. I nemluvnata AZ porusuji treba tim, ze si broukaji verejne melodii kterou nekde slysela. Zavrit je az zcernaj! A co teprve mluvnata ... ta kopiruji autorska dila sveho okoli, protoze se snazi vyslovovat to co slysi ... rovnou utopit!

Kdyby ridici striktne dodrzovali dopravni predpisy, tak se pocet nehod zvysi o 3 rady, a nikdo nikdy nikam nedojede. Protoze najezdim trochu vic, tak prakticky denne narazim na dopravni znaceni, ktere si vzajemne odporuje, nebo odporuje zakonu nebo ...

Priklad ju, co udelas, kdyz pojedes (predpisove) po dalnici a na te dalnici bude (bez jakehokoli dalsiho znaceni) zluta cara ? Podle predpisu ma zlute znaceni prednost, tudiz prudce vybocis z jizdniho pruhu. A zcela v souladu s predpisy zpusobis hromadnou dopravni nehodu. Jeste stesti ze to ridici ignorujou.

Alternativne, co udelas, kdyz mines sekace travy, kteri si tam (zcela nepredpisove a nelegalne daji 80, protoze ze 130 na 80 omezit nelze) kdyz mines ten usek, ktery neni v souladu s predpisy ukoncen? Pojedes pristich 1000km 80?

> kdyby někdo začal zcela striktně a důsledně vymáhat tresty za ...

V zákonech máme naštěstí pojistku - "materiální znak". Ono je jasné, že zákon nikdy nedokáže pokrýt všechno, takže se s tím tak i počítá.

Ve vetsine pripadu je ale materialni znak splnen uz pouhym naplnenim skutkove podstaty. Neplati univerzalne, ze se clovek vyvini poukazanim na nulovou spolecenskou skodlivost.

Vyborne, prave jste tu skvele popsal to, proc v nasi republice zijeme v takovem marastu :-) Ja mam sva prava a svobody - a pravidla, ktera se mi nelibi muzu boharovne porusovat.

Navic fakt, ze zakon porusuje 100% obcanu jste si vycucal z prstu, nemate jak to dolozit. Nedolozite ani 50%. A samozrejme podle vasi pseudo-logiky je naprosto v pohode, kdyz auta parkuji na chodniku... no proc by po nem vlastne nemohla rovnou jezdit ;-) A ze takovych aut, co parkuji jak nemaji kolem sebe najdete spoustu - a ze je ten pocet konecny je dano pouze tim, ze prostor ulice neni nekonecny. At si na tech chodnikach parkuji, ze? Je to jejich svoboda... co na tom, ze kolem pak neprojede mama s kocarem.

Jo, cechacci... neskutecni sobci... :-)

Napster vznikl v USA. Taky jsou to čecháčci?

Já bych to zjednodušil. To jsou prostě lidi. Odmítají dodržovat těžko vymahatelné a (z jejich pohledu) nespravedlivé zákony.

Ona Válka za nezávislost USA taky nezačala jako nic jiného, než vzpoura proti zákonům VB.

Kdyz si koupim rychle auto, tak je to taky nespravedlive, ze mi na dalnici stanovi nejake rychlostni limity? ;-) Procpak se tedy sankcionuji ti, co rychlost prekroci - i kdyz zadnou realnou skodu nikomu nezpusobi? A budete v pohode s tim, kdyz na tu rychlost budou ridici kaslat pred skolou, do ktere treba chodi vase ditko? ;-) Vzdyt je to vlastne taky takova forma vzpoury proti zakonum... zvlast kdyz mam to rychly auto, zejo - proc se omezovat...

Problem je to selektivni vnimani. Pokud ale ve spolecnosti budeme dodrzovat jen ty zakony, ktere se nam libi a na ostatni se vykaslem, tak se nam to tady dost rychle rozpadne jako domecek z karet.

Dekuji zes prave potvrdil ze mam pravdu, Dal sem ti snad souhlas s pouzitim meho autorskeho dila?

My piráti nekrademe, protože jsme za díla zaplatili v podobě autorského příspěveku a zákon tak dodržujeme.

Ale nekdo to dilo musel na to uloziste nahrat a ten ho ukradnul, ze? :-) Kdyz nekdo ukradne vestonickou venusi, tak si ji taky vystavite v obyvaku a jeste se budete chlubit tim, jak jste cely system precural? :D

Ta analogie vám přeci vůbec nesedí... ten, kdo to dílo vystavil, za to dílo zaplatil jak koupí, tak autorským poplatkem. Ten kdo to stahuje zase platí onen autorský poplatek. Kde v tom vidíte krádež?
Z mého pohledu se o neoprávněné přisvojení si cizí věci nejedná, protože jsem za to dle zákona definovanou úplatu odvedl.

A to je typicka ukazka extenzivniho vykladu prava ;-)

Nj, kdyz je nekdo tupej ... mam doma vystavenou vestonickou venusi je to bitove shodna kopie, je stejna do posledniho atomu.

Vis co je sranda? Je to tak mesic co sem narazil na clanek, ze se nekomu povedlo vyrobit dokonalej umelej diamant. Sel s snim za sutracrema a nechal si ho ocenit. Ocenili mu to jako standarni prirodni sutr. Nedokazou poznat rozdil.

Takze je nacase prijmout zakon, a zakazat to.

Podnikatele a firmy jsou naopak okradani, protoze poplatek z medii plati take, a nemuzou si na ne ulozit zadna autorska diala ktera nevlastni.

A nejlepsi jsou zlodeji jako sveraci a spol, kteri z nasich dani dostavaji na sve vytvory stovky MKc, a pak si jeste verejne stezuji, ze ti co jim to zaplatili, si to chteji stahnout.

Pokud myslíte poplatek za nenahraná média, ten pokrývá pouze odměnu za oprávněně získané rozmnoženiny pro osobní potřebu, tedy výhradně rozmnoženiny vzniklé z legálních zdrojů.

Přesně tohle byla podstata sporu ve věci ACI Adam BV, C-435/12, který rozhodoval Soudní dvůr EU, a ten vyložil poplatky za nenahraná média a osobní užití tak, jak jsem napsal v prvním odstavci.

Hele keď ukradneš vec z múzea, tak z múzea zmizne.

Ak ukradneš niečo "virtuálne", tak kradneš kópiu, a film/kniha/song či iné dielo je stále k dispozícii na platenej službe.

My už sa pirátstvo platíme (v cene úložísk), teda vlastne ak "neukradneme" dielo, tak vlastne sme okradnutý. My si kradneme svoj vlastný bicykel, za ktorý sme už pred tým zaplatili ale predajca nám ho nedodal.

Okrem toho, ak by si to dielo aj tak nekúpil, tak či ho ukradneš alebo nie, nemá vôbec žiadny vplyv na zisk či stratu autora. Vlastne krádežou mu ešte pomôžeš, lebo jeho dielo urobíš "populárnejšie".

Hlavně bych řekl, že je nemorální ten přístup k tématu autorství od vydavatelů.
Moje teze proč si to myslím:
1. Nastavená zákoná pravidla nejsou řešena ve prospěch autora, ale vydavatele.
2. Vydavatelé hledají i mizivé příjmy pro svoje zisky
3. Vydavatelé lobují za drakonické postihy u mizivé reálné škody

P.S.: Můžete mě začít kamenovat za 3.....2.....1 au....

Tieto zakony len dorovnavaju digitany svet z realnym.

Podla vasej logiky by bola v poriadku aj priemyslena spionaz alebo porusovanie licencii. Ked niekto pride a ukradne plany novovyjanenho lietadla tak presa im nevznikla skoda, ved oni by si hoa j tak postavili a ti druhy by si ho nekupili, no naopak by sa ukazalo aky je to super koncept.

To jsou dvě odlišné věci, kdy si firma má zabezpečit data, a pokud to nedělá, tak je to její problém a není potřeba takové věci řešit autorským zákonem.

Však se také obchodní tajemství v AZ neřeší: https://www.kurzy.cz/zakony/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-504/

Tam ani nejde ani o koncept, ale o to, co Mlocik97 povazuje za legalne.

> kdy si firma má zabezpečit data, a pokud to nedělá, tak je to její problé

Takze ked vas postrelia, tak je to vlastne vasa vina, lebo ste nemal pri ceste do prace nepristelnu vestu?

Tak ak nahodou doslo k uniku alebo sa ina firma dostala k tymto materialom aj legalne (napriklad simulujuc zaujem) je uz potom ok to pouzivat?

Tak když už sis udělal exkurz do verzí autorského zákona, tak taky referuj, jak se nesmyslně natahovala doba ochrany.

Obhajovat pirastvo a kradnutie, lebo nejake pomyslene kulturne obohatenie... fakt by ma zaujimalo kolko percent stiahnuteho obsahu z uloz.to boli stare diela, ktore sa nikde nedaju zohnat.

Navyse sa tu vo velkom obhajuje porusovanie licencii, som zvedavi ako by sa prskalo, keby to spravi niekto iny, co ja viem Microsoft...

Celkom nechapem, ako mozu piratenie obhajovat ludia, ktorych praca je vytvaranie digitalneho obsahu.

Som zvedavý, ako by si prskal, keby ti dám do ruky prístroj, ktorý vytvorí duplikát akejkoľvek veci, takže si z ničoho vytvoríš napr. Ferrari. Určite by si ho protestne zničil.

You wouldn't download a car. Piracy is a theft! :)

... I would! ;-)

No, v ramci zachovani sebe sama bych takovy pristroj rozhodne a okamzite znicil. Protoze kdyby kazdy z niceho zacal generovat hmotu, tak je mi jasne ze to skonci zhroucenim vsi te hmoty do cerne diry. A to fakt nechci :)

Microsoft to "malé" pirátství poměrně dlouho toleroval. Neoficiálně, ale zcela úmyslně.

Bylo výhodnější šířit závislost na Microsoft produktech, než bojovat s nelegálními kopiemi v domácnostech.

A popravdě.. ochrana díla 70 let (nebo už je to 90?) po smrti posledního z autorů je fakt dlouhá. Současná kultura je samozřejmě založena na vzorech předků a kopírovalo se hodně. Jen to nebylo digitální a masové.

Když se na to podíváme realisticky, tak u uloz.to se míra skutečně způsobených škod liší podle kategorie obsahu, ale obecně si dovolím tvrdit, že to procento "neškodného využití" je docela vysoké, patrně i nad 50%.
U filmů a hudby si valná většina uživatelů uloz.to stejně platí nějaké streaming služby (tady se klidně vsadím, že to je vysoce nadpoloviční většina). Z uloz.to stahují spíš věci nedostupné (a pak těžko mluvit o škodě, když to prostě zaplatit nejde) anebo jde spíš o kopie něčeho, co uživatel má zároveň legálně třeba přes Spotify (třeba MP3 k nahrání na SD v autě).
Asi by se dalo mluvit o vyšších škodách u knih, ale zas je otázka, kolik lidí při znemožnění stažení půjde něco zaplatit a kolik si zajde prakticky zdarma do knihovny, to je také specifikum. A navíc je u knih docela velké procento starých věcí, které už těžko někdy vyjdou a škody jsou tak iluzorní.

Podle mne asi největší procento stažení, kde se dá škoda doložit, bude u audioknih, tam asi ano - těch je převážná většina celkem nových a reálně prodávaných, tak tam asi ano.

1. 12. 2023, 09:15 editováno autorem komentáře

To netuším. Ale soudit mohu podle toho, co jsme stahovali my. Buď to byly věci co se skutečně nedaly sehnat nebo to byly věci, které jsem si chtěl pustit dnes, nikoliv za týden až dorazí nějaké těžce skladové DVD a na nějakém ujetém Netflixu (který si stejně jako Spotify neplatím protože na nich stejně není to, co chci) bych je fakt nenašel.

Prosta a mockrat dokazana realita. Zdaleka nejvydelecnejsi autorska dila jsou prave ta, ktera jsou zdaleka nejstahovanejsi.

Anobrz, chci se stat drzitelem prav nejpiratenejsiho autorskeho dila, staci mi to jedno. A vazeni pirati, jen vice a houst. Cim vice, tim vice totiz vydelam.

Paci sa mi takto uprimny clanok. Uz davno som si vsimol ze svet ako sme ho poznali sa zrutil po dvoch skusenostiach, prva bola 11.september 2001 kde skoncila osobna sloboda jednotlivca a nasledne kriza v rokoch 2008-2009 kde svetu nadobro "jeblo". Skuste si vyhladat ze skoro vsetky tie "moderne" spolocenske temy ako zmenit zivot k "lepsiemu" vzniky skoro vseky po tomto datume. Neviem co sa stalo ludom ze su ochotny svoje slobody vymenit za svoju "absolutnu" bezpecnost a zivotne istoty a to cele odovzdali do ruk politikom.

Spaste svet od ludi co ho chcu spasit !

Ty datumy jako predel mozna souhlasi. Ale ja osbne si myslim ze je to spis technologickym rozvojem a rozvojem internetu vubec.
Kuprikladu tady (https://forum.root.cz/index.php?topic=28151.30) nekdo za zlomove dava nastup facebooku .

Ako hovori moj kamarat ze z nastupom FB sa z ludi stali botnety :-)

Vam tu snad nekdo brani se projevit, nebo co to tu zvatlate o nesvobode slova? ;-) No projevil jste se. Predevsim jste projevil svou hloupost :-)

Mluví o svobodě jednotlivce, ne o svobodě slova. Jsme inteligentní lidé, věnujme část své kapacity porozumění textu.

A ono ho snad nekdo zavrel nekde do klece? :-) Ti takzvane inteligentni lide by si meli uvedomit, ze zadna svoboda neni absolutni. Svoboda kazdeho jednotlivce konci tam, kde zacina svoboda druhych...

O ktoru "svobodu jednotlivce" ste prisli?

Chlapci co tady kopete do autora nebo vy co rikate ze si "to" stahnete nekde jinde. Je spousta veci mimo vas okruh zajmu, ktery se jinde nevaleji. Spousta naskenovanych manualu k kde cemu. U me treba zemedelsky stroje, traktory, jednoosaky. Pred nejakym rokem skoncil z nejakyho duvodu portal agroportal, kde byly k sehnani navody, katalogy nahradnich dilu na masiny z hlubokyho sociku a jeste dal. Je to pryc. neco se valelo na ulozto, ted je to pryc komplet. Lidi co to skenovali uz nejspis pomreli a znovu to nikdo skenovat nebude, protoze proste jednoduse nema papirovej zdroj. Tohle nikdo nenahradi.

No a vidis za to, ze to konci a tento bsah sa straca sa mozes podakovat uloz to.
Im neslo o taketo veci. To, ze sa tam objavil aj takyto obsah bol vedlajsi efekt a nie naopak.

Preto som toho nazoru, ze autor place na zlom hrobe.

Uloz.to bolo (je) nieco ako MHD.
Clovek to k zivotu priamo nepotrebuje, ale je prijemne vediet, ze to existuje a v pripade zaujmu to mozem pouzit.

Veci ako Netflx, ci Steam su prijemne, pohodlne a lacne. Ale raz maju svoje korporatne obmedzenia. Fakt neviem kde sa obratim, ked povedzme zatuzim vnucatam pustit Krtka.

Nuz, asi nastal cas, zacat skumat, kde sa presunuli na internete ludia,
ktory nepovazuju "zakon vravi X, tak to musim dodrzovat" za uplne spravny sposob zitia. :)

Laciné? Jak pro koho. Pokud sjíždíte nové filmy, Netflix určitě není drahý. Ale třeba pro mě by byl drahý i za dva dolary měsíčně. To je velice relativní.

Ja bych nemel problem si platit rekneme 3-5kil ... za jednu sluzbu, ktera mi nabidne veskerou existujici produkci, na ktere nebude nic mizet, a ktera mi tu produkci nabidne v parametrech srovnatelnych s tim, co si muzu stahnout. Ocekavam tudiz volbu formatu/bitrate/... od CD pro BR-rip. Samozrejme v podobe prehratelne na cemkoli, bez potreby mit nainstalovany jeden konkretni system s jednou konkretni aplikaci ...

Neumite? No tak moje penize nedostanete, easy. Nevim proc bych mel platit za horsi sluzby nez ty ktere jsou zdarma.

Netflixdava smysl na tyden v roce, za ten tyden zkouknu vse co me +- zaujme, a pak me uz nebavi se prohrabovat tema horama hnoje.

Jojo, Netflix.... Věci které by mne zajímaly nejsou s dabingem (až na pár výjimek) ale hromady hnoje tam dabing mají. Prakticky si tam teď platím jen ten nejlevnější tarif (jako "udržovací" poplatek) s tím, že si shlédnu třeba seriál Koruna, ale zase na to nemám čas :)

Je to škoda.
Já to nevyužíval primárně na filmy ani seriály, nějak mě tenhle konzum nebere, i když chápu že spousta lidí uložto využívala k pirátění tohohle obsahu.
Měl jsem to třeba jako 1) úložiště svých projektů které jsem nabízel veřejně lidem - v minulosti třeba různé návody a tooly na flashování telefonů, které měly mizivou podporu - tady jsem něco zkoušel, objevil, napsal na forum návod, soubory roztřídil a dal soubory po jednom do složek na ulozto a bylo to.
2) využíval jsem třeba vyhledávání různých konfiguráků, projektů, co dal někdo k dispozici - jako koníček mám závodní auta a úpravy jednotek, daly se tam občas najít podle přípony pěkně zpracované projekty pro řídící jednotky, ze kterých jsem načerpal nemálo znalostí. Škoda, že nešlo snadno přes uložto kontaktovat uploadera když jsem měl nějaké dotazy.
3) už zmiňované sdílení fotek/videí z akcí, jako chápu že existuje leteckápošta, myairbridge apod., ale tady to bylo takové ucelenější, příjemnější na používání třeba sdílení celých složek s náhledy, kdy si pak ostatní mohli vybrat které videa z akce si stáhnou, které už viděli, apod.
Zrovna u těch videí z gopročka z různých akcí jsem nejen já, ale i kamarádi využívali placeného ryhlého stahování.

Když se kácí les, lítají třísky, bohužel. Nevím jak přesně zní ty regulace a omezení, ale třeba to mohli nějakým jiným způsobem omezit, upravit, upřímně nevím, nezjišťoval jsem a zjišťovat to nebudu. Tohle je IMHO pro ně opravdu konec, svoje soubory pro sebe nepotřebuju uploadovat na jedno místo někomu cizímu, k tomu mám vlastní úložiště. Ty věci co jsem tam měl jdu smazat a účet zrušit, protože takhle to bude pro mně bohužel služba k ničemu.

Zrovna ty soubory mažu, a dívám se co tam ještě mám - servisní manuály na staré motory do aut.
Je to škoda aby to zmizelo. Jen tak někde se to nedalo sehnat, dalo mi to docela práci, a hodně mi to pomohlo. A mohlo by i ostatním. Rád jsem to ostatním nasdílel. Nemyslím si, že by tímhle sdílením komukoliv vznikla nějaká škoda. Ty auta ani motory už Toyota dávno nevyrábí.
Kam s takovým obsahem, aby byl dohledatelný i ostatním v budoucnu? Nevím, vážně ne.

Na tek vecu specializovane rachivy, najznamejsi je asi https://archive.org/

To by byla opravdu škoda, velká, určitě to někam nasdílej. Ne že by to třeba mě osobně zajímalo (žádnou Toyotu nevlastním :-), ale pro spoustu lidí to bude určitě užitečné. Já jsem třeba rád, že se mi podařilo sehnat servisní příručky k autům, které máme v rodině, a už se nejednou hodilo je mít po ruce.

Tento článek mě svými nápady velmi zaujal a potěšil. Jsou tam myšlenky, se kterými souzním méně, ale jako celek je to velmi cenná úvaha.

Díky moc za ni!

Slza mi ukápla při zmínce o původním vydání Star Wars :-D

"Je samozřejmě možné, že až se někdo na tento text podívá za 50 let, bude si říkat, jaký byl ten Ježek pitomec.
...
Pokud se tak stane, zanechávám zde poznámku: nepochopili jste mě."

Tohle je dobry, to si zapamatuju - pokud se nahodou ukaze, ze jsem se mylil, tak to jste me jenom nepochopili :D

1. 12. 2023, 09:43 editováno autorem komentáře

Co nechápu je, proč nikdo nenabízí filmy legálně ke stažení. Vždyť člověk si chce pustit občas film i tam, kde není Internet - resp. je velmi pomalý nebo nestabilní - např. ve vlaku nebo horská chata v zapadlém údolí. Český rozhlas má alespoň appku pro Android, která je schopna vybrané pořady stáhnout a pár dní podržet.

Tohle ale má Netflix (a asi i další) také...
Šikovné - třeba když se dcera chystala do nemocnice, kde připojení není nic moc, tak si doma předem prostě "nakrmila" aplikaci a vyřešeno.
U hudby třeba Apple Music (a určitě nejen tato altrnativy) taky umí natahat do lokální library a pak přehrávat bez datového připojení.
Zrovna tohle už je leckdy vyřešeno a v tomhle bych přínos "tradičního" stahování už příliš neviděl...

Díky za info - btw - jde to i v Linuxu? Ocenil bych něco takového u iVysilani nebo O2TV (nahrávám dětem pohádky), snad to někoho napadne.

Spotify (platene) to ma tiez. Download album / playlist.

já měl ta to, že je to docela běžné. třeba https://kviff.tv/ má docela obsáhlou filmotéku, něco jde přehrát v rámci předplatného, nové věci lze přehrát za poplatek, nebo za trochu větší stáhnout.

Díky za tip, konečně něco, kde se dá stahovat legálně! A dokonce i bez předplatného, jen s jednorázovou platbou! Snad poroste i nabídka pořadů.

Mě se líbí, jak je každý Davidův článek o nějakém předělu ve společnosti, tím, že nějaká služba zmizí nebo se změní. :-D

Nemělo by to být jedno? Neměli bychom alespoň my, jako technici, neustále připraveni na to, že nějaká služba prostě zmizí? Tedy nebýt závislí na jednom poskytovateli něčeho? Místo snahy o vykládání světa konspiračním viděním.

1. 12. 2023, 10:10 editováno autorem komentáře

"Nemělo by to být jedno?" Ne nemělo. Když nějaká, označme to jako věc, ovlivňuje to, jak žiješ, jak se chováš, jak přemýšlíš, pak je hodná zamyšlení. Vem si třeba pád Lehman Brothers. Bylo ti jedno, že jedna banka skončila? Jasně Ulož.to neovlivňuje světovou ekonomiku, ale zcela určitě lokálně nějak ovlivňovalo společnost. Až skončí Facebook/Meta, pak si rád přečtu o tom, jak to (zde)formovalo společnost.

Jako člověk, vyvíjející technické*logické) produkty, by ses měl sakra zajímat o to, jaký mají dopad na společnost.

1. 12. 2023, 10:17 editováno autorem komentáře

No já jsem uloz.to nikdy nepoužil.

Ten komentář jsem myslel z pozice technika. Na rootu bych čekal spíš návody na IPFS, tor, FreeNET (jestli to ještě existuje) apod. Článek, jak kdosi cosi stahuje z uloz.to a teďka o to přijde mi na technickém webu prostě nesedí.

Bylo ti jedno, že jedna banka skončila?

Mě jo. A pokud to někomu jedno nebylo, tak se měl postarat o to, aby jej pád jedné banky neovlivnil.

A takhle by se měla budovat stabilní společnost. Ne, že budeme hromadně závislí na něčem jediném, ale že prostě v každé chvíli budeme počítat s tím, že to něco (cokoliv), zítra nemusí existovat.

> Ten komentář jsem myslel z pozice technika. Na rootu bych čekal spíš návody na IPFS, tor, FreeNET (jestli to ještě existuje) apod. Článek, jak kdosi cosi stahuje z uloz.to a teďka o to přijde mi na technickém webu prostě nesedí.

To by som od technologickeho webu cakal aj ja, ale obhajobu porusovania licencii a pirastva nie.

Možná trochu kacířská myšlenka. Dostupnost velmi starých audiovizuálních děl či programového vybavení nemusí být tak neškodná jak vypadá.

Na první pohled držitelům práv zdánlivě neubližuje, na druhou stranu může mít určitý negativní vliv na prodej nových děl, nebo nových remasterů.

Například když budu hrát starou počítačovou hru, kterou jsem nikdy nekoupil, staženou z nějaké Abandonware stránky, tak nejspíš utratím méně peněz za nově vydané hry. Když budu hrát starou hru v emulátoru, tak je méně pravděpodobné, že si koupím nový remaster, třeba od stejné firmy/značky. Možná malá ztráta, ale přece jenom ztráta.

V pripade filmu ani nemusi jit o remake. Spousta filmu se v poslednich letech restaurovala a muzeme si je dnes uzivat v kvalite, kterou nemeli ani v casech sve premiery. Samozrejme i tahle legrace neco stoji - ale to mistni konzumenti nevidi.

Něco jsem četl o restaurování seriálu Star Trek: TNG. To byla pěkně náročná a drahá záležitost, snad se ani plně nezaplatila z prodeje Blu-Ray edice. Cena jednoho dílu byla přibližně 70,000 USD. Při 178 dílech je to 12,5 miliónu dolarů.

A kvůli tomu bych neměl mít možnost nikde sehnat starý film, na který vyprší práva?

Ale vy si takhle opatrujete veci, na ktere prava nevyprsela. A dobre to vite.

Zrovna tady je ale diskuze o velmi starých dílech (z kontextu, na co původní příspěvek reagoval, odvozuji i s vypršenou dobou ochrany po smrti autora).

To je samozřejmě asi pravda, ale spíš je pravděpodobnější, že se na to prostě vykašlete úplně. Film je potřeba zbytná.

> ... tak nejspíš utratím méně peněz za nově vydané hry

Podobně, když místo toho půjdu na koncert, do hospody, nebo třeba do lesa. Odhadovat škody touhle logikou je hodně nebezpečné.

Je to skoda.

Na ulozto byla spouzta veci, ktere se jinak ani placene ziskat nedaly.
Vselisjaky abandonware, navody a manualy ke starym strojum od firem, co uz neexistuji. Hromada knih, treba komplet Agata Christie, co uz ostatne p0 70 letech ani chraneni neni.
Samozrejme ze tam byly i nove filmy ke stazeni, zpusobenou skodu ale nevidim nijak velkou. Film vydelava par tydnu box office po uvedeni, pak za pul roku na DVD/Netflixu. Pak po nem nestekne pes.

Veru si nemyslim, ze stazeni filmu "Malery pana ucetniho" z roku 1980 muze nekomu pusobit nejakou skodu.

Uloz.to je škoda, sice nějaké chabé náhrady asi existují, ale nebudou co do rozsahu srovnatelné. Tím spíš pokud se jedná o lokální, specifické záležitosti. Nebo různý obsah mimo ty profláknuté filmy a hudbu, jak tu nemálo diskutujících zmínilo.

Nedávno jsem tu v nějaké diskuzi zmiňoval, že by mi jako optimální přišla služby typu Uloz.to, kde by se za stahovaný obsah platily nějaké relativně malé částky (ideálně asi za přenesená data a mohlo by se to lišit podle typu dat) a z těchto plateb by menší část šla provozovateli služby a větší vlastníkovi práv k danému dílu. To celé pochopitelně bez klacků pod nohy typu DRM. Věřím tomu, že takhle by na tom vydělali všichni - a to podstatně víc než za situace, kdy se budou snažit podobné služby potírat.

A ještě malé zamyšlení nad jedním bodem z Davidova článku: Možná ta cesta uskromnění se není úplně špatná. Dřív tyhle možnosti nebyly, různé zajímavé věci se šířily fyzicky na disketách, pak CD, následně DVD a v lokálních sítích... Tak se třeba vrátíme k podobnému modelu, bude to složitější, méně rozmanité, ale i tak to bude mít něco do sebe. A mezitím se dost možná objeví nová, schůdnější alternativa ke všemožnému x-násobnému streamování a podobným směrům.

A copak vam brani takovou sluzbu teda pustit? ;-) Vemte svy prachy, svuj kapital... a sup, predvedte se. Uvidime, jak jepici zivot to vase dilo bude mit :-)

Drahi diskutujuci, ani ukardnut stary film nie je legalne, lebo drzitel prav na to nedal prava. Bodka.

Ale vždyť nikdo tady nic krást nechce. Pouze kopírovat, za určitých podmínek. A to jsou dvě setsakra odlišné věci.

To si povieme, ked niekto skopiruje celu vasu pracu a nasledne na nej zacne zarabat (alebo aj nemusi).

To si klidně povíme. Protože si tu práci zkopíruje, ale neukradne, protože mně chybět nebude. Takže psát tu o krádeži je extrémně zkratkovité až nevhodné. Navíc je důležité to na nej zacne zarabat. Stahováním pro osobní potřebu na tom opravdu nevydělávám ve smyslu podnikání či podobném. Vydělá na tom leda úložiště z peněz zaplacených za rychlejší stahování nebo za zobrazení reklamy. Ale i to by se dalo řešit i ku prospěchu vlastníků práv.

A ja chci za urcitych podminek - ktere si ja sam stanovim (jako to delate vy) uzivat vas obyvak.... :-) Zadna skoda vam prece nevznikne, tak proc bych vam tam nemohl nekoho nakvartyrovat, ze...? :D

Nezmyselnejší príklad tam nemáš?

Ak si niekto doma urobí kópiu mojej obývačky, tak zo mňa rozhodne neubudne.

Pokud si ten obývák předtím zkopíruješ, pak nemám námitek, abys tu kopii užíval.

Vy jste to hosi ale vubec nepochopili :-) Podminky si tady urcuju JA! :D Obyvak uz stoji, zadne dalsi naklady navic s tim, ze ho vyuzije nekdo navic dle meho vyberu prece nevygeneruje zadne vicenaklady ;-)

Tak s cim mate problem? :D

Upozorňuju, že v USA už jsou filmy, které jsou public domain.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_in_the_public_domain_in_the_United_States

U nás je to složitější (v USA šlo o datum vydání nebo registrace než změnili zákon, u nás je už vše podle posledního autora).

Fastshare zatim gunguje. Ale je asi jen otázka času, kdy si došlápnou i na ostatní. Pak už asi jen torrent. Nebo založit uložto někde mimo EU, možná Paraguay?

Spíš Čína, Rusko nebo arabský svět. Konkrétně třeba ti Arabové řeší nějaká autorská práva ještě méně, než Češi. A to je co říct.

1. 12. 2023, 17:38 editováno autorem komentáře

Fastshare je na Seychelach.

Dost mozna budu opakovat to, co zde uz nekdo psal, tak se predem omlouvam, jen chci dat na jevo "svuj hlas" ;-).

Nikdy jsem nebyl sileny stahovac serialu, filmu a hudby. Ano mam hodne hudby ilegalne, mam nejake filmy ilegalne.

Mam take dost hudby legalne nakoupene a i nejake filmy. Kdyz mi bylo 18 - 22, tak jsem pokoupil vice mene vse co slo od JMJ, dokonce jsem pres znameho z Anglie ziskal CD, ktere u nas nesly koupit. Vrazil sem do toho tenkrat urcite pres 10 000 Kc (CD stalo bezne 500 Kc). Mam desky po prarodicich, rodicich, z meho detstvi a mam i nove koupene LP.

Nemam vubec provinily pocit, kdyz si za rok stahnu 10 nejakych pisnicek v mp3 z cehoz 3 mam nekde na deskach, 2 jsou nejake stare vykopavky, co se blbe shani a 5 je rekneme neco aktualniho. Prodejci hudby by asi radi, abych ze to chodil kanalama, ale bohuzel, ja to tak necitim. Soucasne ale chci to co mam rad mit u sebe "offline". Sem uz stary kokot, hudbu uz posloucham malo, takze si dost vybiram a to co si vyberu proste chci mit u sebe.

Mam rad ceske filmy, serialy a televizni inscenace ze starsi doby, casto z doby pred rokem 89. Neco mi staci videt online, neco chci mit u sebe. Podivat se na film v klidu mam cas tak 5x do roka. Opet nemam dojem, ze jsem nekoho pripravil o chleba tim, ze sem si stahl treba Srdecny pozdrav ze zemekoule, Dedictvi nebo Panelstory. Ano, priznavam, pred 3 lety sem se rozsoupl a stahl sem serial The Queens Gambit.

Platim poplatky za tv a rozhlas, hojne uzivam iVysilani, zena posloucha cesky rozhlas. Platime za YouTube, ktere tez dost pouzivame. Platime poplatky z medii, ktere nikdy zadna "kradena" dila obsahovat nebudou. Platim dane, ze kterych se davaji penize na podporu ceskeho filmu atd. Opravdu se necitim, ze bych nekoho okradal o chleba stazenim pisne "Rekni kde ty kytky jsou" od Marlene Dietrich nebo "A Quoi Ca Sert l'Amour" od Edith Piaf.

Jeste se vratim k hudbe. Posloucham ruzne obskurni veci. Hudbu z her pro 8bit Atari, stare MODy, kdy ani nikdo nevi, kdo je realne autorem a tak podobne. Dost mozna treba na ty hudby z her ma furt nekdo prava a melo by se mu to zaplatit? Hry sem si samozrejme nekoupil.

Jasne je, ze resit nejak ktery film se muze sdilet a ktery ne, je dost na hlavu a asi to neni ani realne to vyresit. Taky se dost divim, ze si u nekterych 30+ let starych veci, ktere rozhodne nepatri mezi hity, nekdo na nejaky prava jeste "hraje".

Taky je jasne, ze ne vsichni stahuji "jen obcas" a "jen stare veci". Taky je jasne, ze obchodni model tvorby filmu a hudby proste musi pocitat s tim, ze kopie budou vzdy vznikat.

Je to zapeklite. Kolikrat si rikam, ze kdyby 1/3 del filmovych a hudebnich nevznikla, tak by se taky nic nestalo. Bohuzel by to zrejme odnesla ta 1/3, ktera nejaky smysl ma a Cinasky, Maxim turbulenc a serial ZOO by nam tak jako tak zustaly :-(

>Jasne je, ze resit nejak ktery film se muze sdilet a ktery ne, je dost na hlavu a asi to neni ani realne to vyresit.

Akoze nie, na to mame napriklad licencie, ktore urcia ako z je z dielom mozne nalozit. A licenciu si urcuje autor.

Debaty o legalnosti stahovani jsem cetl poprve tak 25 let zpatky. A presto, i po tech letech, se nekdo vytasi s argumentem typu "auto byste neukradli". Zas a znova ctu ten nesmysl dokola.
To je opravdu pro vsechny premyslejici lidi tak tezke pochopit ze digitalni a hmotne statky jsou naprosto rozdilne veci?
Kdyz to pouzivala OSA apod., tak jsem to chapal, je to proste jejich byznys, tak proste lzou. (Skoro) kazda soukroma firma to tak dela. Ale proc tu hloupost prebiraji jednotlivci? Nebo jsou vsichni tihle lide zamestnanci OSy?

Ano, digitální a hmotné statky jsou rozdílné věci. Ale zároveň mají pořád mnoho společného. Třeba to, že jde o výsledek něčí práce a proto má autor/tvůrce nárok na nakládání se svým dílem a na profit z něj (na rozdíl od jiných, kteří se na jeho práci nepodíleli a na které ten nárok nijak nedelegoval). A je zcela v pořádku, když tento jeho nárok zákony chrání.

Je milión profesí, kde lidé vytvářejí hodnoty, vkládají do toho svoji invenci a žádný trvalý profit ze své činnosti nemají.
Kupříkladu takový statik, který navrhuje most, ho musí udělat tak, aby vypadal k světu a aby nespadl asi tak 100 let. Dostane za to zaplaceno v okamžiku odevzdání díla a tím jeho příjmy končí. Ale jeho odpovědnost za to, že je most správně navržen, končí až jeho smrtí. To je dost nepoměr vůči tvůrci nějakého nehmotného produktu, jako je nějaká skladba, video atp., který když ho udělá blbě, tak se nestane vůbec nic, ale zato si nárokuje profit od vytvoření díla až do své smrti a potom totéž ještě jeho dědici...

čo má spoločné zmluva na konkrétne dielo za konkrétnu cenu s vytvorením diela, kde autor ide do rizika, že možno ho vôbec nikto nekúpi? A mimochodom ani ten projekt mostu si nemôžeš zadarmo skopírovať a postaviť si vlastný.

Ale ten most užívat můžu :-)

No a? Proč by někdo nemohl dlouhodobě vydělávat na vydávání rozmnoženin svého(!) díla, když jsou za to lidé ochotní platit? A proč by nemohl říct, že když za to lidi platit nechtějí, tak to holt nedostanou? A proč by dědic neměl mít nárok na majetek předka a právo s tím majetkem nakládat? Protože je ten majetek výsledkem duševní činnosti, tak podle tebe nemá hodnotu? Podle mě je to omezení platnosti autorských práv na 70 let od smrti autora ve srovnání s fyzickým majetkem, který lze dědit donekonečna, naopak dost nefér. Vždyť i z toho fyzického majetku můžeš mít pravidelný příjem. Třeba z pronájmu nemovitosti, investic apod.

Co se týká toho, že jiné práce jsou typicky placeny jednorázově: Ano, ale je to vlastně jen zvyk. Ať si statik ve smlouvě řekne o pravidelné platby za užívání toho mostu, nic mu v tom nebrání. Stejně jako zadavateli nic nebrání na to nepřistoupit a najít si jiného statika, který to udělá za jednorázovou odměnu. Ostatně i za umělecké nebo podobné dílo můžeš zaplatit autorovi jednorázově a získat k tomu dílu i výhradní práva pro veškeré další nakládání s ním, pokud na to autor přistoupí.

A ovšem, každý máme možnost vytvořit dílo, za které budou lidé ochotni opakovaně platit, na to nemá nikdo monopol. Z těch keců, co tady vypouštíš ty a tobě podobní, mám pocit, že to považuješ za naprostý zlatý důl, do kterého nikdo nemusí moc investovat a zaručeně mu to hodí obří prachy. Proč tedy sám nenapíšeš knihu, nenazpíváš album originálních hitů nebo nenatočíš film, aby z tebe byl miliardář?

A proč by dědic neměl mít nárok na majetek předka a právo s tím majetkem nakládat? Protože je ten majetek výsledkem duševní činnosti, tak podle tebe nemá hodnotu? Podle mě je to omezení platnosti autorských práv na 70 let od smrti autora ve srovnání s fyzickým majetkem, který lze dědit donekonečna, naopak dost nefér.

To je vlastně jednoduché. Stejně jako u soukromého vlastnictví (které samo o sobě není samozřejmostí). Odpověď je: Protože se tak společnost dohodla.

Trochu složitější (ale stále zjednodušená) verze:

Vy máte právo svoje dílo nezveřejnit (= obchodní tajemství) a ukazovat nebo sdílet ho jen pod NDA. Asi se nestanete slavným a musíte si to tajemství / NDA hlídat sám. Dědicové v tom klidně mohou pokračovat. Nezveřejněné dílo totiž nespadá pod volné užití (na základě Tripple testu).

Nebo se rozhodnete, že chcete přispět do kultury dané společnosti a dílo zveřejníte. Všichni o Vás budou mluvit, pozvou Vás na festivaly, stanete se slavným (možná). A za to Vám stát garantuje nějaká časově omezená výhradní práva a na oplátku se o jejich vymáhání postará sám. Toto je ekvivalent patentů z průmyslového světa: časově omezený monopol jako odměna za zveřejnění.

Je jen na Vás jakou formu zvolíte.

Jestli Vám to přijde jen jako filozofický rozdíl, tak máte pravdu. Mnoho zákonů je jen zápisem určitého minima morálky, na kterém se shodla společnost.

A zrovna AZ prostě ukládá omezení oběma stranám tak, aby z toho (doufáme) těžila společnost jako celek. Na jedné straně podpora nové tvorby a na druhé zachování přístupu k národnímu kulturnímu dědictví (trošku to nabourává to neustálé prodlužování ochranné doby).

A co se fyzického majetku týče. Hodnotnější věci jsou zdaněny a stát tím získává i prostředky na vymáhání sporů. Daň z nemovitosti, spotřební daně u paliv pro auta, bývalá dědická daň (která byla hrozná, ale přesně kvůli tomuto existovala - poplatek za "prodloužení ochrany majetku na další generaci").

Všechno toto by určitě šlo řešit i jinak, ale náš konkrétní civilizační okruh prostě doiteroval k současnému stavu. Má to lepší i horší stránky, ale to by bohužel platilo i pro jiné právní systémy.

Proč..

Pretoze svet tak nefunguje.

Cena na vytvorenie kopie je limitne nula. Musite presvedcit spolocnost, ze sa oplati vybudovat aparat, aby ste to mohli predavat za viac.

Co samozrejme je mozne (aj sa to v nejakej miere deje), ale pohlad na sucasnost hovori, ze to funguje zle. Otazka je, ci to moze fungovat dobre^*.

^* v zmysle, ze to je prospesne spolocnosti ako celku