S temi danemi to je pekne hloupy konstrukt :-) Mezi trzbami a odvedenou dani z prijmu zadna prima umera pochopitelne neexistuje. Vzdycky zalezi i na tom, jake jsou vedle toho vykazane naklady. Jinymi slovy danovy zaklad pro dan z prijmu muze byt klidne blizko nuly.
No a pak je tak trosku chucpe snaha o kritiku volneho trhu jako takoveho. Kazdemu se libi, ze si muze volne nakupovat po EU a nemusi u toho resit nejake celniky na hranicich. Ano, ale ten volny trh mimo jine take znamena, ze dan z prijmu skonci v jinem state uvnitr EU - aneb s tim se proste smir. Irsko je samozrejme soucasti toho volneho trhu. A globalni firmy si sva sidla uvnitr EU vybiraji mimo jine podle celkovych podminek pro podnikani. Aneb nemuzeme nadavat, ze k nam se ty firmy nehrnou - kdyz soucasne tu mnohe zakony (co si sami vytvarime) podnikani komplikuji. A neco z toho k nam pritece pres EU (porad z ni vice cerpame, nez do ni davame) - ale to se take videt zda se nechce. Ale zdrojem penez v EU jsou odvadene dane zrovnatak, ze? A cerpame z ni vic nez to Irsko (to tam naopak spise penize odvadi a nas "sponzoruje").
Je proste naprosta ptakovina to pomerovat jen skrze dan odvedenou nejakou firmou zrovna v Cesku.
Danny, nejde o to, jestli něco "skončí v jiném státě EU". Jde obecně o to, že ta technologie má ve srovnání s kdečím jiným doslova obrovský potenciál k vytváření koncentrace věcné i finanční moci. Ne, že by neexistovaly ani jiné takové technologie, ale zrovna tahle z toho vyčnívá velmi velice do té míry, že je to zcela relevantní problém k řešení.
Ale ano, je to o tom :-) O prachy jde az na prvnim miste. Ve skutecnosti se jen breci, ze ty penize od gigantu typu Google, Meta, Apple, Amazon nebo Microsoft skonci primarne v Irsku a ne u nas. Akorat uz si nikdo neprizna, ze podnikat u nas je proste stale vetsi a vetsi opruz - i diky tomu, ze nase mistni zakony vznikaji zpusobem, jako kdyz pejsek s kocickou vari dort. A treba transpozice evropskych smernic se vyuzivaji jako prilezitost pro to, aby se tam strcilo neco navic. Misto aby se ti globalni hraci sem lakali je akorat odpuzujeme. A delame si to tu sami - prostrednictvim volenych zastupcu, ze? ;-)
Ten problém je mnohem větší než jen daňový. Schopnost danit podnikatelské subjekty tam, kde skutečně podnikají, by ten problém řešila jen částečně.
Co má ČR udělat? Může zlepšit zákonné a daňové prostředí pro korporace, jak to udělalo Irsko, což obnáší sražení daně z příjmu pro firmy na minimum (což dnes už ani nemůže, protože se zavázala k minimální sazbě 15 %). To ale ten globální problém nerovnosti nevyřeší. Jen se ČR stane prostředkem, jak ty peníze dostat z ostatních zemí a něco málo na tom vydělá. Než ji daňovou sazbou podsekne jiná země. Tahle daňová konkurence zemí je závod ke dnu, což už si všichni včetně Irska uvědomili, a proto se domluvili na té minimální sazbě 15 %. Mimochodem ono z těch zisků moc nevidí ani USA, kde ty firmy sídlí. Jak ty peníze protečou zeměmi jako Irsko, většinou leží na účtech v daňových rájích, kde čekají, až USA zase udělají daňové prázdniny.
Další možností ČR je přitáhnout datacentra, ty služby musí pořád někde běžet. Ale IMHO datacentra jsou logistická centra 21. století: celkem náročná na infrastrukturu, ale generující relativně málo kvalifikovaných pracovních míst a přidanou hodnotu.
Další možností je sem přitáhnout vývojová centra. To je asi nejlepší z oněch možností. Aspoň to vytváří kvalifikovaná a dobře placená místa, rozpustí to peníze v ekonomice, pomůže důchodovému systému, ale opět: přidaná hodnota tu nezůstává. Vývojové centrum je vyloženě nákladové centrum: místní pobočka dostane od matky zaplaceno jen lehce nad náklady a vygeneruje minimální zisk, přidaná hodnota odfrčí pryč.
Upřímně, třeba mně osobně to jako člověku vytvářejícímu vysokou přidanou hodnotu docela vyhovuje. Čím nižší přidaná hodnota kolem, tím nižší průměrné příjmy okolí a tím nižší ceny. Ostatně i to je jeden z důvodů, proč jsem se vrátil do a žiji v ČR. Sice tedy přeji všem aby se měli nejlépe, jak mohou, ale důvod to měnit nebo to kritizovat sám za sebe opravdu nemám.
Stavebni rizeni u nas je v obecne rovine proces klidne na cele roky - a to i v situacich, kdy zadny rozpor s uzemnim planem neni. A je tady naprosto bezny jev, ze urady zakonne lhuty nedodrzuji - sankce pro zodpovedne uredniky jsou nulove. Takze nemaji duvod spechat, ze?
Ostatne v tech stavebnich rizeni se casto napadaji i stavby, ktere v uzemnim planu mate. Jak dlouho ze se crcame jen s okruhem kolem Prahy? No klidne se ptejte, proc se to nepostavilo :-) Vase predstava, ze kdyz bude stavba v souladu s uzemnim planem v praxi proste nefunguje.
On ten investor asi tak kvalitní nebude, když si vybere pozemek zatížený nějakým problémem, že?
A já vůbec neříkám nic o tom, jestli tam ten brownfield je a má být. Já jen říkám tom, že to má být zcela oddělená debata.
A stavebních pozemků je všude hromada, tak mi připadá zvláštní, že si někdo vybere zrovna pozemek v kolizi s územním plánem. Přijde mi to vlastně jako zcela umělý problém.
Jenom jestli síla betonové lobby není naopak důsledkem regulací -- kdy stavět mohou jen ti nejsilnější, protože ti slabší nedokážou získat povolení.
A jestli ten územní plán a obecně to, co se povolí, není ve skutečnosti prolobbované - například když se staví byty s autovýtahem přímo do bytu a privátním wellness místo aby se stavěli byty normální cenové kategorie, kterých se nedostává.
Pokud ma byt tedy uzemni plan svaty, pak by ale zrovnatak nemeli mit pravo odpurci staveb protestovat tam, kde s nimi uzemni plan uz pocita a ty stavby blokovat. Ale to se v praxi nedeje, ze? ;-) Ona ta svatost uzemniho planu se pouziva take jen kdyz se to zrovna nekomu hodi do kramu - a kdyz se to nehodi, pak je uzemni plan nezajimavy. Jsou veci, ktere mate v uzemnim planu i desitky let, ale stejne je problem je postavit.