Vlákno názorů k článku Umělá inteligence a koncentrace bohatství od Ergo_sum - Ja ako stary Hayekovec a v podstate anarchokapitalista...

> A ze system sa to snazi riesit a stoji to peniaze je len problem systemu,

Pointa je, že neřešit to je reálně dražší. I pokud zahodíme veškerou empatii a fakt že vzájemná spolupráce a pomoc je jeden z důvodů proč je náš druh tak úspěšný a proč máme civilizaci, náklady na řešení důsledků bezdomovectví a drogově závislých je reálně dražší než záchranná síť a pomoc lidem.

A pokud tvrdíš že si vážíš každého kdo se závislosti zbavil, zkus se s nimi o tyhle názory podělit. Jsem si celkem jistá že tě drtivá většina pošle tam kde slunce nesvítí :)

Tenhle blábol o tom, že lidé se rozhodují (svobodně, se všemi informacemi, na základě svobodné vůle) o požití drog je zcela mimo mísu s realitou. Už jsem to před lety slyšel u Urzy a on zcela ignoroval to, že je tam forma závislosti na té látce, takže to vůbec není o svobodném rozhodnutí "dneska si už nedám" a také dost často je počátek užívání spojen té látky spojen s nějakou dost nepěknou situací.

Osobně mi dost stačilo zbavování se závislosti na nikotinu. Dokud se mi nesrovnala životní situace a psychický stav, bylo to prakticky nereálné. Pár pokusů proběhlo, ale relaps byl celkem rychlý.

Ve chvíli kdy se mi srovnal život a byla jsem v pohodě, stačilo opravdu říct „Dneska si už nedám“ a nedala jsem si. Ale byl tam ten předpoklad mít na to sílu. A to šlo o pitomé cigarety, nedovedu si představit jak těžké jsou v tomhle třeba opiáty.

V tom kontextu mě hrozně štve shaming lidí, co „nemají na jídlo, ale tu krabku / flašku rumu si koupí“. Ušetřili by, kdyby to neudělali? Jo. Zhoršuje to v dlouhodobém horizontu jejich špatnou situaci? Rozhodně. Je jednoduché řešit to tím že přestanou? Fakt ne. Droga není důvod, droga je symptom.

Já mám příklad, tak 30 let starý, kdy jeden člověk po "úspěšné" léčbě alkoholismu spáchal sebevraždu. Ano, ta léčba byla formálně úspěšná, on skutečně nepil. Ale jaksi se vůbec nevyřešil ten problém, pro který začal pít.

A tohle je tak ve zkratce ten problém. Vůbec se neřeší, proč ti lidé začali brát drogy a jen se řeší, aby brát přestali. A hlavně neřešit vůbec nic okolo. Ale tohle není jen problém drog, takto se tady ne-řeší problémy tak nějak všeobecně.

Ten shaming ovšem typicky vychází z toho, že titíž lidé pak křičí, jak nemají peníze a mohou za to všichni ostatní. Je celkem jedno jestli to je symptom nebo ne. Ale peníze zcela bezpochyby nemají bezprostředně proto, že je utrácejí za drogy, nikoliv proto, že jim všichni ubližují.

Když si nebudou stěžovat nebo si budou stěžovat na věcné problémy ze svého života, žádný shaming nebude.

Když si nebudou stěžovat nebo si budou stěžovat na věcné problémy ze svého života, žádný shaming nebude.

Tohle je bomba. :-D Takže ti lidé mají nějaký problém. Ten problém je takové intenzity nebo časové délky, že raději začali pít. Když si začnou stěžovat, tak si vlastně stěžují blbě a mají si stěžovat nějak líp. A dokud si nebudou stěžovat líp, tak jim vlastně můžeme nadávat.

Tohle je univerzální návod, jak vlastně nic neřešit.

Jojo. Ona je to často volba mezi „být finančně v háji a být z toho psychicky na dně“, a „být o trochu víc finančně v háji, psychicky na dně, ale aspoň nebýt na sebevraždu, protože ta flaška vodky to trochu utlumí“

Člověk se umí vyhrabat z bažiny sám, ale nejdřív mu někdo musí hodit něco za co se chytne.

A přesně tohle se ukazuje třeba v tom Finsku. Například pomoc lidem bez domova je ve většině zemí podmíněná střízlivostí a nebraním drog. Jenže to je fakt jak chtít po člověku aby přestal kašlat, a pak ho teprve začít léčit s chřipkou. A jak se zcela nepřekvapivě ukázalo, vyřešit symptom - člověk bez domova je psychicky na dně a drogy to pomáhají ulehčit, pojďme jim dát domov - a pak teprve nabídnout pomoc se závislostí má dramaticky větší úspěšnost.

Najvacsia chyba je, ze tomuto ludia veria. Drogy ti neumoznuju citit sa lepsie, ale citit sa neustale na dne.

Máte problémy s chápáním psaného textu? Píši "když si budou stěžovat na věcné problémy ze svého života". Problém je, že tihle lidé si stěžují typicky na to, jak je na ně svět zlej, jak za všechno mohou ostatní, jak nemají peníze a státe, dej.

To je důvod toho shamingu. (Když si stěžovat nebudou vůbec, shaming pochopitelně nebude taky, ale jim se zase nedostane pomoci. To jsem připojil pro logickou úplnost. Ostatně i takoví jsou.)

Ne, problém není v tom, jak dobře nebo špatně si stěžují. Problém je v tom, že existoval problém, který se roky neřešil a tak prostě spadli do nějakého většího problému (resp. pro ně menšího). Tohle píše Kate snad zcela srozumitelně.

A "řešení" správné formy stěžování fakt vůbec žádným způsobem neřeší ten původní problém.

Dám příklad ze svého SVJ. Minulé vedení mělo zásadu: na anonymní podněty se nereaguje. Nevím, z jaké historické zkušenosti tohle vychází, tuhle zásadu mělo více lidí. A já jsem oponoval, že je přece úplně jedno, kdo je pod tím podepsaný a jestli vůbec. Pokud teče střecha, tak oprava střechy vůbec nemá záviset na tom, jestli se někdo (a jak moc správně) podepsal nebo ne.

Stejně tak, pokud si někdo jakkoliv blbě stěžuje, tak by se mělo jít po podstatě a ne mu jenom sebrat láhev s hláškou: problém vyřešen.

Přitvrdím:

Lidi na drogách a spol jednají naprosto iracionálně a hloupě. Možná jsou i doslova neinteligentní (znám pár takovejch lidí, a lezou mi tím na nervy).

A teď si vemte lidi jako @martinpolak, @Ergo_sum nebo @Urza, o kterých se dá celkem předpokládat, že nebudou úplně blbí, a stejně jsou schopni mít o závislosti tak scestné názory.

Kde potom brát právo očekávat od těch závisláků nějaké rozumné rozhodování?

Jak víte, jaké mám názory o závislosti? Závislost tohle podvlákno neřeší. Jen nahlas uvažuji o důvodech shamingu.

Naprosto chybná a nesmyslná generalizace.

Chcete říct, že milióny administrativních pracovníků, kteří vykonávají práci jen díky Aderall / Ritalinu, jednají naprosto iracionálně a hloupě?

Koukněte sem. Přihořívá? https://slatestarcodex.com/2017/12/28/adderall-risks-much-more-than-you-wanted-to-know/

Z kontextu bylo zřejmé, jakou definici drog (co do „tvrdosti“, účinků a funkčnosti člověka při jejich užívání) myslel.

To už byste se taky mohl pohoršovat že lidi pijou kávu, což je přece při striktní definici taky droga.

Tak zrovna tenhle případ jsem napsal naprosto úmyslně, protože se jedná o stejnou třídu drog (stimulanty na bázi amfetaminu), jako třeba pervitin, který si myslím, že do těch tvrdých drog zařadí každý.

Rozdíl v dostupnosti nebo složitosti výroby, což určuje nabídka "na ulici" je jiná než od lékaře je k tomu ortogonální (a na příkladu heroin / fentanyl je krásně vidět, že se může snadno setřít také.)

O používání methamfetaminu ve válce by se dalo také docela dost napsat, a že by byli němci tak hloupí, aby si dobrovolně ohrozili Luftwaffe fetem se říct nedá.