protože Debian 6 (instalovaný z orig. DVD) byl naprosto nepoužitelný (nejelo video na celou obrazovku a zvuk poskakoval jako poškrábaná gramodeska, ale v nepravidelných intervalech, což je snad subjektivně ještě horší). Takže mě těší, že nejsem sám, kdo má se šestkou negativní zkušenosti.
Prostě vývojáři by si měli odvyknout vrtat do těch funkcí systému, které jsou v pořádku, a jen opravovat chyby nebo přidávat funkce nové. "Nesnažte se opravovat něco, co funguje", to je stará vojenská zásada (a je vidět, že těm mladším ta vojna chybí, jako bravu drbání).
Sám nevím, jestli si nechám ten Debian 6 nainstalovat odbornou firmou, nebo jestli přejdu na jinou distribuci. Na chalupovém počítači, který je off line (protože tam nemáme internet) si nejspíš nechám pětku.
Drtiva vetsina tech "problemu" souvisi s vetsimi zmenami v upstreamu. Jak si predstavujes, ze se vyvojari "nebudou nevrtat ve funkcnich vecech"? Ze budou vytvaret forky ke vsemu software, kde se zmeni neco funkcniho? A co kdyz se to zmeni proto, aby to fungovalo na jinem hw (zacneme kernelem)? Hodis pres palubu nove nebo stare uzivatele?
Nevím, co je to upstream a v zásadě mě to nezajímá. Zajímá mě to, že věci, které jely na předchozí verzi, na nové nejedou. A pokud tyhle věci jedou jen na nějakém hypernovém hw, tak jednak nemají inzerovat, že systém jede na všem od 386 nahoru včetně, jednak to mají mít vyřešeno (třeba jádrem kompatibilním se starším železem - o žádnou vykopávku se přitom nejedná, PC staré cca 5 roků).
A vrtání ve funkčních věcech?:
XMMS: použitelnost asi na úrovni Winampu; XMMS2 naprosto nefunkční šmejd, z něhož se nedá dostat žádný tón = upgradováno do naprosté nefunkčnosti
Audacious: použitelnost dtto jako původní XMMS; Audacious2 méněcenný šmejd, který řadu zvukových formátů, bezproblémově přehrávaných předchozí verzí, kriplí = upgradováno do výrazně snížené funkčnosti (a naprosto žádná funkce nepřibyla)
Jakmile vidím novou verzi čehokoli, tak se děsím, o kolik bude zase horší než ta původní. A že bych byl příjemně překvapen, to se stává jen výjimečně.
Debian je distribuce, to neni vsespolek milionu vyvojaru. Upstream je prave oznaceni vyvojaru, ktery software vytvareji (obvykle nezavisle na distribuci).
At chcete nebo ne, kapacity vyvojaru jsou omezene a kapacity lidi, co pripravuji balicky take. Nemaji k dispozici vsechny konfigurace hw ani sw. Nektere kombinace ani nejsou mozne. Presto odvadeji vybornou praci, ktera casto neni vubec videt ocima uzivatele.
Co takhle bugreporty - hledal jsi? Nebo zakladal vlastni?
"kapacity jsou omezené ..."
Proto říkám: Nevrtat do toho, co funguje. Funkčnost pod předchozí verzí = není to nějaká "nemožná" HW konfigurace. Pokud upgrade nezajišťuje základní funkčnost OS = pryč s tím.
U těch problémů se zvukem a videem šlo zřejmě o pomrvení někde v jádře, protože nejely ani na sobě nezávislé programy (nepoužívající stejné knihovny). Pravděpodobně by bylo možné to vyřešit kompilací nového jádra - ale to popírá smysl existence distribucí.
Snazil jsem se vysvetlit, ze to nejde nevrtat se. Kazdy zivy software se nejak vyviji a soucasti vyvoje jsou jak male evolucni zmeny tak vetsi prepis kodu.
Kdyz se to vezme z pohledu packagera (distribuce), je nekdy na hranici lidskych moznosti udrzet funkcni/bezpecne verze i v ramci jednoho cyklu distribuce natoz dele. Pokud ti vadi cyklus Debianu, vyber si jinou distribuci.
Kdyby se dlouhodobe "nevrtali", nebyl by Linux&spol vubec pouzitelny.