Vlákno názorů k článku V čem spočívají Meltdown a Spectre? Zneužívají optimalizací procesorů od Prduch - Jsem stařec a BFU, takže si umím představit...

Jsem stařec a BFU, takže si umím představit reakce :-)
Spectre a Meltdown? Podle mne jde jen o špičku ledovce, lidstvo v podstatě ztratilo pud sebezáchovy, vytratily se mechanismy nutné k dlouhodobému přežití 'západní' společnosti.

Se složitostí systémů zákonitě roste chybovost a klesá ověřitelnost. Narůstají nezamýšlené vedlejší účinky, až tyto postupně převáží původní (třeba i chvályhodné) záměry. A z různorodosti se postupně stává spíš zrůdnorodost.

Jsem sice laik, ale nepřijde mi normální, aby v procesoru běžel nekontrolovatelný operační systém (MINIX). Respektive aby tam běžel jakýkoliv OS.
A je normální, aby telefon měl procesor s 8 jádry, 15 mega foťák s optikou vhodnou leda tak pro dětskou hračku a HD rozlišení displeje? Ano, dobře se to prodává...a o to jde. Nenajde se nikdo, kdo by dal přednost zdravému rozumu před krátkozrakým komerčním úspěchem, na to společnost nemá mechanismy.
Už jen čekám, kdy nám někdo začne vnucovat zařízení, která budou bootovat jen po síti, aby se zase ztížila možnost unikat zájmům Velkých bratrů. (Včetně řešení termínované životnosti zařízení.) To vše samozřejmě pro dobro uživatelů.

Současná technická civilizace vznikla z velké části i díky standardům a normám. Když je ale standardů třeba sto, tak to znamená, že prakticky není žádný. A taková mi připadá i situace v IT. Např. z prohlížeče se stalo monstrum, které se snaží tento chaos nějak zvládat.

IT podle mne v poslední době přináší čím dál tím méně nové skutečně užitečné funkčnosti a čím dál více módních nesmyslů a problémů (třeba bezpečnostních děr).

Protože existují věci jako Kolibri OS, tak si myslím, že vše by se (teoreticky) mohlo ubírat i jinými cestami, přibližně o dva řády méně náročnými na výkon. Pak by se věci typu spekulativního vykonávání instrukcí vůbec nemusely řešit. Ale za současného stavu se problémy napravují dalším zvyšováním složitosti, takže asi musíme počkat, až se celá ta pyramida 'technologií'(hlav­ně že pro každou pitomost máme vznosný název...newspeak), abstrakčních vrstev a pseudostandardů zhroutí a někdy někdo začne znovu...

Pokud vím, tak se kdysi řešívalo, kolik andělů se vejde na špičku jehly...a při těchto disputacích se jaksi pozapomnělo, že špatně by mohlo být i samo základní paradigma.

Kolibri OS je ten zavirovaný OS?

https://cs.wikipedia.org/wiki/KolibriOS

Proč by měl být zavirovaný? Ale i kdyby, je to jedno. Nejde o prakticky použitelný OS, ale o ukázku, jak úsporně lze software psát. Samozřejmě si nemyslím, že by se všechno mělo dělat v assembleru. Na druhé straně je ale také zřejmé, že dnešní software je řádově 'rozežranější' než by měl (a mohl) být.

Mobily:
S rozumně napsaným softwarem by i hodně všestrannému zařízení stačil jednojádrový procesor bez spekulativního vykonávání instrukcí. Navíc bychom méně nabíjeli a nemuseli se zabývat např. půšvihy z tohoto článku.

Foťák:
Nesouhlasím. Špatnou optiku takto nelze kompenzovat (viz např. Hubble). Naopak malý snímač s neúměrně vysokým rozlišením má velký šum a zhoršuje tak zejména snímky za horšího osvětlení.

Podle mého názoru je velký výkon telefonu potřeba snad jen na hry. Problém je, že si nemůžeme vybrat. U počítačů (zatím) volbu do jisté míry máme ('herní'/'kan­celářský'). U mobilů nikoliv. Prostě si nemohu vybrat slušný telefon 'pro nehráče' s lepší výdrží baterie atd. Buď si koupím levný (prakticky nepoužitelný) šmejd s malou pamětí atd. nebo něco 'lepšího', ovšem s přívažkem absurdního procesoru, foťáku a spotřeby.

Prohlížeče:
Tady nejsme ve sporu. Jen každý píšeme o jiné straně jedné mince. Prohlížeče jsou samozřejmě pachatelem i poškozeným... a přijde mi zbytečné rozebírat, jestli byla první slepice nebo vejce.

Jinak s Vámi naprosto souhlasím, 'technická dekadence' je všudypřítomná. Třeba auto už není dopravním strojem, ale módním doplňkem k rychlé spotřebě. Jenže se už kašle i na základní věci, které ovlivňují ergonomii a bezpečnost. Třeba výhled, bezpečné osvětlení atd. Také se zapomnělo, že občas padá sníh nebo že ve městech jsou obrubníky...

Mobily: když si zkusíte nějakou šunku, tak zjistíte, do čeho vlastně ten extra výkon jde - do plynulosti uživatelského rozhraní. Bohužel je to moderní trend, že to celé musí být barevné jak omalovánky, animované a hlavně rychlé. Člověk má ve složce 1000 fotek, chce thumbnaily, 12 na stránku, a pak prostě listuje tím, že píchne prstem a rychle hne nahoru a pustí. A čeká, že se mu přelistuje X stránek a na všech thumbnaily. Tahle věc ale žere neskutečně výkonu a baterky - načtení fotek, příprava thumbnailu, sto souborů za vteřinu a ještě vše hezky rozanimovat.

Foťák: ale právě že to pomáhá. Moderní trend je co největší světlost objektivu a udělat několik snímků s různou dobou expozice. Z toho se pak dopočítá fotka ve vyšší kvalitě, než by tomu snímači odpovídalo. Ty algoritmy samozřejmě podvádí - jsou prolezlé věcma jako je detekce a zvýraznění hran atd. Všiml jste si, že některé mobily dokonce mají ze zadní strany fotoaparáty dva? Přidejte fakt, že ten šum není až tak náhodný a zkreslení objektivu je dokonce konstantní, a s dostatečně výkonným procesorem dokážete většinu problémů kompenzovat. Výsledná fotka pak sice není věrná originálu, ale vypadá dobře. A o to jde. Kdybych to přirovnal k fotce vesmíru: dostanete nádhernou fotku oblohy, kde ale třetina hvězd chybí a naopak vám tam přebývá pár hvězd, co neexistují. Jak moc ten mobil upravuje fotky se pak pozná na videu. Není výjimkou, že tyhle lepší foťáky produkují video v horší kvalitě, než ty pár let staré. Další věc jak si všimnout, jak moc foťák podvádí, je fotografování vzorů - to byste nevěřil, jak dopadne třebas fotka několika tanečnic v kostkovaných sukních.

K těm andělům.
Ona ta disputace není asi historicky doložena. Ale kdyby byla, tak mi to přijde jako dobrý myšlenkový úvod k limitám a diferenciálnímu počtu, který zpracovali Newton a Leibnitz.
Maxwell prý své elektromagnetické rovnice formuloval tak, že si představoval kola a táhla (nebo tak nějak).

Historická doložitelnost oné disputace není podstatná. Podstatné bylo dlouhodobé dogmatické lpění na (z dnešního hlediska) absurdním náboženském paradigmatu (a snah o jeho nesmyslné rozvíjení i v době, kdy už to bylo zjevně neudržitelné). Jak víme, vedlo to k hodně mrtvým.
Souvislost s myšlenkovými pokusy, modely a analogiemi ve vědě tady nevidím, ty jsou používány jen jako prostředek a nikoliv cíl...a nikomu tedy přímo neškodí.