Já vůbec nechápu, proč v takovémhle článku vůbec nějaké odkazy na Snowdena jsou. Protože to nejsou spekulace, to jsou prostě ničím nepodložená tvrzení.
Protože v té části článku se popisuje práce N. Koblitze a J. Menezese, a pokud byste jen v té práci dal vyhledat slovo Snowden, tak byste to našel. Viz sekce 3 v jejich práci. Je celkem zvláštní, že uznávaní kryptologové jako Koblitz, Menezes a další rozumí významu Snowdenových leaků - jejich podloženost je v tom, že potvrdili mnoho věcí, o kterých se de facto vědělo už předtím. Zbytek je pokus o extrapolaci - v tomhle případě ne mojí, ale Koblitze a Menezese. Zkuste jim napsat třeba mail a zeptat se, mně to spekulování v daném rámci nepřijde až tak mimo.
Já vůbec nerozumím jak si představujete, že by se ty Snowdenovy dokumenty měli vůbec validovat - jako že se k nim NSA přizná? Tomu by ste věřil kdyby se to stalo? Nebo věříte zásadně jen oficiálním vyjádřením? Neboli kolik ještě whistleblowerů ještě potřebujete, aby to bylo "potvrzeno"? Binney, Blake, Drake - ty taky považujete za nepotvrzené?