Názor k článku Vlády přesměrovávají uživatele na software doplněný o malware od Miroslav Šilhavý - Na widlích? Ve kterým vesmíru žiješ? To je velmi...

Na widlích? Ve kterým vesmíru žiješ?

To je velmi tendenčně sepsané. Autentizace při instalaci je řešená přes UAC, které je poměrně solidně vyladěné k tomu, aby neotravovalo často, ale zároveň zarazilo uživatele a zvážil, co dělá. IMHO je to lepší způsob než sudo, které na linuxu už lidé píší automaticky bez rozmyslu. Apple svoje ověřování také zmírnil spíš směrem, jakým jde Microsoft: dříve se MacOS ptal na kdejakou kravinu, dnes už méně. Čím to? Jsou to takoví pitomci? Nejsou, jen vědí, že nemá smysl v lidech zautomatizovat reakci na výzvu.

Aktualizace neexistují - no, ehm, na linuxu de facto taky ne. Security channel má snad jen RHEL, jiné distribuce nutí s aktualizací (zabezpečení) i povýšení funkcí s novou verzí. Tím pádem příchod nových nekompatibilit a nových děr. Těžko říct, co je lepší koncept.

Vlastní aktualizace softwarem - opět, diskutabiliní, jestli jde o výhodu, či nevýhodu. Mně osobně víc imponuje přímá odpovědnost a vztah dvou osob (uživatel - vendor), koncentrace přes distribuci je potenciální slabina. Představte si ten kolotoč, kdyby se někomu podařilo systematicky, ale důmyslně skrytě napadnout celou distribuci. Např. tím, že by do pečlivě vybraných _některých_ balíků přidal malware. Došlo by k bezpečnostnímu incidentu nepředstavitelných rozměrů.

Prosím buďte opatrný v hodnocení toho, co je lepší způsob distribuce.