Vlákno názorů k článku Výuka programování - nástroje pro ilustraci činnosti mikroprocesoru (2) od dsgdvshdfher - sice to je clanek o simulatorech, ale autor...
-
RID (neregistrovaný)
Tim si nejspis koledujete o flamewar :-)
Ja si myslim, ze je to dost vyrovnane (psal jsem neco pro PIC i AVR) a spise jde o otazku osobnich preferenci - priznivcum 8080 se bude zdat vhodnejsi PIC, zatimco priznivci 6502 budou velebit AVR pro jeho RISCovou naturu. Pro vyuku by bylo dle meho nazoru prinosne predvest oboje, aby si kazdy mohl nezaujate vybrat, co jeho naturelu vyhovuje vice.
(Pozn. Osobne mam ale take radeji AVR, mladi jsem prozil s 6510 :-)
-
zimiston (neregistrovaný)
Pořád nechápu (a z vaší reakce to nepřímo taky vyplývá), proč se tvrdí, že 6502 měla nějak blízko k RISCům. Měla k nim stejně daleko, jako 8080, možná i trochu dál. RISCy mají obecně spoustu registrů, 6502 neměla a ne, zero page nejsou registry. RISCy mají málo (jeden) adresní mód, 6502 jich měla docela dost. RISCy mají instrukce stejné délky, 6502 neměla, RISCy nemají většinou blbosti typu decimální aritmetiku, 6502 měla, RISCy mají ortogonální instrukční sadu, 6502 byla stejně málo ortogonální jako 8080 ať už ve smyslu nepravidelností v kódování instrukcí tak i v registrech dedikovanejch pro nějakej účel.
BTW - Z80 jsem měl radši než 6502, 680x0 jsem měl výrazně radši než x86. Kdybych měl tenkrát na hraní Acorn Archimedes s ARMem, tak by se mi nejspíš líbil nejvíc :-)
-
RID (neregistrovaný)
Vase argumnety, proc 6502 neni RISC jsou samozrejme spravne (ostatne pravy RISC by se na 8 bytech realizoval jen stezi). Presto si ale myslim, ze tento procesor radou vlastnosti smeruje spise k RISCovemu pristupu, konkretne treba jednosussimi instrukcemi, instrukcnim dekoderem nebo pipeline. Zero page sice nepredstavuje obecne registry tak, jak je zname z RISCu, ale vyuziva se IMHO obdobnym zpusobem.
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelNo pravda je, ze osmibitovy RISCovy procesor by bud musel projit dost podstatnym odklonem od ciste RISCove architektury, nebo by byl komercne neuspesny :-|
Protoze velka sada registru =
- velka plocha cipu = o dost zvysena cena mikroprocesoru
- sirsi instrukce (RISCove maji konstantni sirku): jak je prenaset po osmibitove datove sbernici? Ve dvou/trech taktech, to ovsem potom nema moc smysl investovat tranzistory/dolary do RISCove pipeline?Sirsi instrukce konstantni delky =
- dost problem pro pocitace, ktere mnohdy zacinaly nekde na 1kB RAM (ZX80), ostatne klasicke RISCove procesory trpely prave vetsimi naroky na RAMDalsi RISCove technologie (predikce skoku, registrova okna)
- silena cenaNavic v dobach osmibitu byly procesory zhruba stejne rychle jako pameti, takze ta nulta stranka u 6502 mela svuj vyznam (obecne plati, ze 1 bit v RAM a hlavne DRAM je levnejsi nez 1 bit ve vnitrnim registru).
-
zimiston (neregistrovaný)
Souhlas se vším. I s názorem od RIDa. Jenom jsem chtěl říct to, že 6502 má jednodušší architekturu, něco jako 2/3 počtu tranzistorů z 8080 z ní nedělá o nic víc RISC než z 8080. RISC jde udělat na 16 bitech (THUMB) nebo "něco jako RISC" postavenej na akumulátoru + sadě registrů je asi 12 bitovej PIC. To mi spíš jako "něco jako RISC" připadá Cosmac 1801. Je mnohem ortogonálnější. Možná i něco jako Signetics 2650.
6502 je pro mě typickej chaotickej CISC i když s jinou filozofií než 8080 :-) Obdivuhodný samozřejmě je, že s poměrně malým počtem tranzistorů udělali něco, co dokázalo konkurovat Z80 s více než dvakrát větším počtem.
ČLÁNKY DO MAILU