Názor k článku Vývojáři preferují licenci GNU GPL, ale firmy se jí obávají od Vít Šesták (v6ak) - S tím vracením bych až tak nesouhlasil. Budeme...

S tím vracením bych až tak nesouhlasil. Budeme se teď bavit o situaci, kdy na něco použiju v produktu, který budu dále distribuovat (jinak by mohla být virálnost GPL poněkud mimo hru a nebylo by moc co řešit - výjimku by tvořila snad jen AGPL):
* Pokud ten produkt trošku upravím a dále distribuuji, zcela chápu, že se po mě chce, abych dále distribuoval i zdrojové kódy. Nebo (v některých případech - duální licencování) místo zveřejňování zdrojových kódů mohu původnímu autorovi zaplatit, což je taky pochopitelné - vždyť on se významnou mírou podílel na tom, z čeho mám zisk.
* Pokud použiju malou komponentu v rozsáhlém díle, může se nutnost otevření celého díla zdát trošku zvláštní.
* Pokud ale jde o něco, z čeho mám zisk (obvyklý důvod proti otevírání zdrojáků*) a autor nabízí duální licencování (nutná podmínka), pak může být řešení celkem snadné - vpodstatě dát autorovi té komponenty část svého zisku. To je taky pochopitelné, když ten druhý se podílí na mém zisku.
* Mohu také narazit na nekompatibilitu licencí. Budu chtít použít pár knihoven pod Apache license, nějaká knihovna pod LGPL a nějaká pod EPL. A pak tam budu chtít přidal nějakou knihovnu pod GPL. Pokud jde o software, na kterém si nevydělávám, může to být problém i v případě existence duálního licencování.

*) Někdy se OSS může hodit i v komerčním světě, ale ne vždy.