Názor k článku Vzdělávání v IT: informatika se učí všude, specializované obory nikoliv od davkol - Autor matlá dohromady různé obory. IT sem, informatika...

Autor matlá dohromady různé obory. IT sem, informatika tam,… Přitom je to hovadina.

IT jsou informační *technologie*, učí se na *technických* školách, kde se uděluje titul „inženýr“ (na Západě např. „Master in Software Engineering“ apod.), a učí se jinak – inženýrské metody jsou fundamentálně odlišné od „čisté“ matematiky nebo vědy.

Moc nechápu, jak se u nás přihodilo, že termín „informatika“ (tradičně obor související s knihovnictví, studovaný na filosofických fakultách) se stal překladem pro „computer science“ (což je označení rovněž lehce kontroverzní) nebo dokonce IT. Abelson (1986):

<blockquote>[Com­puter science] is not really about computers—and it's not about computers in the same sense that physics is not really about particle accelerators, and biology is not about microscopes and Petri dishes… and geometry isn't really about using surveying instruments.</bloc­kquote>

Může totéž říct ajťák? (To není ani dobře, ani špatně. Trh si žádá, co si žádá.)

Vsuvka: Ostatně, celá ta předcházející debata z 60. let o prvotním zavádění CompSci do vysokého školství vedle matematiky a inženýrských oborů je vůbec docela zajímavá. (Rozhodně lepší než zdejší tisícipříspěvková vlákna… o čem vlastně?)

Laskavého čtenáře bych si zde dovolil upozornit, že CompSci se u nás provozuje na několika _klasických univerzitách_ (tj. UK (matfyz), MUNI (FI), UPOL (KMI@PřF), tuším ještě Opava) a *neaplikovaná* bakalářská fáze studia je akorát značně všeobecný úvod do studia navazujícího (kde absolvent dostane přízvisko Mgr., [nejapná poznámka o Hulánovi]).

Tímto varuji příp. zájemce před studiem takového oboru. Ono je docela blbé si po pár letech studia všimnout, že člověk sice něco tuší o oboru, ale většinu praktických věcí se stejně musí naučit sám – ba co hůř, zatímco tu první fázi zvládne *s dostatkem úsilí* i jedinec mentálně zaostalý, dále už tomu tak úplně není).