Názor k článku Windows 10: analýza probíhající komunikace od Filip Jirsák - preskumava sa vsetko co dokaze ludsky mozog napadnut Drtivá...

preskumava sa vsetko co dokaze ludsky mozog napadnut
Drtivá většina toho se ovšem prozkoumává tak, že ten, koho to napadlo, se na vteřinku zamyslí, uvědomí si, že je to nesmysl, a tím to skončí. To pouze menšina lidí se musí o každý nesmysl, který je napadne, hned podělit se světem a stavět na tom dalekosáhlé teorie.

Navíc ti lidé jen dokazují, jak neuvěřitelně malou mají fantazii. Aféra kolem údajného špehování ve Windows 10 je toho ukázkovým příkladem. Většina argumentů proti tomuto článku je univerzální. Že zachycená komunikace z jedné stanice nic neodkazuje, že špehování může být selektivní, že je problém, že nějaké funkce schopné odesílat data vůbec v OS jsou… To všechno úplně stejně platí i pro předchozí verze Windows, platí to i pro další software, dokonce i pro linuxové distribuce. Jenže konspirátory nic takového nenapadne. Až když jim někdo napoví, že by to mohly dělat Windows 10, tak kolem toho vytvoří obrovskou aféru – a většinu z nich stejně nenapadne, že by to mohly dělat i předchozí verze Windows.

ignorovanim pochybnosti sa dostaneme akurat tak k vasemu MS fanatizmu
Nemyslím si, že by tady kdokoli ignoroval pochybnosti. Jenže nelze prověřovat každou i velmi nepravděpodobnou pochybnost. Nezbývá tak než postupovat od těch hodně pravděpodobných.

Autor článku udělal analýzu. Popsal postup, který může kdokoli zopakovat – to je při zkoumání hodně důležité. Tím vyvrátil docela dost pochybností. Proti němu teď v diskusi stojí spousta lidí, kteří nemají nic jiného, než svoje ničím nepodložené pochybnosti. Případně rovnou nechtěně prozradí, že jejich pochybnosti pramení z toho, že tomu ne tak docela rozumí. Ale že by někdo z nich použil stejný postup, jako autor článku, a své pochybnosti se pokusil doložit nebo vyvrátit? To neudělal ani jeden jediný z nich. Oni si ti konspirátoři zřejmě myslí, že ty jejich pochybnosti dávají jejich argumentům stejnou váhu, jakou má analýza autora článku. Vůbec si neuvědomují, že ve skutečnosti jsou jejich argumenty o několik úrovní níž a nemají (ty „argumenty“) vůbec žádnou možnost, jak analýzu provedenou v článku ohrozit.