Vlákno názorů k článku X window a terminálový server na FreeBSD od LO - Aby osazenstvo mělo představu o situaci na Windows,...

Aby osazenstvo mělo představu o situaci na Windows, uvedu pár věcí ohledně Windows terminálového serveru. Odpovídá to totiž na spoustu otázek, které se tu diskutují.

Windows používají RDP protokol. Ten podobně jako X11 přenáší instrukce, co má klientský stroj (Xserver) kreslit. Různí RDP klienti mohou umět různé věci - neoficiální klient pro DOS umí jen zobrazit bitmapu a nakreslit obdélník vyplněný jednou barvou; jiní klienti umí i rastrovat písmo atp. RDP je daleko úspornější, než X11. Lze v grafice administrovat server po dial-up modemu 33.6kbps, byť to není úplně jako lokální práce. Na stejném spojení byl ovšem AIX i Solaris s X11 naprosto nepoužitelný (odezva na stisk klávesy ve vteřinách).

RDP umí kompresi, šifrování přenosu, od session je možné se odpojit a později se znovu připojit. Klient umí cachovat bitmapy, což dále zrychluje komunikaci. Mimo jiné je možné na klientu vypnout některé features desktopu - třeba animace menu apod. Dále je tu sdílení clipboardu, a to i objektového (list Excelu, bitmapa), přesměrování zvuku na klientský počítač, přesměrování tisku, sdílení smart card pro autentizaci, a případně i klientských lokálních souborů, USB klíčenek apod. se serverem.

Terminal Server je obsažen ve Windows 2000 Serveru a vyšších (NT 4 měly speciální Terminal Server Edition). Administrace je grafická a celkem jednoduchá. Klient je součástí minimálně Windows 2000 a pozdějších, opět je "bezúdržbový", a zvládne ho používat i idiot.

Samozřejmě vše má omezení a nevýhody. K "serveru" Windows XP je možné přistupovat pouze v jedné session, a ještě se při tom zamkne uživatelský interface. Jde o marketingové omezení - je třeba lidi přinutit ke kupování serverové edice :). Dále přes RemoteDesktop/RDP se spouští celé desktopové prostředí. Lze spustit i jednotlivou aplikaci (třeba Notepad), ale vždy to bude full-screen session (resp. může být v okně, ve kterém je okno Notepadu). Jde o marketingový limit, aby firma Citrix měla co prodávat (k tomu dále).

Tyto a další limity řeší Citrix Metaframe. Ten umí věci typu terminálová farma, kde se nově připojený uživatel hodí na nejméně využitý terminálový server. Stejně tak umí spouštět jednotlivé aplikace ze serveru v kombinaci s lokálními (tedy tam není nutnost běhu programu ve fullscreen/full-window session). Citrix a MS jsou "přátelé", a proto Metaframe vždy umí o něco více, než Terminal Services.

K minulému bych ještě dodal, že RDP je rozšiřitelný protokol, přes který aplikace může posílat vlastní datový stream. Navíc existuje ActiveX komponenta (ne, ActiveX nekouše - Flash je také ActiveX komponenta), která umožňuje přístup k Terminal Srrveru z browseru. A ještě jedna: Citrix používá místo protokolu RDP svůj vlastní, zvaný ICA. Citrix mimo jiné dělá oficiálně klienty pro řadu platforem.

Otázkou je, jestli ve světle všech omezení X11 a FreeBSD stojí za to stavět na této technologii terminálový server. Aby byl komfort srovnatelný s řešením na TS nebo s Citrixem, stálo by to opravdu hodně práce. A na konci bude potřeba, aby uživatelé spustili nějaký Office. OpenOffice je na zdroje daleko náročnější, než MS Office. Navíc MS Office je do značné míry komponentový, takže nová session spustí pouze malý executable (pro ilustraci Winword.exe má 11MB), a zbytek jsou knihovny, které se sdílejí napříč sessions. Pochopitelně terminálová licence Windows a Office (v produkčním prostředí zpravidla také Citrix) něco stojí, ale za srandu se holt platí...

Výše zmíněné berte jako popis fungujícího řešení, které má již vyřešenou spoustu věcí, které se tu diskutovaly. Je mi samotnému záhadou, proč v je unixech ještě pořád ono neefektivní X11 (které navíc nemá jasnou specifikaci, viz hromada extensions), proč se tak hrozivě používá (MIT-MAGIC-COOKIE, ssh tunneling etc), a proč je připojení k X11 serveru pro běžného uživatele pořád příliš obtížné.

Co se druheho paragrafu tyce (vhodnost X11 pro TS): Uz se zde zminovalo, ze Unix zaspal. Dlouhodobe perspektivni komercni reseni nema smysl budovat na stavajicich X11. Z toho ostatne vysli i tvurci NX. Nicmene jako levne reseni (napr. pro jiz existujici prostredi s "legacy" X11 aplikacemi) se to muze hodit.

Co se tretiho paragrafu tyce (proc Unix zaspal): Kolem tenkych klientu a MS-Serveru se toci velke penize. Kolem ekvivalentnich konfiguraci s Unixovym serverem se tech penez moc netoci. (Pochybuji, ze Sun Ray se prodava ve velkem). Duvody a dusledky jsou jasne a neni treba je rovadet. Osobne se domnivam, ze kdyby ty zatuchle vody komercniho Unixu nerozhybal Linux, tak se jeste dnes ve standardizacnich komisich diskutuje o tom, jesti radek v editoru vi ma mit omezeni na 128 nebo 256 znaku, nebo jestli by nebylo rozumne v aktualnim ksh (z roku 1988) zprovoznit kurzorove klavesy.

Plný souhlas. Ačkoliv nejsem milovníkem Linuxu, přinesl do světa unixů trochu čerstvého vzduchu.

O NX jsem četl hodně pěkných věcí, ale bohužel jsem nezkoušel.

Ja NX zkousel a funguje to vyborne (SUSE 10.2, Fedora 7).

No ono to je take o tom, ze X11 jsou o necem dost jinem nez RDP a to o distibuci vypocetniho vykonu. Podivejte se co Vam sezere 1 uzivatel pripojeny pres RDP na serveru a na klientovi pameti a CPU a co na X-terminalu. U X-terminalu neplati, ze muze mit libovolne pomaly CPU cim je CPU rychlejsi tim lepe se pracuje. U RDP je to podle me fuk. Tam vse pocita server. Je to IMHO jiny pristup. Jinak co se tyka audia tak me to chodilo pres NAS, ale neni to ono. Nikdo to takhle nepouziva proto to moc nefunguje.

Ja jen dodam, ze RDP ve verzi 6.0 umoznuje pristup k jednotlivym aplikacim (neni nutne otevirat celou session). Na serveru musi byt Windows Vista nebo Windows Server 2008, vice viz odkazy na http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_Desktop_Protocol. Osobne jsem to ale nezkousel.

Ohledne pratelstvi Citrixu a Microsoftu mam jiste pochybnosti. Osobne bych spis tipoval, ze Microsoft Citrix behem nekolika let "prevalcuje", ale treba se pletu. Ja se o deni v techto firmach prilis nezajimam.

Citrix vyráběl Metaframe (tehdy WinFrame) už pro NT 3.51. Měl licenci na kód NT 3.51, a MS měl i kapitálový podíl. V roce 1997 MS zakoupil část technologie, a po dalším vývoji jí integroval do NT4. Firmy se dohodly, že MS nechá Citrixu místo na trhu. RDP bylo použito v NT4 Terminal Server Edition (tedy separátní edice), poté v každé instalaci Windows 2000 Serveru (ale bez přístupu ke konzoli), poté ve Windows 2003 (s přístupem ke konzoli, a tuším i se základním vyvažováním výkonu mezi více terminal servery) a Windows XP (pro jediného uživatele), a nyní ve Vistě a Windows 2008 (přístup i k jednotlivé aplikaci). Zjevně to nejsou limity technické, ale marketingové. Kdyby dohoda neexistovala, MS by vrhnul na trh jednoduchý produkt, který by stál v porovnání s konkurencí polovic a méně, a s druhou či třetí verzí by obsadil velkou většinu trhu (viz MS SQL, Exchange, Office). Citrix se za ta léta snažil najít nový business v oblasti vzdáleného přístupu k aplikacím všeho druhu (včetně remote control SW pro support atp). Samozřejmě je otázka, jestli za ta léta našli něco zajímavého, co je do budoucna uživí...