Vlákno názorů k článku Xgl: Hračka nebo nástroj? od andree - mozno sa to tu uz riesilo - ale...

mozno sa to tu uz riesilo - ale zaujimalo by ma, aky dopad bude mat xgl (alebo to druhe riesenie od redhatakov) na spotrebu.. na desktopoch je to samozrejme jedno, ale ak notas vydrzi kvoli xgl o pol hodku menej, to by bolo celkom neprijemne...

V xgl vacsinu tych efektov zariaduje OpenGL/3D na grafickej karte. Karta asi nebude zrat viac alebo menej podla toho ci sa pouziva OpenGL akceleracia.

no urcity rozdiel tam urcite bude. Staci sa zamysliet nad tym, ze ta priehladnost znamena v skutocnosti celkom peknu zataz na fillrate. Tie texturovacie jednotky ktore sa pri tom vyuziju urcite spotrebuju viac, ako default bit blit operacie pri normalnych okienkach. Navyse, doteraz sa prekreslovali zvacsa iba casti plochy ktore sa nejak zmenili. V xgl sa to bude predpokladam chovat skor ako nejaka hra, kedy sa budu stale dookola renderovat vsetky okienka.

To, zda desktop umi nebo neumi 3D akceleraci, nema nic spolecneho s tim, jak videokarta funguje. Program napriklad nema moznost vyuzivat 3D rozhrani a funkce, ovsem videokarta presto ve 3D modu jede. V dnesni dobe se uz snad karty bez 3D nebo s oddelenym 2D a 3D nevyrabi, bylo by to zbytecne drahe a velke. Zobrazeni 2D textury (a okenko neni nic jineho) pak tedy neni nic jineho nez zobrazeni 3D textury v ortogonalnich souradnicich. Vymyslenosti jako odpojeni privodu proudu do nekterych casti obvodu se sice obcas objevi, ale pokud vim, efektivni vyuziti je nulove. To uz spis notebookum pomuze powerstrip a zasadni snizeni frekvence cele videokarty. Je to zvlastni, ale akcelerovany desktop je schopen rozumne fungovat i pri nizsich frekvencich, pri kterych uz klasicky desktop miva problemy. Zrejme to souvisi s prenosem dat mezi pameti pocitace a pameti videokarty.

Co se prekreslovani tyka, tam se situace trochu zlepsi. V klasickem i akcelerovanem desktopu si aplikace vzdy prekresluje to, co sama potrebuje. Tedy to, co se zmeni. V klasickem desktopu pak navic musi reagovat na zmeny vyzadane window managerem - tedy kdyz mam dve castecne prekryta okenka a to horni posunu, musi se nove odkryta cast prekreslit. Akcelerovany desktop to tak delat nemusi, protoze kazde okenko si defakto kresli do vlastni obrazovky a ty jsou pak skladany virtualne, nikoliv napevno. Posunuti okenka pak znamena pouze to, ze se prislusna textura vykresli na jine misto. Aplikace vubec zpravu o zmene vykreslovane plochy nemusi dostat. Ovsem pokud vim, tak stejne dostane - pro jistotu, aby se hure napsane aplikace nezacaly chovat "divne".

A 3D desktop samozrejme neni prekreslovan jako hra neustale - prekresli se sice cely, ale pouze pokud se nektera z textur zmeni. A to prekresleni je prave diky akceleraci rychle - pregeneruje se jen ta textura, ktera se zmenila, a jejich poskladani je uz bez vetsich problemu. Tedy pokud nemam onboard grafickou kartu se sdilenou pameti, coz byva jediny skutecny problem notebooku.

Přesně tak, v žádném případě obraz = jedna velká textura. To je blbost. Ze článku to vyplývá.

To se pekne pletete. Moderni karty pri praci v 3D zvysuji kmitocet jak sveho jadra tak i pameti a spotreba muze vzrust i radove! I kdyz nepocitam, ze xgl bude nejak masivne vyuzivat shadery :-)

Ja som zase cital nazor jedneho notebookara na itnews.sk a citujem:

"vydrz ti to zas tak velmi neznizi. pre ati x300 v battery mode mas spotrebu
idle 1.61 W a 100% zataz 2.74 W = nie je to az tak vela. netestoval som vydrz ale typujem znizenie max 10min" (koniec citatu)

Kedze spotreba CPU je radovo v desiatkach W (pokial viem, notebookove CPU potrebuju bezne aj 20-30W) tak prenesenie vacsej casti grafickych vypoctov na GPU by mohlo pokojne spotrebu aj znizit. GPU sa dnes vyrabaju efektivnejsie a lepsimi technologiami nez CPU. A navyse, na graficke operacie su (celkom prirodzene) omnoho efektivnejsie.

no tak ak ma notebook hw control neklame, ma moj notebook cely, ked ide na baterie (so sputenym powerplay atd...), spotrebu 13-15 W.. to je grafika, ram, display, disk... 2.5 W by mi teda z baterie uzralo celkom podstatnu cast :-)

uvidime - mozno to xgl este chlapici zoptimalizuju a bude to mat ludove naroky :-)

tie udaje o spotrebe su odtialto: http://www.thinkwiki.org/wiki/ATI_Mobility_Radeon_X300 . kororaa isla plynulo s cpu (800) aj gpu ( 120/105 ) na minime = na baterku minimalny vplyv

Spousta grafaren ma ve 2D podstatne nizsi spotrebu a prave pri prechodu do 3D rezimu se zvedaji frekvence a tim i spotreba.

To platilo tak pred 5 lety, kdy karty pro 2D a 3D mely ruzne obvody. Dnes se to jiz nevyplati a vse jede ve 3D. Karty pak umi podle zateze menit frekvenci, ale to je skutecna reakce na zatez, nikoliv na rezim zobrazeni 2D/3D.

Ostatne, i kdyz mate neakcelerovany desktop, muzete mit obvykle v okne spustenou akcelerovanou OpenGL aplikaci. To samo o sobe ukazuje na skutecnost, ze karta ani v zadnem 2D modu nejede. Doby, kdy hry bezely akcelerovane jen ve fullscreenu, jsou jiz minulosti.

Já mám grafiku s GeForce 7800 GS od Leadteku, tedy novinku, nic stareho. Dokud jedu v 2D, tak vetrak neni slyset, staci ale abych spustil glx gears a vetrak se okamzite rozhuci jako blazen. Takze mit 3D akcelerovany desktop by pro me znamenalo, ze mi porad bude hlucet vetrak, coz teda nechci. Nastesti ani jeden z uvedenych efektu se mi nelibi, pruhlednost povazuji za hloupost, gumova okna a kostku taky, tak si ergonomicke ovladani nepredstavuji.

Moderni desktopove procesory maji velmi dobre rizeni spotreby. Intel ma SpeedStep a AMD C&Q. Pristi procesory od Intelu na tom budou jeste lepe.

cituji z wikipedie:
"Cool'n'Quiet can be activated in Microsoft Windows by going to the Power Options control panel and setting the "Power scheme" to "Minimal Power Management". Setting it to "Portable/Laptop" will also work. In Linux, Cool'n'Quiet is supported by the powernow-k8 kernel module. In FreeBSD, it is supported by the cpufreq(4) kernel module."

som to tak nemyslel ;-) tiez neviem, aky ma prinos pouzivanie pocitaca s 500W zdrojom (a to nepocitam, ak si nahodou k tomu nejaky blazon dokupi 21'' monitor :o))) na pisanie vo worde...
vsetci si povinne zacnu kupovat notebooky a hotovo - tie maju vacsinou spotrebu tak do 60-80 W :-)

ved hej no... nastastie :)

Ale z výkonu toho zdroje je patrné, že asi půjde o hodně žravý počítač.

Ja mam doma k PC pripojeny wattmetr, takze spotrebu hned vidim. Je to AMD Sempron 2100+, Maxtor 7200 ot. 80 GB ATA, Seagate 7200 ot 200 GB SATA, grafika nVidia 5200, pamet 1x 512 MB DDR, CDRW mechanika, Soundblaster 1024, firewire Kouwell karta, 2x sitovka s chipem Realtek 8139, zdroj nejaky obycejny 300 W.

Na tom je nainstalovany Debian SID (unstable) s Xorg. Mam defaultne zapnuto athcool. Kdyz nic nedelam, tak se spotreba pohybuje kolem 80 W. Kdyz zacnu prehravat video, tak spotreba vyskoci na 120 W.

ast

ono to na desktopech jedno nebude..
treba Nvidia 6600GT (a urcite i nektere dalsi karty) ma dva rezimy (kupodivu 2D a 3D), ve kterych funguje na jinem napeti a frekvenci jadra. u plno karet to muze zpusobovat vetsi hlucnost vetraku, v nejhorsim pripade i to, ze nekdo jel v 2D pasivne a ted bude mit hlucny pocitac nejenom v tuxracerovi:) coz by byl alespon pro me daleko vetsi problem nez nejakych par W navic.