Názor k článku Z „leden“ je „ledna“ – glibc mění názvy měsíců od Biolog - To prostě není pravda. Odborné názvy na vývoj...

To prostě není pravda. Odborné názvy na vývoj musí reagovat. Pokud se změní systematika, změní se názvy, aby ji reflektovaly. Čeština to neumí, latina ano. Mimochodem kompletní latinský název má slova 4 - rod, druh, autora a rok. Jen v této podobě je skutečně jednoznačný. Právě proto, že se jména v čase mění (ať už z důvodu změny systematiky nebo na prostě díky omylům v determinaci apod.), musí jednoznačné jméno udávat i autora a rok (tedy zdroj), kdy bylo jméno použito.

Nesouvisí to nijak specificky s DNA, tyto věci se děly, dávno předtím, než jsme věděli, že nějaká DNA vůbec existuje.

A ten zbytek o DNA svědčí o nepochopení problematiky. Funkční úseky DNA podléhají selekčnímu tlaku, takže obtížně (někdy téměř vůbec) kumulují mutace. Pro systematiku na úrovni druhů jsou potřeba naopak úseky DNA, které mutace akumulují rychle a náhodně (ne pod vlivem selekce například prostředím). Právě úplně náhodné změny nenesoucí funkci sdílené mezi druhy svědčí o jejich příbuznosti. Funkčně významná změna může klidně znamenat stejný selekční tlak na nepříbuzné DNA.

Co svědčí o příbuznosti (kopírování) zdrojového kodu více? Shodná změna v algoritmu, která vychází z logiky a funkce, nebo několik shodných překlepů a hrubek v komentech či jménech funkcí na shodných místech?