Vlákno názorů k článku Základní základy editoru Vim od Biktop - Taky si všímáte, že méně inteligentní lidé se...

Taky si všímáte, že méně inteligentní lidé se díky technologiím mohou čím dál lépe prosazovat? Před nějakými 20 lety by se člověku, který chce pracovat s počítačem ale není schopen si přečíst pár řádek návodu a zapamatovat si pár základních příkazů každý vysmál a doporučil by mu třeba zahrádkaření místo toho.
Jak by asi vypadalo auto, kdyby ho vymysleli až teď? Tři pedály, volant, řadící páka, blinkry, světla, tachometr, otáčkoměr, teploměr, stav nádrže... A pak ty příšerné dopravní předpisy! To je přeci strašně složité pro normálního uživatele, musel by se něco učit. Nebylo by to prodejné, dokud by to nefungovalo stylem "auto, jeď rovně ke křižovatce, pak doleva, doprava, zaparkuj..." Jasně že by to bylo strašně komplikované a náročné po technické stránce a dalo by se s tím dělat mnohem méně věcí, než s klasickým autem s volantem, ale méně schopní lidé si to žádají, aby se taky mohli prosadit. Oni nechtějí (nejsou schopni) využívat všech výhod auta, oni se prostě chtějí dostat z jednoho místa na druhé a přitom nechtějí jet hromadnými prostředky, ať už je ten důvod jakýkoliv.
Všechno by mělo mít své meze. Člověk je tvor od přírody líný, to ano, ale neměl by techniku používat k tomu, aby mohl vyloženě inteligenčně degenerovat. A přímo za nebezpečné považuji to, aby se tyto věci přizpůsobovaly těmto uživatelům, kteří buď nepotřebují, nechtějí nebo nejsou schopni využívat všech vlastností a schopností technologií, které máme.
Vemte si UNIX a třeba ten vi(m). Byly doby, kdy člověk, který není schopen si ani zeditovat konfigurační soubor, by tím pádem těžko mohl nastavovat síť. Dnes to možné je, a podle toho to taky často vypadá (ano, i na linuxových serverech). Díky různým "WYSIWYG" editorům dnes může kde kdo sázet knížky, brožurky, časopisy, a podle toho to taky vypadá - samozřejmě naprosto příšerně, protože takový člověk si není schopen někde nastudovat, jak se to má správně dělat! Díky pokročilosti vývojových prostředí a nabušenosti knihoven dnes může programovat i člověk, který by před 20 lety uznal, že na to prostě nemá hlavu - ale opět - podle toho taky ty výsledky vypadají!

Takže kritikům programů à la "vi" bych vzkázal - pokud nejste schopni zorientovat se v takovémto programu (který je tedy dle mého názoru naopak velmi intuitivní a mocný po té, co se během ani ne jedné hodiny prokoušete základy a pochopíte jeho logiku), pak zvažte, jestli opravdu máte schopnosti na to, abyste se věnovali výpočetní technice na nějaké vyšší úrovni. Smiřte se s tím, že je to standardní unixový editor a stal se jím v dobré víře, že k počítači neusedá s prominutím blb, který čemu hned na první pohled nerozumí, to odsoudí a odmítne se tím zabývat.

Zkrátka když něco nepochopí laik, tak to neznamená, že ta věc, kterou nepochopil, je špatná, ale spíše to, že je to prostě laik a některým věcem tím pádem nerozumí. Je to jako by se někdo chtěl zabývat matematikou ale nechápal by diferenciální rovnice, tak by se na to prostě vykašlal, zatratil by je jako uživatelsky nepříjemnou věc a bez dalších technologií (jako je třeba Maple) by nadále nedokázal žít. Ovšem takový člověk už se nedá považovat za matematika, prostě na to nemá hlavu. Bylo by asi absurdní matematiku přizpůsobovat takovýmto lidem jen kvůli tomu, aby se jí také mohli zabývat.

P.S.: Jak tu někdo srovnával vim s editem z MS-DOSu, to mne tedy vážně pobavilo. Já bych to přirovnání otočil - ani edit, který frčel v 90. letech, neměl z daleka takové schopnosti (neměl vlastně skoro žádné schopnosti), jako o 20 let starší vi! A pokud jde o tu intuitivnost, tak když si vezmu MS-Word a vim, tak přesto, že první má ikonky, menu, čudlíčky a běží v grafickém prostředí, tak mi připadá méně intuitivní a práce s ním o poznání pomalejší. Když samozřejmě chápete logiku vim (Word tak logický ani zdaleka není, obsahuje spoustu funkcí, které v praxi k ničemu nejsou a neobsahuje funkce, které by se naopak hodily, nebo je jejich použití komplikované).

Vidím, že podle Vás by se mělo například doktorům zakázat používání počítače.

To ani tak ne. Jen kdybych viděl, že si bez toho počítače jako doktor neporadí, tak bych ho nenazýval doktorem.

Ano, je důležité se dostat z jednoho místa na druhé, ale podstatné je za jakou cenu. K tomu, abych zkopíroval soubor, nepotřebuji, aby při tom lítaly ze strany na stranu namalované kousíčky papíru a z repráčků se linuly nějaké zvuky. A nepotřebuji k tomu myš, abych vzal "jako" soubor a hodil ho "jako" někam jinam. I když je to velmi jednoduché a názorné. Stejně tak nepotřebuji kvůli tomu, abych se dostal z domova do práce, speciální silnici, družicový naváděcí systém a auto plné počítače jen proto, že nejsem schopen se naučit šlapat na tři pedály, točit volantem, měnit kvalty a znát dopravní předpisy - kteréžto věci mi umožní jezdit s mým autem nejen z domu do práce, ale prakticky kdekoli, a navíc podstatně rychleji a efektivněji, přičemž všechny ty zbytečnosti (speciální silnice, družicový naváděcí systém a auto plné počítače) k tomu vůbec nepotřebuji. Je otázkou, co je pak větší krám. Tedy pro mne to otázkou není.

Grafický nástroj... Vzpomínám si, jak jeden známý v 90. letech cosi měnil u uživatelů jedné sítě se stovkami uživatelů s NT serverem. Nejefektivnější v tom prostředí bylo vzít makrokameru a "nafilmovat si" operaci změny pro jednoho uživatele a kliknutí na tlačítko další. Samozřejmě se to občas trošku zaseklo a bylo nutné to hlídat, aby to dělalo, co mělo. Jiná možnost nebyla - leda jen ručně klikat každého uživatele zvlášť. To mi jako úspora času zrovna nepřipadá... Jednodušší by pro mě bylo celou změnu provést nad nějakým textovým souborem pomocí jednoduchého skriptu a awku nebo třeba zrovna v něčem, jako je vim. Výhoda GUI většinou je u jednoduchých problémů, u těch se klasický unixový přístup skutečně může zdát poněkud těžkopádný. Ale jakmile dojde na opravdové problémy, stává se to pro GUI často problémem neřešitelným, zatímco "textové" řešení se projeví jako velmi elegantní a flexibilní. Spíše bych řekl, že s GUI ten čas ušetříte hlavně v počátcích, kdy se nemusíte nic učit, vše je intuitivní, zatímco kolega se učí příkazy a jména proměnných. Ale jakmile se to naučí, bude to on, kdo nakonec ušetří víc času a bude to mít lépe pod palcem.

"Prostě upřednostňuji obsah nad formou" - no přesně. Tak co Vám vadí na vimu? :-) "Obsah" je skvělý, "forma" se Vám zdá nepříjemná :-) Textový editor není cíl, je to pouze prostředek. My ale jdeme za nějakým cílem. Ovšem použitý prostředek významně ovlivňuje, jak dobře se nám za tím cílem půjde. Bude-li to intuitivní koloběžka, nebo méně intuitivní automobil... Na nákup se asi rychleji dostanu prvním prostředkem, ale budu-li chtít jezdit z Prahy do Brna, tak se asi vyplatí věnovat nějaký ten čas udělání si řidičáku. A jakmile poznám výhody auta, budou mi samozřejmě lidé, kteří používají koloběžky a zatracují auto, protože je méně intuitivní než koloběžka, připadat směšní.

Jenže ta intuitivita má prostě své meze. Jednoduché věci se dají udělat intuitivně, ty náročnější už ne. Zkrátka protože jsou náročnější, tedy nejsou intuitivní :-) Ony ty věci klidně mohou zůstat intuitivní, ale za předpokladu, že budete mít nějaký netriviální, na první pohled ne tak moc intuitivní "background", který umožní, aby v jeho rámci i složitější věci mohly být intuitivní. Př.: obsah (povrch) čtverce, obdélníku, kvádru, krychle - to jsou celkem intuitivní věci. U kruhu, elipsy, koule už je to intuitivní mnohem méně a u trojosého elipsoidu nebo dvojdílného rotačního hyperboloidu? V porovnání s tím čtvercem, obdélníkem, atd. vůbec! Ale pokud máte background zvaný integrální počet, který sám o sobě není na první pohled zrovna intuitivní a je třeba se ho nejdřív naučit, tak se pro vás stanou intuitivními všechny z těch uvedených problémů. A tak je to i s vimem, (La)TeXem apod. LaTeX je bezva věc, ale jakmile člověk potřebuje něco, s čím LaTeX tak nějak nepočítá, a může to být na první pohled i prkotina, tak se sakra zapotí. To je daň za to, že se toho na začátku stačilo naučit méně. Word nechávám stranou zcela - také jsem viděl 400 stránkovou knihu vysázenou ve Wordu, ovšem považuji to spíše za kuriozitu, srovnatelnou s tím příkladem s Win NT nebo s jízdou na koloběžce do Brna. Jde to, ale jsou i pohodlnější způsoby.

Tady prostě platí něco jako "těžce na cvičišti, lehko na bojišti". Vim a vůbec celý Unix byl vymyšlen pro lidi, u kterých se předpokládá, že budou počítač využívat profesionálně. Proto je to celé koncipováno jako závodní dráha a v garáži jsou připravené závodní speciály (abych použil přirovnání, jako Luke výše). Na co ještě mít tam babety? Nepředpokládalo se, že tam budou oplendovat nějací amatéři :-) A profík samozřejmě tím speciálem může jen sjet pro nákup, když je potřeba, v tomhle případě to ani není žádný výkon, ale jen to není tak intuitivní, jako ta babeta, no, to se nedá nic dělat. Když se to někomu nelíbí, tak ať neleze na závodní dráhu... :-)

: Luke Ash ;

Příkazový přístup bude vždycky obecně foremnější, flexibilnější a univerzálnější, než GUI.