Vlákno názorů k článku Zákon o cenzuře může být v rozporu s ústavou, hlasovat se bude ve středu od technomaniak - Přiznám se že mě překvapuje aktivita lidí a...

Přiznám se že mě překvapuje aktivita lidí a hlavně mediální podpora(kdo ji platí?) proti tomuto zákonu,( kdy prakticky nejsou prezentovány oponentní názory a to je dost zvláštní, ne? Chybí oficiální vyjádření MF, autora zákona, apod..).I když lze pozorovat jistý odklon v kampani od idei svobody na internetu k realizaci cenzury když vlastně svoboda rétorického projevu na internetu prakticky neexistuje. Příspěvky s vulgarismy, extrémními výroky z celého politického spektra jsou vždy smazány. Škoda že iniciativa za skutečně absolutně svobodný internet nemá politickou podporu. Hold to asi tolik nesype jako hazard a hlasy se na tom asi nezískají.

A těd opět pár bodů k zamyšleni :
1) Zákon o cenzuře může být v rozporu s ústavou != Zákon o cenzuře je v rozporu s ústavou
2) Opětovně zavádějící téma - "Zákon o cenzuře", určitě se ten zákon tak jmenuje? Platný název je Zákon o hazardních hrách. Jestli toto není projev demagogie, manipulace ....
3) Dle ihned je jeden z největších odpůrců sám král hazardu Valenta (http://domaci.ihned.cz/c1-65297690-kontrola-internetoveho-hazardu-by-mohla-byt-v-rukou-babise-senatori-se-obavaji-cenzury), to je náhoda že ? Nijak si nepamatuji, že by někdy něco pro internet udělal např. s porovnáním s Neffem. Ale co koupíme si mediálně manipulativní kampaň a ti "internetový podivíni" nás pak budou volit.
4) Luxusní joke je ten vtip o ceně v řádech miliard. Hmm, při 10 mega lidech v této zemi.
5) Musím přiznat že Kalousek s TOP09 se fakt snaží získat voliče.(http://www.top09.cz/co-delame/tiskove-zpravy/seznam-nesvobody-20279.html viz. bod 8 ), překvapivé že? Takže doufám, že už je všem jasné odkud vítr vane.

Spíš by ses měl zamyslet ty . . .

Já se zamyslel a říkám ano na "Zákon na blokování stránek s nelegálním hazardem."
1) Mimochodem zatím nikdo neprokázal na konkrétním bodu v zákoně že bude docházet k cenzuře, či případně blokování stránek na kterých nelegální hry nebudou.
2) Návrh iniciativy na přesun pravomoce na soudy, u kterých existujeí možnost odvolání, kdy kauzy v ČR mohou trvat i 16 let to může napadnout jenom naivního blázna nebo vychytralého majitele který na nelegálním hazardu vydělává.

1) Mohou blokovat i stránky kde je o hazardu zmínka, reklama nebo link. CO dnes v 23:35h bylo legální, takto zítra 04:37 být nemusí.

Abys viděl jak umí být rychlý takový úředník:

2) Jestli si myslíš, že některý z ISP nebo NIC vydělává na nelegálním hazardu tak se běž opláchnout studenou vodou a pak to řekni svému obvodnímu lékaři. On uř bude vědět jak to řešit.

Milí janku

§ 82 bod (2) jasně říká :

Na seznam nepovolených internetových her se zapíše internetová stránka, na níž je provozovaná internetová hra v rozporu s § 7 odst. 2 písm. b).

Takže se to netýká žádného odkazu, reklamy, apod..

SKUTEČNĚ SI TO NEJDŘÍVE PROSÍM PŘEČTI. Já rozumím, že mnohem pohodlnější je přebírat názory po druhých bez toho aby sis to přečetl a zamyslel se. Prakticky jsi se skutečně zesměšnil jako člověk co si to ani nepřečetl a přesto se k tomu vyjadřuješ.

Ad 2) Ano tohle je typicke mysleni soucasne vlady. Misto aby opravili ten skutecny a mnohem vetsi problem (soud trva 16 let), tak to proste obejdou. Druhy priklad z posledni doby je napad, ze by sousede urcovali komu muze majitel byt pronajmout, kvuli obave z hlucnych, neprizpusobivych (doplnte co libo) najemniku. Takze misto aby takovy najemnik byl za spoluprace soudu a policie za tyden venku, tak proste omezime vlastnicke pravo. Zda se alespon tohle bylo natolik uhozene, ze uz to snad vysumelo.

No, ještě bych se neradoval. Pak se to najednou objeví až v Senátu, podmíní se to schválením rozpočtu nebo rozdrcením koulí SocBotky Babišem a budeme čučet, jak zas nějaké socialistický zmetek má rozhodovat o cizích bytech . . . Babiš slíbí koblihy, SocBotka zapřísáhne gulášek a pak už budou jenom všude štěkat polosociální hňupi, jak to bez likvidace podnikatelů, zahrnujíce i majitele bytů, nejde.

Takže protože soudy jsou pomalé, tak budou rozhodovat úředníci a pokud rozhodnou špatně, tak jediná možnost obrany je oním pomalým soudem.

Co třeba z důvodu pomalosti soudů nechat rovnou policii rozhodovat o trestech za zločiny. Přeci je nehoráznost dávat zloděje k soudu když soud může trvat až 16 let.

Nedochází Vám že tu vzniká precendes "úředník zablokuje vše co mu politici přikážou" a zároveň precendes "o vině nerozhoduje soud ale úředník". Chápete že v praxi bude místo soudce, který má právnické vzdělání a roky praxe rozhodovat úředník, který může být v práci týden, nemít ani maturitu a o právu nemusí vědět vůbec nic ?

Opravdu tak moc chcete žít v totalitě ? Tak vězte že je spousta zemí, kam se lze přestěhovat. Můžete začít Ruskem, pokud to nebude dost tak hurá do Číny pokud ani tam nebudete spokojen tak dle chuti můžete zvolit nějakou perspektivní africkou diktaturu trochu spirituálněji zaměřený Irán nebo soudružskou Severní Koreu.

> 2) Návrh iniciativy na přesun pravomoce na soudy, u kterých existujeí možnost odvolání, kdy kauzy v ČR mohou trvat i 16 let to může napadnout jenom naivního blázna nebo vychytralého majitele který na nelegálním hazardu vydělává.

A řekneš nám teda, jestli by se podobný postup měl udělat i v jiných oblastech, které dnes přísluší soudům?

Ty vlastně říkáš, že soudy rozhodují pomalu, tak to dejme úředníkovi, který rozhodne hned, a pokud rozhodl špatně, tak jeho souzení bude trvat 16 let. Úžasné.

Po tom co zfalšovali prezidentské volby v Rakousku, se už V Evropě dá očekávat cokoliv.

"zfalšovali prezidentské volby v Rakousku"

Jak to vite?

No ono je to totiž úplně stejné jako s blokováním internetu, možnosti jako korespondenční hlasování se dávají do zákonů proto, aby je bylo možné využít k falšování výsledku voleb. Stejně tak referendum. Moc spoléhá na to, že zblbne průměrné, a ti uvěří, co jim v médiích naservírují a podle toho pak volí.

Používají se pak emocionálně podbarvené lži, jako například ta, že zeleného extremistu nejvíce volili vzdělaní lidé. V situacích jako tato, prostě nemůžete věřit žádné zveřejněné informaci a lež poznáte podle toho, zda má potenciál manipulovat s vaším myšlením, zda nese stopy emocionálního ovlivňování.

A to vše nyní v evropských médiích můžete pozorovat. Nálepkují-li média, znamená to, že lžou. To je zkušenost ověřená za komunismu u nás. Kdo ji zažil, ví o čem mluvím.

Protože je to logické a možnost korespondenčního hlasování k tomu slouží. A mohli je nezfalšovat? K čemu ta propaganda v médiích. Zažil jsem Deja Vu, například styl reportování o události na Primě ve zprávách byl jako z normalizační komunistické ČST. Ten styl byl navlas stejný, kde se to ti mladí pracovníci Primy naučili? Nemyslel jsem si, že něco takového by bylo možné. Tedy tlak na to, co si máme myslet, je enormní. Proč novináři takto houfně zahazují svou pověst a veřejně lžou? Lžou o své vůli a nebo jsou k tomu donuceni? Nikdo soudný přece nemůže věřit těm nesmyslům, co o tom říkají.

@technomaniak:

Můžu se zcela upřímně dotázat, zda je tohle skutečným výplodem tvého mozku a doopravdy tomu věříš? Jako nepříliš inovativní formu trollování bych to pochopil, ale k podobným názorům a závěrům podle mě nelze dojít při použití aspoň základní logiky. Část z toho je fakticky nepodložené plácání, část nedává žádný smysl a část se vůbec netýká tématu. Možná ses měl na škole přihlásit do nějakého debatního kroužku nebo tak, tvá schopnost konstruovat argumenty a prosazovat je je totiž dosti... minimalistická.

Můj mozek disponuje menzistickou inteligencí, takže řádově přesahuji 98% populace lidstva v problematice logiky a dalších abstraktních činností. Pravděpodobně to je ten důvod, že se snadno nenechám zmanipulovat + životní zkušenosti. A když už jsme u toho nějak zrovna v tvém příspěvku ty konkrétní fakta chybí.

A protože nechci aby to dopadlo jako ve většině diskuzích (např. http://forum.root.cz/index.php?topic=13252.msg167215;topicseen#new ) kdy žadatel chce poradit jak začít v JavaEE a strhlo se to hádku na věčné téma jaký jazyk je lepší, apod., kde až na stránce č.5 mu někdo tvz. trochu poradil. tak nebudu reagovat na takové bezpředmětné příspěvky, které lidi jako ty šíří.

Možná jo, ale na úkor chybějícího booleovskýho procesoru a modulu pro pochopení reality...

"Můj mozek disponuje menzistickou inteligencí, takže řádově přesahuji 98% populace lidstva."

Jauvajs.

"Můj mozek disponuje menzistickou inteligencí, takže řádově přesahuji 98% populace lidstva."

:-D Tak on "papír" snese všechno

"Můj mozek disponuje menzistickou inteligencí, takže řádově přesahuji 98% populace lidstva v problematice logiky a dalších abstraktních činností."

Vetsinu populace presahujete ve schopnosti vyplnit mensisticke testy, vic bych za tim nehledal...

No a? Dobré výsledky v testech na vyhledávání vzorů tu má každý druhý. Myslíte že člověk který vymyslí jak z nákupu v drogerce umichat ve vaně trhavinu je z lékařského hlediska idiot? Přesto jeho svetonazor bude asi pěknej blábol.

>Příspěvky s vulgarismy, extrémními výroky z celého politického spektra jsou vždy smazány
Myslite na soukromych strankach? Je s tim problem, ze si nekdo se svym majetkem provozovanym za sve penize dela co uzna za vhodne?
Pokud vim nikdo vam nesmaze vas vlastni server "s vulgarismy, extrémními výroky z celého politického spektra". Vy jen ocekavate, ze nekdo dalsi je bude altruisticky hostovat.

1) Ano a?
2) Nekdo tvrdi, ze se tak jmenuje?
3) Takze si trochu zakonspirujeme? Valentovi dle clanku zcela jine pasaze zakona. Blokovaci cast naopak domacim podnikatelum velice vyhovuje, pokud tedy chcete konspirovat. Takze si prolobovali (kdyz uz tedy musi byt omezeni), znepristupneni zahranicnich her.
4) Stejnej joke jako cena lte licenci v aukci, zisku operatoru, cezu, dosadte si do sve hlasky cokoliv. Nepochopil jsem co se tim snazite dokazat.
5) At si kazdy mysli co chce. Casove to vypada spis tak, ze zaspali a ted se snazi taky prihrat svou polivcicku.

Jak už jsem jednou psal, jsem z města kde Valenta kdysi začal a dodnes sem často jezdí atd ...
Valenta jim vadí, protože je to konkurence a on opravdu má peníze, nic nepotřebuje a na rozdíl od Babiše nemá bussiness vázaný na ČR. Valenta podniká v 13 zemích, takže i o hazardu něco ví. Je pouze 3. největší provozovatel hazardu v ČR ale o těch z čech a varů se jaksi nepíše asi proto že nekandidují. Hmmm. Na Moravě, na Zlínsku sponzoruje podnikatele a podporuje sport, místní akce, vinbraní atd, atd. Ale jo, tvrdý obchodník to je. Když jsem ale viděl, jak se ho v TV nejprve moderátor v Otázkách Václava Havlovce pokoušel sestřelit celou hodinu a pokaždé 3x zopakoval každou lež a Valenta to musel 3x zopakovat a pak zase "Václav" stavěl na těchto pomluvách, tak jsem nevěřil. Nedávno jsem viděl jak se do něj pustil ten nýmand Cyril Svoboda a celkově to tak jde dál. Ale to je normální. Nezdá se to, ale Babiš moc dobře věděl proč si aspoň nějaké média kupuje.

Cituji "Myslite na soukromych strankach? Je s tim problem, ze si nekdo se svym majetkem provozovanym za sve penize dela co uzna za vhodne?" - toto je dobrý a velmi chytrý argument.
Odpověd: Ne nemám s tím problém, taky se mi nelíbí když teenageri kresli graffity a tagy na cizích fasádách, které nejsou v jejich vlastnictví. Nicméně je rozdíl mezi fyzickým projevem a rétorickým projevem ve formě výroků(tvrzení). např. na půdě poslanecké sněmovny poslanci mohou říci cokoliv ( od hajlování, anti-semitismu, extrémního komunismu apod.. ) a nemohou být za své výroky potrestání.
Takže prakticky mazání příspěvků v dizkuzích které se daným vlastníkům nelíbí jsou skutečnou cenzurou myšlenek. Někdo si přisuzuje právo určovat co je vhodné/nevhod­né/správné/nes­právné - přestože právě extrémní myšlenky dovedly Evropu z temného středověku do dnešní doby. Ohánět se tu cenzurou internetu, která tu prakticky existuje je prostě "VTIP".

1) hmm,
2) ano, zavádějící označení používané manipulátory veřejného mínění
3) nerozumím, stránky s legálními hrami blokované nebudou to je přeci všem jasné
4) že cena je uměle zvýšena a použita jako argument
5) domnívám se že ne, domnívám se že se jedná o jeden z projevu protiBabiš kampaňe, které se účastní i TOP09

2) Takze media jsou zasadne exaktni? Podivejte se kolem sebe. Zakon obsahuje cenzorni paragraf, takze o nem nekdo muze mluvit jako o "zakonu o cenzure", jinej treba jako o "zakon o hazardu" a jinej treba jako o "zakon o gamblerech".
3) Pak prave nerozumim odkazu na clanek a Valentu, ktery vubec nemluvi o cenzure internetu ale o tom ze mu vadi ruzne zdaneni.
4) Umele zvyseni ceny ale nijak nedokazujete. Jen tvrdite ze miliarda na 10 milionu je moc. Ja se vam jen snazil naznacit ze x miliard na 10 milionu nemusi byt moc a mel byste to nejak dolozit.

2) možná jsem naivní ale profesionální žurnalistika by exaktní měla být
3) domnívám se že se jedná v případě Valenty pouze o zástupný důvod. I když to na celé věci vůbec nic nemění neboť v tomto případě rozhoduje jestli je "Pro" nebo "Proti". I samotná iniciativa ve svém hlasování vidí pouze dvě možnosti.
3) Nedokazuji to je pravda ale ani zveřejněné číslo iniciativou a použité jako argument není přesně doloženo.

Takže ty opravdu nevidíš rozdíl mezi nehostováním příspěvků na vlastním serveru (s tím, že nikomu nebráním pořídit si vlastní server, kam si může dát, co chce) a přikazováním tohoto ze strany násilím vymáhané státní moci?

"Je s tim problem, ze si nekdo se svym majetkem provozovanym za sve penize dela co uzna za vhodne?"

Ano je. Zakaz vyjadreni (napr.) podnecujicich nenavist k jine skupine obyvatelstva podle me stoji vyse nez svoboda nakladani se svym majetkem.

Nestojí, protože i nenávist do světa patří, zajišťuje mu potřebnou rovnováhu, navíc zákazem nenávist nezmizí, jen se posiluje a nakonec stejně vyvře, ovšem mnohem intenzivněji. Tak končí totiž každé potlačování přirozených zpětných vazeb.

Nakonec máte to i v Bibli, je čas žít, je čas umírat, je čas míru, je čas válek, ...

Nejsem si jisty na koho vlastne reagujete, ale mel byste cist cely thread.
1) technomaniak psal ze internet je cenzurovany protoze majitele webu mazou prispevky
2) ja napsal vyse uvedene a ze si kdokoliv muze zridit svuj server a tam si psat "co chce" a nikdo mu to nesmaze

Vlamujete se do otevrenych dveri, ja s vami souhlasim. Nepokladal jsem za nutne psat odstavec o tom co si tam muze psat. Zbytek uz se totiz netyka internetu, ale svobody projevu. Takze ano, pokud si na svem webu bude psat neco nelegalniho, zrejme dojde na policii a soud, ale tam uz nezalezi na tom jestli ma web nebo tiskne letacky. Nejde tedy o cenzuru internetu a rozhoduje soud.

A k zamysleni pro technomaniaka:
http://www.lupa.cz/clanky/jan-simkanic-kdo-lze-ten-cenzuruje/

+1
Vubec nechapu, ze se tu najdou zastanci tech pomatencu! Jenom stranky https://www.prichazicenzor.cz/
to je jak z severni koreje!!! HLAVNI MOTTO: Jste pro zavedení cenzury a zdražení internetu?!?
Co to je???? Maji nas za uplne blbce? Kdo jim tu kampan plati?
A naprosto BRUTAAAAAAAALNI je ta anketa, to je jak z Jiste pane ministre:o)
Jste pro zavedení cenzury a zdražení internetu?!? .... a mozne odpovedi:
a) Rozhodne ne!
b) Je mi to jedno

CHAPETE???? Jak vyslovene manipulujou lidma??? Ja mel za to, ze NIC.CZ je bohuliba organizace (z pravniho hlediska sdruzeni), ktera podleha ministerstvu vnitra ....... pritom je to banda socialistickych diletantu!!!!

no tak tebe ma za blbce asi naprosto kazdej :-)

ale vy jste vážně vůl jak lampa.

Odborníci z IT mají dost peněz na to, aby si kampaň zaplatili sami. Internetové stránky a online reklamu umí, takže mají malé náklady. Jelikož mají také pusu, dokáží se spolu domluvit a oslovit další občany. Nemusí vrážet miliardy do kampaně, jako Babiš, ani používat manipulativní argumenty z jeho populistických, ale jinak trapně hloupých kampaní. Ostatně pokud vám vadí těch pár slov tak, že se tady trapně předvádíte, měl byste stát denně s transparentem proti Babišovi před parlamentem. Ten má populismus a manipulaci už v názvu strany. Socialistický diletant jste vy - pokud tím neurážím socialistické diletanty. Členové sdružení NIC.CZ jsou respektovaní odborníci ve svém oboru, kteří na základě svých odborných znalostí prezentují problém, který Babiš jak na potvoru nechce slyšet, protože mu nehraje do jeho manipulativně-koblihových karet.

K financování kampaně:

1. Podívej se, kolik stojí doména na rok.
2. podívej se, kolik stojí hosting. S pěti statickýma stránkama a nějakou anketou bohatě stačí i starý notebook s veřejnou IP adresou, nebo ta nejlevnější volba...
3. Podívej se, kdo je proti tomu zákonu. Když firma se stovkou zaměstnanců jednoho vyčlení na půl pracovní doby a těch firem se sejde skoro 200, máš na kampaň 100 lidí full time. A nemusí být žádný sponzor, který do toho nasype miliardu.

CZ.NIC ale není ve správě MV. Je to normální právnická osoba, která není provázaná se státní správou.

A teď si běž vykloktat mýdlovou vodou, ať vymeješ z tlamy ty škaredý slova...

> Chybí oficiální vyjádření MF, autora zákona, apod.

A vyjádřili se?

> 2) Opětovně zavádějící téma - "Zákon o cenzuře", určitě se ten zákon tak jmenuje?

Kdyby zavedli genocidu v Zákonu o kytičkách, tak tomu taky nebudu říkat oficiálním jménem.

> 4) Luxusní joke je ten vtip o ceně v řádech miliard. Hmm, při 10 mega lidech v této zemi.

Již v minulé diskuzi jsem ti říkal, že máš uvést konkrétní ukázku technického řešení. Můžeš přidat i jeho cenu. Bohužel jsi neodpověděl.

> Takže doufám, že už je všem jasné odkud vítr vane.

To, že A má názor X neznamená, že když B má taky názor X, tak B je A.

technomaniaku, stejně jako u tvých milovaných šmírovacích widlí 10 i tady musím konstatovat, že jsi zdegenerovaný idiot.