Názory k článku Zaostřeno na PHP

Hezky clanek :)

Ale mam takovy pocit, ze nove featury v PHP jsou sice hezke, nicmene pro vetsinu tech patlalu, kteri se snazi byt IN a pouzivat PHP na svych strankach, naprosto zbytecne.

Ilustroval bych to asi tak - kdyz nekdo pouziva PHP+MySQL, kde kod vypada jak kdyz po nem prebehne stado prasat a schema nema pro jistotu ani jeden index (uplne opomijim "pripady", pouzivajici like '%neco%' pri overovani jmena a hesla), tak asi tezko vyuzije objektove paradigma ...

Abych predesel narazkam, ze to nemam podlozene ... staci se porozhlednout po prezentacich (samozrejme mam na mysli zdrojaky) u nekterych hostingovych firem ...

Ano, pro vetsinu patlalu to muze byt zbytecne, ale v kazdem pripade si uvedomte, ze nekteri to berou trochu jinak a ze i v PHP se da vytvorit citelny a srozumitelny kod.

Jinak si take uvedomte, ze mnoho tech patlalu nema zadny jiny jazyk na vyber, protoze to delaji jen jako konicek a nemaji na vlastni server nebo placeny hosting a jeste jsem nevidel freehosting, na kterem lze spouste perl skripty .... byt je to skoda.

Vazeny pane, velmi slusny webhosting dnes stoji 100 Kc na mesic, a pokud tuto castku nekdo nema, tak na tom musi byt opravdu spatne ... (mozna se take da tvrdit, ze zadny konicek neni zadarmo - ale to je mirne 'off')

Ad jiny jazyk: ano, toto je mozna argument ... PHP se svym pristupem je asi jazyk 'skoro pro vsechny', nikoli vsak 'skoro pro vse'. V PHP se sice da napsat jakztakz citelny kod, ale clovek se musi hodne premahat. Srozumitelnost (alespon ve stavajici verzi) jde celkem hodne stranou, kdyz clovek neustale musi carovat s & a vubec davat PHPku spoustu berlicek, aby vyjadril to, co chce.

A Perl? It's a matter of taste, ale Perl je imho jazyk s nejprisernejsi syntaxi, ktery navic interpretuje temer libovolnou variaci s opakovanim z ASCII printable libovolne (konecne) delky.

Hehe, perl ze ma nejprisernejsi syntaxi? Je pravda, ze nikoho do slusne syntaxe nenuti, ale da se v nem psat velmi ciste a velice pekne.

Nemam rad, kdyz nekdo neco nesmyslne shazuje. Cisi z toho, ze nemate o perlu ani paru.

Souhlasim. Jeste si sam doplnim, ze ti patlalove, co delaji PHP a chteji byt IN, tak tam pridavaji a upravuji objekty...
Jestli chci navrhnout dobry novy skvely jazyk, musim ho navrhovat poradne uz od zacatku. PHP, neco Home Page, s timto navrhovan nebyl. Proto to nemuze byt kvalitni jazyk. Je na nem primo videt, jak si ti lide jen tak vesele bastli, ani nevi, co delaji.

Hmm, pan se asi narodil jako genius s klavesnici pod prdeli a monitorem v hlave. A PHPko uz ma implementovany v treti bunce mozku. Nezapomen, ze jsi taky byl PATLAL. A musel ses to naucit. Tak nebud tak nafoukanej, zacinajicich je porad dost a nekomu to nejde okamzite. Takove nafuky miluju. Mozna, ze tve stranky bych taky strhal na prvni pokus.
MYSLI cus vsem co se radi uci cokoli noveho

Hmm, pan se nenarodil jako genius. Pan se jen naucil (pomerne zahy) nebyt patlal a davat vecem, co tvori, nejaky (alespon minimalni) rad.

Pan si ani neprijde jako vrchol dokonalosti (dokonce o sobe vi, ze je jen chybujici clovek), jen mu pripadne, ze to, co nekteri jedinci predvadi, se da jen velmi tezko nazyvat programovanim.
A kdyz se pak tito jeste biji jak lvi za to, jak je jejich reseni uplne nejlepsi, je mu fakt spatne.

A co se tyce stranek - bohuzel, pan zadne stranky nema, takze neni co strhat ... muzete ale zkusit strhat nektere z projektu, ktere pan (spolu)tvoril: Template, terminality (oboji na freshmeat.net) -- z jistych duvodu si pan nemuze dovolit zverejnit zdrojove kody realizovanych webovych projektu, ani reference na ne. A kdyby Vas hodne mrzelo, ze pan nema web, muze na pozadani udelat nejake jednoduche skriptiky ... a nasledne se s nim muzete pobavit na tema, proc jsou jim vytvorena reseni lepsi nez veci typu:

<a href='neco?param=<?php echo("$promenna"); ?>'>
<?php echo("$nadpis"); ?></a>

a podobne zvrhlosti v ruznych barvach a velikostech. (pan tise predpoklada, ze na temata typu 'proc indexovat databazi' nebude potreba diskutovat; ze jsou tyto skutecnosti zrejme)

Tyhle konstrukce type ?>echo $promena;

Promin, ale jedine, co me napada jako odpoved je: "ty uz to nehul!".

ahoj, pekne napsane. protoze sam sem totalni patlal, tak by me zajimalo co mas proti te syntaxi cos uvedl. ja ji totiz pouzivam s oblibou ;) da se to i jinak?

Jop, nejlepsi zpusob je vyuziti nektereho z Template enginu: Smarty, Fast_Template, Template, ... jsou jich mraky :)

Rekl bych, ze snadne vkladani je prave duvod, proc se to cpe do HTML kodu, ne? ;-)

Jako v Jave, kdyz chci na stranku pridat malo kodu, pouziju JSP s timto stylem vkladani, pokud chci neco slozitejsiho, napisu to jako servlet.

Zalezi na tom, kolik mam kodu a kolik statickeho HTML.

Tak nevim,
ale ten prvni priklad asi vubec nefunguje. Zvysuje se tam o jednicku promenna objektu, ktera neni definovana tj. ++$this->a.

Thomas

nojo, tak je tam chyba. misto ++$this->a tam ma bejt samozrejme ++$this->hodn, nebo jak se ta promenna jmenuje.

1)Jo a ještě prý z toho dostaneme očekávaných 12 :-D
2) A co když chci ty objekty skutečně kopírovat?

ad 2) $kopie = $cosi->__clone();
Da se napsat i vlastni "kopirovaci konstruktor" tim, ze se nadefinuje metoda __clone(), ve ktere promenna $clone znamena objekt, ze ktereho se dela kopie, a datove slozky jsou od nove vznikajiciho objektu. (Pripada mi to trosu nelogicke, ale je to tak.)

to vubec nelogicke neni, podivejte se jak e to udelane napriklad v Pythonu

Bohuzel neznam Python.
Mam pocit, ze kdyz napisu $kopie = $neco->__clone(), tak se zavola metoda __clone() objektu $neco, ktera udela novy objekt. Proto mi prijde logictejsi, aby se datove slozky $neco v __clone() jevily jako normalni promenne a z nich se kostruovaly slozky noveho objektu, ktery by se uvnitr __clone() jmenoval treba $clone, $copy, ci $new.

Osobe v PHP neprogramuju, obcas jsem nucen v nem neco precist. Zato si ted docela libuju v C++ a trochu v Perlu.
Proto mi prijde ZVRHLE smahem zamenit predavani hodnotou (copy-construction) za predavani odkazem
- tim padem je takrka vsechen stary kod nekompatibilni
a dela neco jineho, nez bychom od nej cekali.
Krome toho jsou obvykle nezbytne oba tyto druhy prirazeni a je potreba mit je jednoznacne odlisene.
Pokud se nepletu tak tohle snad rozlisuje uz i Visual Basic.
Suma sumarum: opravdu se chystaji udelat krok zpatky?

Osobně v PHP programuji. Myslím že nemáte pravdu v tom že starý kód bude nekompatibilní. Za předpokladu přetrvávající platnosti operátoru "=&" se pro starý kód nic nezmění, pokud zmizí "=&" bude potřeba jeho výskyty nahradit za "=" a to je celé, v tom nevidím problém. Prošel jsem všechny své scripty využívající objekty a nenašel jediný kde bych chtěl objekt kopírovat. Pokud vytvořím objekt chci s ním dále pracovat a pokud potřebuji jiný tak si ho vytvořím. Napadá mě minimum dúvodů proč by někdo chtěl získat a pracovat s kopií nějakého objektu.

mno jeden duvod sem mel zrovna nedavno.
Pouzivam, sablony, ktere jsou zalozene na klicich vnorenych blocich a parsovani pres callbacky funkci, na nez je postavena nadstavba(conteiner), ktera se stara o formulare a ruzne dblisty a pod a vyuziva component a zde sem narazil na problem, jelikoz pri inicializaci projektu se nacitaji jazykove klice do parseru, a ty potrebuju pouzit v nekolika kontainerech na strance, ale kontainery by si navzajem menili klice, ktere pouzivaji jako promenne nebo definice komponent (tzn nahradili by se v jinem bloku nepromennez maji), tak si potreboji do kazdeho kontaineru udelat kopii objektu , aby zustali jazykove klice , ale parsery(conteineru) meli oddelene nove vznikle a nadefinovane klice oddelene

PS: sorry za zmatek, moc jednoduse se to popsat neda navic v objektech a navic takovejhle bonbonek

Osobne nemyslim, ze zmena semantiky jazyka, byt dobra, je neco, po cem vyvojari prahnou, pokud uz k tomu dojde, mela by byt moznost spoustet runtime v kompatibilnim rezimu.

Stale postradam vicenasobnou dedicnost a zvlast specifikaci komponent -- kdo se nekdy pokusil pouzit
kod treti strany, vi, o cem mluvim.

Kdyz uz to tedy neni kompatibilni, tak proc neudelat cistejsi navrh a trosku to neprekopat ?

Vicenasobna dedicnost je humus, kteremu se vetsina rozumnych OO jazyku (Java, Ruby, ...) vyhyba jak cert krizi.

Zrovna cistejsi navrh je termin, ktery v pripade vicenasobne dedicnosti nema moc co delat, protoze je to PRASARNA.

No, nikdo nikoho nenuti, aby ve svem hello_world programu
vyuzil vsech konstrukci, ktery dany jazyk umi. Ja nemam
nic proti jazykum jako je C/C++ a perl, kde mate mnoho
moznosti, ktere sice nejsou podle "RFC spravneho jazyka",
ale presto je mohu (a nemusim) pouzit.
Navrhovat/pouzivat/a vnucovat ostatnim jazyky, ktere me "nuti k dobremu kodu", je zlozvyk vytvoreny pouzivanim jednoho dogmatickeho OS.
Zvlastni, v kolika reakcich se mluvi o programatorovi,
jako o cloveku, ktery neni ani schopny zvolit nejakou
konstrukci, nebo prikaz ve svem jazyce.
Proc tak vsichni rvou kvuli ruznym &= operatorum? Kdyz
se podivate do zdrojaku php, tak vetsina tech, kteri sem pisi s tim rozhledem a odbornosti, by si tu konstrukci za odpoledne mohla "presit" na "nejlepsi_kopirovaci_operator(TM)" a jeste pritom sledovat televizi :))

ale jdi ty smudlo :-) vicenasobna dedicnost se sice nepouziva prilis casto, ale kdyz prirozene vyplyne z analyzy tak proc ji nepouzit?

Postarsi uzivatele PHP uz jsou zvykli na i na vetsi zmenu. Viz. PHP2 -> PHP3. Vzhledem k rozsirenosti PHP mi ten vyvoj pripada nejaky necisty. Mozna by stalo za to udelat si dlouhodobou predstavu kam chce tendle jazyk dojit a pak az zacit implementovat. IMHO programovaci jazyky nejsou zrovna novy objev takze je celkem kde se inspirovat. Jeste par let a par zemetreseni v kodu a PHP dosahne toho co treba v oblasti interpretovanych jazyku umi treba Python. IMHO nestaci jen pridat OO, ale chce to take v ramci built-in funkci vyuzit. Udelat nejakou modulatitu, najit cestu jak ciste pouzivat externi moduly/package apod. Prave tyto nedostatky dost problematizuji psani PHP aplikaci nad par tisic radek.

No, imho nema smysl se snazit byt ve vsem "jako bajecny
python", protoze ti "skriptujici profesionalove", kteri
poznaji kvalitni jazyk, jiz v pythonu pisi a ti co chteji
psat v php, tak pisi v php, protoze jim vyhovuje. Proc se vsichni snazi vsechny jazyky na svete predelat, aby umely
presne to co "MY NUMBER ONE" jazyk? Komicke :)

V pripade PHP otazka nezni proc se snazit predelat na uroven NUMBER ONE, ale proc to vubec vyvijet. PHP dnes stale jeste neumi to co jeste predtim nez ho zacal nekdo programovat umely ostatni interpretovane jazyky. Proste mi pripada, ze zde pomerne pocetna skupina schopnych lidi promarnila cas. Pochopitelne dnes ma PHP takovou pozici, ze uz to ztrata casu neni.

Jinak cca 90% vseho meho programovani je v C a pak az ostatni. Zajimave je, ze nejdrive jsem napsal par desitek tisic radek kodu v PHP abych se nasledne dostal napr. k Pythonu :-)

ono to je asi tak, ze kdyz v necem pisi vsichni, tak po tom clovek zacne pokukovat, jestli by v tom nahodou nemel zkusit psat taky...

Zajimava moznost nejen pro zacinajici PHP-kare. Jednosemestralni,vikendove, rekvalifikacni studium: Programator WWW aplikci. Studium je vedeno pod taktovkou zkusenych vyvojaru ze softwarovych firem a je akreditovano Ministerstvem skolstvi CR.Vice viz URL.

1.Bohuzel nejak nechapu spojitost asp. stranek s kvalitou, duverihodnosti a urovni studia. Jestli jste si vsiml, tak server www.sopma.cz neni venovan jen programatorskemu studiu. 2.kvalita vyuky a literatura: alespon dle meho nazoru, uroven je dana fundovanosti vyucujicich a jejich schopnosti predavat sve zkusenoti a znalosti dale. Vyucujicimi jsou vyvojari ze softwarovych firem s nekolikaletou praxi a vybrani lektori z vysokych skol.Literatura je v tomto pripade spise zakladnim voditkem nez faktorem na, ktere je cele studium postavene.

Vazeny pane, tohle je proste odporna komerce.

Kazdopadne 'vyvojari ze softwarovych firem s nekolikaletou praxi' nepouzivaji PHP. Vetsina "opravdovych" 'vyvojaru ze softwarovych firem', ktera za neco stoji, dnes pouziva Javu, C++, Ruby, Delphi, VB ... ale rozhodne ne PHP.

Jeste premyslim, kolik je asi tak lektoru z VS (ted mam na mysli lektory, kteri se daji zaroven nazvat kapacitami), kteri by programovali zrovna v PHP (a ucili ho).

No vidite, svet je nespravedlivej. Kapacity ucej windows a lidi si pouzivaj linux/bsd/cokoliv. Kapacity ucej C++
(ktere ma tu prasackou moznost vycenasobneho dedeni, tak uz ho asi radsi prestanou ucit :o)), ale presto treba PHP
umeji. Vy znate "kapacity" a neznate lidi, kteri nekolik let pisi v PHP (a neznamena to, ze umi jen to). Mate (nebo mozna jeste nemate) diplom a stejne nejste nejste nejlepsi a opevovany. No je tohle spravedlivost? Neni! :)))

1.Bohuzel nejak nechapu spojitost asp. stranek s kvalitou, duverihodnosti a urovni studia. Jestli jste si vsiml, tak server www.sopma.cz neni venovan jen programatorskemu studiu. 2.kvalita vyuky a literatura: alespon dle meho nazoru, uroven je dana fundovanosti vyucujicich a jejich schopnosti predavat sve zkusenoti a znalosti dale. Vyucujicimi jsou vyvojari ze softwarovych firem s nekolikaletou praxi a vybrani lektori z vysokych skol.Literatura je v tomto pripade spise zakladnim voditkem nez veci na, kterem je cele studium postavene.

LOL :)

Hmm vy budete zrejme odbornik - co takhle se naucit psat spravne URL? To v kurzu berete?

I mistr tesar se nekdy utne:-)

Ahoj,

tym vyvojarov sa snazi neustale vylepsovat jazyk PHP. Interpretovane PHP vsak este dlho nebude pne objektovym jazykom, ktorym je napr. JAVA. Kto chce plnu podporu OOP, bezpecnost a "core-guru-language" ma moznost pouzit Javu.

>kdyz nekdo pouziva PHP+MySQL, kde kod vypada jak kdyz >po nem prebehne stado prasat a schema nema pro jistotu >ani jeden index (uplne opomijim "pripady", pouzivajici >like '%neco%' pri overovani jmena a hesla), tak asi >tezko vyuzije objektove paradigma ...

to je sice pravda, ale vsetky jazyky okrem Simuly a zopar inych je mozne pouzit v style pig-code 1.0. Zalezi to len na coderovi :)

>Jestli chci navrhnout dobry novy skvely jazyk, musim >ho navrhovat poradne uz od zacatku. PHP, neco Home >Page, s timto navrhovan nebyl

Zend 2 ma s PHP2/FI velmi malo spolocne. Podla mna rozhoduje pomer cena/vykon, to je pre mna atribut ktory mi udava ci je jazyk "dobry". Verim ze asembler je najlepsi, ale na tvorbu WWW skriptov nevhodny, podobne ako C++. Za jednotku casu prace aplikacie pre WWW najviac spravim zatial v PHP :). [porovnavam PHP,ASP,JAVA]. Treba sa skratka riadit heslom "na kazdeho vtaka iny kaliber", preto neprogramujem drivery vo Visual Basicu a webove stranky v C++. Skratka kazdy jazyk ma svoje vyhody a treba ich spravne pouzit a vyuzit.

>Udelat nejakou modulatitu, najit cestu jak ciste >pouzivat externi moduly/package apod. Prave tyto >nedostatky dost problematizuji psani PHP aplikaci nad >par tisic radek.

plny suhlas, na to uz musis byt "pan programator". Pre viacvrstvove aplikacie sa hodi JAVA viac.

Informacie o ZEND2 v slovenskom jazyku (aj PDF na stiahnutie najdete na

http://www.php.sk/clanok.php?cislo=227
http://www.php.sk/files_clanky/zend2_sk.pdf
http://www.php.sk/doc [tutorial pre zaciatocnikov]


HOWG

Plně souhlasím s předchozím příspěvkem. Myslím, že jsou 2 cesty. První spočívá ve vylepšování PHP tak, aby se z něj stal objektově orientovaný jazyk založený na stávající syntaxi.
Druhá cesta je přejít na Javu s JSP a spol.
Myslím, že kdo zkusil 2. cestu tak by se asi už nechtěl vracet. Nicméně nepopírám, že kód v PHP má také své kouzlo.

Hosi - je videt, ze jste prilis mladi...
Zijete v predstave, ze velke projekty se daji delat jen objektove. Je to samozrejme nesmysl. Objektove programovani je takova moda, ktera mozna nekomu usetri trochu praci, ale rozhodne to neni vyhradni prostredek k praci na velkych projektech.
Z vlastni zkusennosti vim, ze neni nad dobre klasicke knihovny, slouzici k reseni konkretnich veci a poradny neobjektovy jazyk (Fortran, C, Assemblery). PHP - pokud v nem pisete neobjektove - je velmi dobre pouzitelny jazyk. Je jen na programatorovi, zda si v projektu udrzi poradek a nema v kodu bordel...vyber jazyka kvalitu vysledneho softwaru zas tak moc neovlivnuje...

Zdravím,
nechci se příliš pouštět do nějakých flames. Jenom si myslím, že objekty jsou způsob, jakým trochu zúžit sémantickou mezeru.
Nicméně souhlasím, že knihovny jsou knihovny a svoji "práci" dělají dobře. Pravda, mohli bychom spekulovat, zda objekt není lepší abstrakcí knihovny (a já myslím, že v jistém slova smyslu je ...).
Byl bych však nerad, aby si někdo myslel, že zavrhuji procedurální programování. Jenom si myslím, že než násilně "doplácávat" objekty do syntaxe, je lepší rovnou objektový jazyk.
Myslím, že než psát objektově v PHP tak je lepší přejít na JSP se vším zázemím, které má.

OOP je pro analitika zpusob mysleni
Donuti vas navrhnout struktury i s operacemi
pretizite par operatoru a jedete:

obednavka+=zbozi*kusu;

nezabivam se uz jazykem, jen algoritmem
objekty uz se o sebe postaraji

OOP ma pro mne jisty puvab

Mam takovy pocit, ze autori PHP (potazmo Zendu 2) se vydali tak trochu na tenky led s automatickym volanim destruktoru pri dosazeni nuloveho poctu refernci na objekt. Tento jednoduchy trik funguje spolehlive az do chvile, kdy vznikne uzavreny kruh objektu, ktere na sebe ukazuji a na ktere jiz neodkazuje nic z vnejsku. Takovato situace totiz vyzaduje jiz pomerne sofistikovany (a casove narocnejsi) algoritmus (rozklad grafu na komponenety), aby nepotrebne objekty mohly byt uvolneny. Nektere jine jazyky tyto situace resi pomoci obcasneho spusteni garbage collectoru. Nic takoveho, ale Zend 2 (dikybohu :-) neobsahuje (kontrolovano podle aktualnich zdrojovych kodu z CVS), takze programator si tuto situaci musi uvedomit a pocitat s tim, ze destruktory "objektu v kruhu" se zavolaji az na konci programu.

No takhle to snad je u vsech jazyku s automatickou GC, ne? At uz jde o Javu, Perl, PHP, vsude neni jednoznacne, kdy dojde ke skutecne destrukci objektu.

Netusite nekdo jak hodlaji autori PHP nalozit s vyjimkami? Budou se vsechny stavajici knihovny prepisovat tak, aby vyjimky vyhazovaly nebo se bude postupovat zpusobem: nadefinuj si vlastni vyjimku, otestuj si chybovy kod (jako v predchozi verzi) a vyhod svou vlastni vyjimku? Doufam v prvni pristup - vyjimky dle meho soudu nemaji vyznam, pokud je standardni API PHP nebude masivne vyuzivat. Otazkou pak je, co se zpetnou kompatibilitou.

Dale mi neprijde prilis systemovy pristup s jednotne pojmenovanym konstruktorem. Cely problem s volanim konstruktoru nadrazene tridy se da, dle meho soudu elegantneji, vyresit napr. pomoci volani super() jak to ma vyreseno Java. Obdobnym zpusobem by pak mohlo jit volat metody nadrazene tridy - super.metoda();

Na zaver jeste jeden dotaz. Bude nove PHP v ramci zmen v OOP podporovat pretizene metody a konstruktory, pripadne staticke metody (cetl jsem o statickych promennych, ale o metodach nikde zminka)?

zdravim,
mozna mam trochu OT dotaz.
cetl jsem ted clanek a dost se mi libila zvyraznena syntaxe php kodu v barvickach ve strance.
jak to vytvarite ??
diky
goldenfish

highlight_string() - http://www.php.cz/manual/en/function.highlight-string.php
Jako parametr ty funkci vrazis text, pokud v nem sou nejake PHP tagy kod mezi nima se zvyrazni. Uzij si to - je to neskodne ;-).

kopirovani objektu (class) jsem docela casto vyuzival. K cemu ? Na cely script mi staci jedna konexe na databazi, ve fci si ji predavam a mam zaruceno, ze object se zkopiruje, a neporusi se data v classe. Tim padem muzu delat dalsi dotazy. Pokud v nejake nove verzi budu muset predelavat tyhle funkce a pridat tam __clone, tak to radeji nebudu upgradovat.

He?
Snad jenom pri prevodu mezi databazema sem potreboval pracovat s 2 konekcema na databazi. Zbytek kodu sem dycky psal nad jednou databazi - tim padem jsem nemusel pouzivat u *_query(String,[Connection]) nepovinny druhy paramater.
Nechces rozvest proc ti vadi __clone() prave u db objektu?

Je to velmi hezké, ale co zpětná kompatibilita? Jestliže už nyní používám dost rozsáhle objekty, mám všechno přepsat?

Přijde mi to tak, že PHP bude geniální jazyk, ale každou chvíli se bude měnit, takže kdo v něm píše něco jiného, než echo bude stále přepisovat. Já vím, přeháním, ale třeba změna zápisu, kdy to, co dříve kopírovalo objekt teď bude kopírovat jen odkaz může zanést při přepisu objektových knihoven těžko hledatelné chyby.

Holt vždycky jsou nejvíce biti ti, kteří využívají PHP nadoraz. Možná lepší strategie je, využívejte možnosti PHP tak z několika málo procent, základ se měnit nebude a nebude se muset přepisovat.

Zdravim, chtel bych zacit pouzivat PHP ale chybi mi moznost ulozit data v pameti tak, aby je pak mohla precist libovolna stranka na webu. Proste obdoba application promennych v ASP. Mam docela slozitou logiku na strankach a kdyz ukladam vysledky do cache zvedne se mi vykon o cca 1000% a prave kvuli cache potrebuji tyto globalni promenne. Ptal jsem se uz i na PHP newsech ale odpovedi jsem se nedockal :-(

co treba posix shared memory funkce? Myslim, ze pomoci
nejake jednoduche abstrakce nad tim by se dal tento pozadavek realizovat ... :)

To uz jsem zkousel, nepodarilo se mi nad tim udelat zamky (neco jako v asp application.lock), nekdy je potrebuji :-(
Nekdo mi radil i ukladani do databaze/souboru to ovsem take nepovazuji za dobre reseni...

Ukladani promenych do souboru skutecne nepokladam za dobre reseni, ukladani do databaze naopak ano! Databaze byly vymyslene i kvuli takovym vecem vymyslene - aby se nemuselo resit nejake zamykani (no, nekdy by se asi hodilo...) a tak - a jestli jeste nejsou dost optimalni, tak zoptimalizovat! ;-)

Taky doporucuji POSIX Shared Memory s pouzitim Semaforu. Nikdy jsem to neprogramoval, ale melo by to fungovat.

1. Muze mi nekdo vysvetlit, v cem je vlastne Perl lepsi nez PHP ? Co se tyce vykonu - u Perlu je potreba pouzit
mod_perl, aby se kvuli spousteni nemuselo forkovat, pricemz rada cgi skriptu v Perlu fungovala dela tak, ze se forkovalo a zavadel se X MB prekladac. No, to je dnes uz minulost, ale stejne... why perl ? a jak se vubec lisi ? to me nebyli schopni popsat ani na seslosti prazske Perl User Group - protoze nepouzivaji PHP ;-)

2. To, ze se PHP neuci na ceskych vysokych skolach, jen svedci o tom, ze jsou ceske vysoke skoly zkostnatele byrokraticke instituce, ktere se kazdemu vyucujicimu snazi zajistit aby mohl prednaset nejlepe cely zivot to, z ceho delal diplomku (nebo tak nejak). Nemam teda nic proti Perlu, kdysi jsem v tom byl nucen neco delat, ale jak rikam, PHP si osvojuju postupne, a jsem prekvapen, jak jednoduche je v tom cokoliv napsat. Je to proste Cecko s poradnymi stringovymi operacemi - presne to, co bylo potreba uz davno.

3. Objekty nemam rad obecne, a na webovych strankach zvlaste ne. Moc jsem nepochopil, k cemu by tam byly dobre. Ruzne odporne projekty, ktere vypadaji, jako by po nich prebehlo stado vysokoskolskych profesoru, me v tom utvrzuji. Neni nad prijemne neobjektove ucelove prasarnicky ;-) BTW, ted navic smeruji k uplne jine modularni koncepci, kdy budou filenames jednotlivych PHP modulu ulozeny v SQL databazi - coz umozni rozsirovani projektu aniz by clovek musel JAKKOLIV sahat na ty casti, ktere uz nejak funguji. Proste skriptovani rules, kdyz clovek nepotrebuje spickovy vykon..

4. V PHP se casto programuji nikoliv objektove, ale "obrazovkove orientovane" - ruzne se skace mezi jednotlivymi obrazovkami ktere jsou bud vygenerovane
z MySQL, nebo jsou to formulare, nebo oboje. Objektovy pristup by tam moc platny nebyl.

5. Ta zmena, ze "=" neznamena kopirovani, ale jen vytvoreni pointeru se mi moc nezamlouva, nechapu jeji duvody, dovedu si predstavit, ze bych kopii objektu potreboval (nastesti s nimi ale nepracuji), na druhou stranu temer si nedovedu predstavit, ze bych v tak komfortnim jazyce jako PHP nekdy potreboval takovou "asemblerovstinu" jako je pointer - na to jsem zvykly spis z Cecka. Je mi jasne, ze to vzniklo tak, ze zacatecnici asi meli problem s programovanim spojovych seznamu, nebo tak neco, nicmene ja jsem od te doby co pouzivam kombinaci PHP+MySQL nenaprogramoval jediny spojovy seznam (naopak, uvazuju, ze si udelam nejakou "SQL knihovnu" do Cecka, abych opravdu nemusel uz v zivote sahnout na jediny spojovy seznam ;-)

6. stejne myslim, ze lidi, kteri snazi objektove orientovane programovat CGIcka (=PHPka) vubec nepochopili, pred cim se vlastne vynalezci webu, webovych browseru a hlavne CGI skriptu snazili zdrhnout ;-)

7. cely humbuk okolo objektove orientovaneho programovani slo vyresit tim, ze by se do Cecka (resp. PHPka nebo cehokoliv) pridala konstrukce pojmenovana treba "with", "use" nebo treba "inside" (podobna Pascalskemu With...Do), ktera by uvnitr sveho scope udelala z clenskych prvku struktury lokalni promenne:
misto strukt->prom++; by clovek mohl psat inside(strukt) {prom++;} (coz by samozrejme melo smysl uvnitr funkci, kterym je VSECHNO predavano v pointeru na strukturu, coz je bohuzel casto jedina moznost) a spolu s nejakym operatorem, ktrery by umel kopirovat libovolnou strukturu zname delky "usnadnilo" objektove orientovani v Cecku natolik, ze by nemuselo vzniknout nejake zmatene C++ a nejlepe vubec pojem objektove orientovaneho programovani jako takovy, protoze misto toho by proste stacilo programovat intuitivne ;-)

8. prestante pouzivat mozek misto lopaty a jen tupe kopirovat to, s cim kdo prijde ve svete. chce to nejaky novy napad!!! ja bych napr. rad videl programovaciho jazyk, kde by bylo mozne kazdy program pouzivat bud jako skript, nebo prelozit jako binarku, bez jakychkoliv dalsich uprav... krome toho cela koncepce objektu je scestna, protoze to programovani nijak neusnadnilo, ale naopak zcela neuveritelnym zpusobem zkomplikovalo a zamotalo. Vzdycky kdyz nekdo prijde s nejakou jednoduchou konepci - treba web a CGI skripty, nebo PHP spolupracuji jednoduse s SQL databazi - tak se najdou genialni experti, kteri z toho behem nekolika let opet udelaji neproniknutelny gulas...

9. kdo jste nezacinali s programovanim v Basicu, na Spectru, Sharpovi, Comodorovi, Atarku, nebo tak, tak stejne vubec nechapete, o cem to cely je ;-) Budoucnost
programovani spociva v synteze unixoveho pristupu s atmosferou "urob si sam", ktera panovala na 8bitech ;-)

Budu trochu strucnejsi:
ad 8) ten vysneny jazyk se jmenuje treba perl (nicmene s ostanimi body vam to koliduje ;-) - ne, berte to tak, ze sem si musel rejpnout
ad 9) zacinal jsem na spectru, vim co to je narvat firmware pro '51 do 2kB a tusiz uznavam ze perl je smejd a od zitra prepisuju komplet vsechno do PHP ;-)

Ale to je nesmysl, ja netvril, ze Perl je smejd... ja jen, ze nikdo by nebyl schopen vysvetlit, v cem se vlastne lisi od PHP ;-) Ne featurama, ale treba jen syntakticky! Nejak jsem totiz nenarazil na nikoho, kdo by pouzival oboje dvoje...

Na uvod - myslim, ze jste asi nikdy neudelal vetsi projekt, ktery by po Vas mel navic nekdo precist a pochopit.

Premyslim, jestli ma cenu komentovat Vase slataniny typu 'objektovy pristup je na nic' a 'od doby, co pouzivam SQL jsem nenapsal jedinou slozitou datovou strukturu', ale proc vlastne ne :)

Ad 2) to, ze se PHP na VS neuci jsem nerekl. Rekl jsem jen a pouze, ze ho neuci kantori, kteri si toto osloveni zaslouzi. PHP se myslim na prakticky zamerenych VS uci jako vrchol pokroku ... nicmene napr. na skolach, ktere stoji za to studovat (ctete: ktere Vas nauci vic nez ze programovaci jazyk ma if,while a switch), jej v rozvrhu nenajdete - neni duvod. Pokud totiz nekdo ovlada po teoreticke strance programovani a ma nejakou praxi, neni pro nej problem naucit se dalsi jazyk jak "mavnutim kouzelneho proutku". Premyslim, jaky by asi byl Vas uzas, kdybyste zjistil, ze na techto zkostnatelych institucich vznika spousta uzitecneho software a projektu, ktere by jinde proste vzniknout nemohly (kde vznikl takovy kompilator, pane? a kde treba Linux? hint: stredoskolak ho nenapsal :) ). A mozna by byl ten uzas vetsi v momente, kdybyste zjistil, ze existuje i funkcionalni a logicke paradigma.
Btw, stringove operace ma oproti PHP napriklad Perl aji Ruby _MNOHEM_ lepsi a PHP by se melo stydet za to malo, co poskytuje (a vlastne i zpusob, jakym string ops predvadi - ale to je zase jina kapitola). Pro C samozrejme existuji knihovny, ktere praci se stringy usnadnuji a v C++, svete div se, existuje nativni podpora pro String operace, kterym se PHP muze teoreticky aji rovnat, kdyz primhourim obe oci.

Ad 4) Obrazovkova orientace rozhodne neznamena, ze je nutne delat kod naprosto neprehledny a to nejlepe jako 150 funkci, u kterych si pak clovek musi pamatovat, co ktera vlastne presne dela ... a nedej boze preklepnout se o pismenko. Objektovy pristup se vyplati uz jen pri pristupu do databaze a generovani vystupu, coz ale jako autor webovych prasarnicek neocenite, bohuzel (bohudik?).

Ad 5) Pouziti SQL jako kontejneru pro data je proste uzasne pomale ... chtel bych videt, jak programujete byt jen prohledavani grafu (Dijkstra) pres linked-list v SQL - ta rychlost a elegance musi byt opravdu uzasna. Aneb usnadnim si praci v C tim, ze pouziji SQL, cimz seberu Ccku jeho hlavni (a temer jedinou) vyhodu - rychlost. Kazdy problem ma specifickou domenu, v ramci ktere se ma resit. A Vas napad je presne pripad, jak se to delat nema :)

Ad 7) Vas nazor na objektove programovani a nasledny popis jeho 'nastupce' je tak kraaaaasne zcestny. :) Muzete mi, prosim, prozradit jak se v takovem pripade zaridi napriklad dedicnost? Pripadne zapouzdreni. Premyslim, ze bych Vam mel zaslat alespon jeden kratky OO program a nasledne demonstrovat napriklad znovupouzitelnost kodu, aby Vam doslo, ze mluvite, velmi zjednodusene receno, zcesty. Vase intuitivni programovani vypada asi jako stekani psem:

struct pes {
/* neco */
} alik;
void stekej(struct pes *cim);
stekej(&alik);
/* Napsano v C */

narozdil od objektoveho, a _intuitivniho_ stekani:

class Pes
def stekej
# telo metody
end
# zbytek definice class
end

alik = Pes.new
alik.stekej()
# psano v 'Ruby' (http://www.ruby-lang.org/) - ciste OO jazyk

Ad 8) Hmm, to NECO noveho uz DAVNO existuje, jmenuje se TO napriklad OCaml nebo Haskell. Nicmene - nechci Vas podcenovat, ale asi to na Vas asi bude trosku moc :-)
Btw, kombinace kompilator+interpret urcite existuje i pro jina paradigmata, nicmene momentalne si nevybavuju zadne konkretni jmeno, takze snad priste ;)


Poznamka na zaver:
OO programovani (paradigma) je jednoducha koncepce, jen to, co tu predvadite svedci o naprostem nepochopeni, o cem takove OO je.
Snad nekdy zjistite, ze svet nestoji na CGIckach a PeHaPkach ... ale ze existuje i Java, Ruby, SmallTalk, OCaml, Scheme a dalsi jazyky, ktere se nasazuji v oblastech, kam Vy pro oci nedohlednete ... v oblastech, kde by nasazeni Vaseho pristupu znamenalo rychly a bolestivy pad (na usta).

:)

;-) Tak to s tim, ze jsem neudelal vetsi projekt, to me opravdu pobavilo ;-) aspon vidim, ze jsem nebyl zase takovy exhibik jak jsem si myslel ;-) (pro zajimavost: jmena jako Mirek Fidler nebo Frantisek Fuka vam neco rikaji ? Mikulas Patocka, Martin Mares, Honza Hubicka a dalsi Linuxaci ? Nebo lidi z Illusion Softworks ? Ze ano ? Sakra! porad nepatrim mezi nejslavnejsi ceske programatory ci softwarove firmy ;-) a tak jsem se snazil ;-) (Nicmene uznavam, ze tech asi pet zahranicnich firem, co muj program licencovaly, ho shledalo natolik prasecky napsanym, ze si pak moc nevedely rady, co s tim dal ;-) coz me privedlo k premysleni, jak do budoucna programovat nejak poradne - ale OOP to fakt nebude...

Ad 2) moc rad bych studoval vysokou skolu, kde se uci PHP - mohl bych totiz jit rovnou ke statnici, sbalit diplom a mit od studia pokoj. Bohuzel, ceske vysoke skoly naprosto nezajima, co umim a pripadne jsem schopen vymyslet noveho, ale snazi se mi dokazat, ze jsem blbec, co zatim neumi vubec nic. Tahle nerovnovaha me stve, a rozhodl jsem se zasvetit zivot zpochybneni odbornosti a autority vysokych skol jako takovych. Je to stejne zasadni tema, jakym bylo napr. ve stredoveku zpochybneni autority cirkve...

Zatim vsude, kde jsem se snazil studovat informatiku, me cpou do hlavy akorat mraky matematiky (programatorske predmety mam hotove snad na vsech ceskych VS, vcetne MatFyzu ;-) Nic proti matematice, ale me proste nejde, nebavi, a navic ji pokladam za trochu zastaraly nastroj, ktery byl nahrazen prave pouzitim pocitacu. Prijde mi nefer, ze se za rovnopravne vysoke skoly pokladaji ruzne humanitni obory, kde staci precist si par zabavnych knizek (ktere ctu tak jako tak), zatimco kdyz chci byt vystudovany programator, cpou mi do hlavy matiku.

Ad 4) u vetsiny beznych aplikaci si clovek vystaci s par globalnimi promenymi, jednou databazi s par tabulkami, a pak s promennymi, do kterych vyexpanduje radky tabulky. Nerikam, ze se tak da nebo ma delat vsechno, ale pro bezne webove programovani to fakt staci. OOP by bylo chozeni s delem na vrabce. Navic cim je kod strucnejsi, tim lepe se pak debuguje a udrzuje...

Ad 5) databaze je interne naprogramovana jako spojovy seznam, a pokud je spatne optimalizovana, muze to byt problem. Vtip je v tom, ze zadneho Dijkstru ve skutecnem zivote programovat nepotrebuju. Kombinace C a SQL je prozatim blbost, to uznavam. Jde o to, ze programatori dnes hnidopisky dbaji na optimalizaci nejakeho algoritmu, a pak pul hodiny cekaji, az system prekresli Wokno. Nektere nastroje maji overhead - treba SQL - ale naprosto zanedbantelny proti overheadu, ktere ma treba graficke prostredi...

Ad 7). Ano, to je presne ono. stekej(&alik) se mi libi
daleko vic, nez alik.stekej(). Prave proto nemam rad OOP! Prvni varianta je daleko semanticky prirozenejsi, blizsi mluvenemu jazyku. Pouzivat objekty je jako mluvit pozpatku. Ja ve skutecnosti pri programovani pouzivam "neco jako objekty" - knihovnu funkci nad stejnym datovym typem (strukturou). Misto dedeni jednoduse udelam novou strukturu, ktera obsahuje pointery na tu "zdedenou" - co je na tom spatne? Hlavne ale ve vetsine pripadu je blbost pouzivat nejake struktury. Misto struktury se slozitym popisem atributu fontu je lepsi pouzit treba string, ve kterem je popis fontu v jazyce CSS - a parsovat to az na nejnizsi urovni. Primitivni datove typy maji spoustu vyhod proti strukturam a objektu...

Nahodou, Haskell se bral v logickym programovani, tusim hned za Prologem. Pokud ho clovek vynechal, prolezl za 3, a to je myslim to, o co v tom predmetu slo, ne ? ;-)
Ja nevim, ja se na Haskell trochu dival, a moc me nezaujal, jsou tam uzasne vychytavky pro lidi, co se cely zivot zabyvali studiem matematiky, a na zakazku v zivote nenaprogramovali ani penezni denik pro jednoduche ucetnictvi...

Linus Thorvalds jasne dokazal, ze na vysokych skolach se casto uci neprakticke nesmysly - a vedlejsi produkt jeho snahy potom zrusil cele jedno prumyslove odvetvi komercnich Unixu... a doufejme ted trochu pozlobi i neotresitelny Microsoft ;-) Takhle se to ma delat ;-))

Fuka,Mares,Hubicka: zname firmy.
Napsat browser neznamena byt slavny, pane :)

Ad 2) az na nejake VS budou ucit _jen_ PHP, nebude to VS. Asi nechapete, o cem takova VS je.

Ad 4) Strucnejsi -> lepsi? Ano, Perlovske programy typu "@#%!#^#%^#%^&!^!^$@#$#%$^#^%&^#%%^%" jsou toho jasnym prikladem :)

Ad 5) Databaze je interne delana pres B tree nebo B+ tree, pripadne dalsi "advanced" organizace souboru. Kdyby byla delana pres linked list, asi byste se nacekal.

Ad 7) Kdyz se na to podivam z hlediska prirozeneho jazyka, tak "Aliku, stekej!" je presne a'la objektove programovani alik.stekej()

Btw, Haskell NENI logicky jazyk ... je to funkcionalni jazyk. A mate pravdu, Haskell (a FP obecne) neni na ucetnictvi, ale napriklad Siemens (jestli se nepletu) jej pouziva jako jazyk na skoro-vsechno. :)

>Fuka,Mares,Hubicka: zname firmy.
>Napsat browser neznamena byt slavny, pane :)

To jsem si vsiml, budu muset napsat jeste neco jineho... ale BTW, to ma byt narazka na Twibright Labs, nebo na Arachne Labs ? ;-)

2) nikdo nemluvi o skole, kde by se ucilo jen PHP.
ja bych byl ochoten klidne podstoupit objektove programovani jako takove nutne zlo, misto te matematiky ;-) resp. docela rad bych si naprogramoval nejakou neuronovou sit, misto abych se nazpamet drtil nejaky definice a hloubal nad diferencialnimi rovnicemi. Kde je psano, ze komu delaji problemy diferencialni rovnice, neni schopen se naucit naprogramovat treba prave neuronovou sit ?

5) myslel jsem, ze B tree je taky druh spojoveho seznamu, ale to jsou ty definice. Rikal jsem, ze v mych spojovych seznamech byly snad jen polozky typu ->next ?
a trvam na tom, ze nekteri programatori dnes peclive optimalizuji vsechny svoje mozne a nemozne spojove seznamy, aby pak zavolali nejake obludne GUI, ktere pak pul hodiny swapuje :-( a za to muze tak z 50% objektove programovani, zejmena dedicnost vlastnosti...

7) to teda ani nahodou. Stekat muze ledacos, zatimco v OOP muzou stekat jen objekty, ktere zdedily stekani po psu. Ve skutecnosti neni stekani defanove na psu, ale na tom, cim ten pes steka, a to je prave vyhoda normalniho programovani pred OOP: ve skutecnosti pisu stekej(alik->stekadlo); a muzu stekat jakymkoliv jinym objektem, ktery disponuje stekadlem, a tak to taky chodi ve skutecnem svete - OO programatori se chytili do filosoficke pasti Platona a jeho jeskyne, pricemz kazdy kdo cetl prvni dil Otevrene Spolecnosti a jejich nepratel od Karla Poppera vi, ze Platon byl zavrzenihodny fasista! ;-) Zkratka anarchiste by se meli mit pred OOP na pozoru, a premyslet na tom, proc je Linuxovy kernel napsany v cistem C...

Ad 1) OOP není všespasitelné, ale je to velmi dobrá metoda, jak udržet přehledný kód. Ono něco jiného je, když píšete kód pro sebe, ve kterém se nikdo jiný nevyzná. Co pak s tím? Samozřejmě, že jde udělat přehledný kód i bez OOP, ale s OOP to jde mnohem snáze.

Ad 2)Vysoká škola je o něčem jiném, než učňák o PHP. Matematiku jsem v programování ocenil častěji, než bych byl vůbec ochoten sám sobě přiznat. Dnes jsem rád, že jsem se jí učil.

Ad 4) Dělám webové aplikace a OOP tam taky užiji. A jak to zpřehlední a zestruční kód, který se pak lépe debuguje a udržuje...

Ad 5) Databáze určitě není naprogramována jako spojový seznam, to asi ne.

5) tezko rict, treba dBase byla podle me implementovana jako staticke pole ;-) a nemyslel jsem jednosmerne spojove seznamy, a vubec... proste kdyz je databaze pomala, je naprogramovana spatne, tak jsem to myslel. Pokud bude k dispozici dobre naprogramovana databaze, uz ve svych programech nebudu potrebovat jediny seznam, strom, pole... na tom trvam. Dobre naprogramovana databaze totiz neni nic jineho, nez nejaka container class v tom vasem OOP...

> matematiku pokladam za trochu zastaraly nastroj, ktery
> byl nahrazen prave pouzitim pocitacu.

to byla myšlenka dne.

Jeejda :) LOL! To jsem nejak prehledl ...
xChaos je proste myslitel :)

Pani, pani tolko rozruchu kvoli hluposti.

PHP je výborný, vykonny skriptovaci jazyk z jednoznacnym zameranim a tym je WEB.
PHP NIE JE OO programovacím jazykom a prave preto aj samotny autori napr. Zeev Suraski varuju pred zbytocnym pouzivanim objektov. Avsak pod tlakom vyvojarov boli "prinuteny" PHP co sa tyka OOP vylepsit. Avsak aj napreik tomu ked sa kazdy z vas pozrie do mailing listov alebo diskusii s autormi, zisti, ze hoci sami su v OOP ako doma, od pouzivania objektov v PHP odraduju.

Mohl bys to prosimte vysvetlit memu kolegovi Vitexovi, ktery misto "echo" chce psat "$mpage->AddContent" a na konci stranky volat "$mpage->Draw" ? clovek se chvili nekouka, co jeho zamestnanci programuji, a za chvili se brodi po kolena v OOP :-(

tahle diskuze, to je docela hardcore... ale chci rict neco uplne jinyho. vemte si to takhle. proc je php prasarna? proc je spatny kombinovat kod s html? dyt je to snad jeste porad volnej svet, nebo jsem si to vzdycky myslel. jestli je php spatny, proc na jeho zakladech stoji centrum, seznam a dalsi portaly? proc mate chut nekomu omlatit o hlavu to, co dela a jak to dela? neni vam to blby? nemyslim si, ze jsem buhvi jak dobry, ale napisu docela dost veci. webdesign mi sice dela potize, ale kod je pro me vcelku jednoduchy. ME to prijde efektni, ME se to libi... proc mi za to nadavate... :/ je php spatne? proc na nem stoji root???

PHP jako takove neni prasarna (sice cist zdrojaky 4ky je chutka, ale to je trosku mimo). Prasata jsou ti, co lepi kod dohromady bez nejake kultury a prasarna je pote to, co z nich vypadne.

Proc je spatne kombinovat HTML a PHP?
Rekneme, ze mate vyborneho grafika (ktery nevi nic o PHP) a vyborneho programatora (ktery nevi temer nic o designu) ... jak efektivni bude spoluprace takovych dvou (nebo jeste hure ... nekolika) lidi, pokud budou delat "koktejl", v kterem se ani jeden z nich celkove nevyzna?
Nebo z jineho soudku - co kdyz si nechate napsat nejakou slozitou aplikaci a budete chtit po vasem webmasterovi, aby tam zmenil obrazek v zahlavi stranek napr. za vetsi ... myslite, ze se v tom vyzna? Ja bych rekl, ze mu to zabere netrivialni mnozstvi casu -- zbytecne. Kdyz bude mit kod separovany od designu (napr. pomoci Template), bude to pro nej minimalni problem, nebot Template je vetsinou jen obohacene HTML (nebo jeste lepe XML dokument).

Proc na PHP jedou centrum,seznam a dalsi?
Tezko rict ... treba protoze je to moderni? Nebo proto, ze je PHP relativne jednoduche, ze v nem portal dokaze ukuchtit temer kazdy? Pamatuju si jeste dobu CGIcek .. a musim rict: "diky bohu za mod_perl, mod_php, mod_python, mod_ruby, ...". Bez nich by asi dnesni internet vypadal o dost jinak (hur).

Je PHP spatne? Vec nazoru - muj nazor? Ano:
- je spatne navrzene
- je naprosto nekonzistentni
- ma velke mnozstvi chyb v jednotlivych releasech (nektere aji opakovane)
- ma tendenci hrat si na neco, co neni
- ma naprosto NECHUTNE zdrojove kody (alespon 4ka. pro srovnani - patch do 3.0.18 mi trval asi 5 minut, naprosto stejny patch do 4.0.12 vice nez 2 hodiny ...)
... atd.

Proc na nem stoji root?
Zeptejte se 'tok'a nebo 'mik'a :)