Vlákno názorů k článku Změní AV1 a AVIF svět? od Petr - Díky za článek, hezké shrnutí, jen už aby...
-
Petr (neregistrovaný)
Díky za článek, hezké shrnutí, jen už aby to bylo.
Jen mě pobavila poznámka o 4k a DVB-T2. Jakožto bydlící kousek za Prahou přijímám "Pražské DVB-T2" multiplexy a při pohledu na dnešní datum v kalendáři má odpovídající kvalitu obrazu jen ČT na vlastním multiplexu. Ostatní televize asi stále předpokládají že skutečné HD vysílání nepotřebujeme. Hlavně že je každých 15 minut reklamní blok. -
Běžný Franta Uživatel (neregistrovaný)
Petře, to není chyba těch televizí. To je chyba těch kdo jim to umožnil. Vláda ,PS parlamentu a ministerstvo. Stačilo udělat jednoduchou věc. A to prásknout rukou do stolu a v rámci přechodu na DVB-T2 stanovit nepodkročitelné parametry. Např. rozlišení 1920x1080p . A komu se to nelíbí ? No tak ať třeba nevysílá. Bylo by povoleno vysílat free a nebo placeně, ale pouze a jenom v rozlišení 1920x1080 . Tečka. Žádná rádoby pseudo rozlišení s jakýmisi zjebanými datovými toky. Prostě vše na začátku jasně stanovit a Nazdar. A konkurence u jednotlivých programů by už udělala svoje. Také by muselo být stanoveno, že uživatelé by si u distributora mohli objednávat po jednotlivých programech a ne jakési vnucované balíčky. A to by se nám mediální trh pročistil !!!! A pak by ani nemuselo být tolika reklam. Nakonec by vysílalo 8-9 programů a to včetně ČT, tam by bylo potřeba taky udělat pořádný průvan.
-
Petr Neni (neregistrovaný)
A proc by o tom mela rozhodovat vlada? Vlada bude taky rozhodovat o tom jestli se maji delat weby pro nejake konkretni rozliseni? Na DVBT se podivej jako na trubku pres kterou tlacis obsah. Jestli tam budes mit 2000 kanalu v rozliseni 5x5 pixelu nebo 5 kanalu ve 4k je preci veci trhu. Cena pak urcuje to co se tam prenasi a prodava - pokud lidi nebudou chtit platit za kanaly bez reklam tak budou mit kanaly s reklamou kazdych x minut. Neco jako placeny web-muzes mit web bez reklam za ktery platis nebo s reklamami zdarma. Na rozdil od pocitace tu televizni reklamu nejde nejak efektivne blokovat.
-
neregistrovany (neregistrovaný)
Pretoze frekvencie pre DVB-T su obmedzeny prirodny zdroj, ktory patri statu a ktory ma manazovat stat. Pokial chces len distribuovat video s parametrami akymi chces, nech sa paci, pouzi kabel alebo co len chces, ale elektromagneticke spektrum ma take a take podmienky.
Takze nie, elektromagneticke spektrum nie je vecou trhu.
-
j (neregistrovaný)
To neni v rozporu s tim, ze pri pridelovani frekvencnich pasem by mohlo podminkou pro prideleni byt splneni nejakych minimalnich kvalitativnich pozadavku na sluzbu, ktera bude v danych pasmech poskytovana. Pak jsou dve moznosti - pokud se to poskytovateli obsahu nebude libit, ma smulu a bude tam vysilat nekdo jiny, nebo se to nebude libit nikomu a pak je na miste kvalitativni pozadavky omezit. Nicmene pokud vim, tak nic takoveho nikdy neprobehlo. Ne, ze by me to teda nejak palilo, na televizi se stejne nedivam, jen by mi to takhle davalo smysl.
-
neregistrovany (neregistrovaný)
Tak este inak: Na frekvenciach pre GSM moze operator pouzivat iba GSM. Nie NTM, nie CDMA, nie CDMA2000. Na frekvenciach pre UTMS iba UTMS. Nie GSM, nie NTM, atd. Na frekvenciach pre LTE podobne. Takze ciara tam je, otazkou zostava iba umiestnenie ciary.
Aj v pripade televizneho vysielania, regulacia tam je. Nemozu pouzivat MMDS, musia DVB-T, za chvilu T2. Takze je iba otazkou politickej vole nastavit parametre DVB-T. Ked je mozne urcovat pouzitu modulaciu alebo kodek, preco by nemohol by urceny aj minimalny bitrate pre dany kodek?
-
Trident (neregistrovaný)
Ono otazkou je v jakem kontextu myslis to "muze"... v technologickem nebo legislativnim.
U GSM vs UTMS to neni z technologickeho pohledu zcela pravda. Puvodni GSM pasma jsou uz nejakych 10 let recyklovana pro 3G. Typickym prikladem je treba Australie.
UMTS muze bezet na pasmu 900 a i 1800 pro GSM. Ti lide pocitali s postupnou migraci od GSM a recyklaci frekvenci. Uz jsou/byly na to pripraveny migracni plany, ale z duvodu zastaralosti UMTS se recykluje nejspis pro novou technologii. Koncova zarizeni uz to umi. To same plati pro LTE ktere ma jeste mnohem vetsi rozsah nasaditelnych frekvenci a s refarmingem po GSM se taktez pocita.Ono to rozjeti UTMS zrovna na 2100Mhz bylo u nas velky "epic fail" pri nasich terennich podminkach a cene licenci.
Technologicky tedy vubec problem neni. Legislativne to muze byt problem protoze regulace muze zamknout vyuziti pasma pro konkretni technologii. Coz je bohuzel pravda i v nasich podminkach. Pouze nove plany jsou technologicky neutralni.
-
neregistrovany (neregistrovaný)
Myslim, ze z kontextu - regulacia statom - je zrejme, ze sa bavime o legislativnom obmedzeni, nie o technickom. Z technickeho hladiska je mozne prevadzkovat akekolvek modulacie a protokoly na akychkolvek frekvenciach, otazkou zostane ekonomika a praktickost takejto prevadzky.
-
bflmpßwẓ (neregistrovaný)
No, ono hlavně současný business-model mobilních operátorů se blíží k neúměrného obohacení, resp. tím, že jim pod cenou přenechává jedno z největších přírodních bohatství státu, a oni na tom bezohledně rejžujou.
Problém je v malém počtu operátorů, aby fungovala konkurence, musel by být prostor alespoň pro 30-40 operátorů, minimálně v lukrativních oblastech. Jenže to je způsobeno tím, že mobilní standardy jsou dělány pro oligopoly...
-
Fxd (neregistrovaný)
Na oligopol v mobilech existují léky. Např. národní roaming. Tj. konkurence má vlastní technologie kromě radiove síte. Nebo má i nějakou svoji ale jen někde. Stávající operátoři musejí za regulované ceny pustit do svých sítí zákazníky konkurence. Technicky se jedná o roaming stejný jako když jste v zahraničí. Dobrovolne to žádný oligopolista neudělá. Od toho tu je stát aby to umožnil.
-
anon (neregistrovaný)
pretoze tie 2 porady by stali tolko ako cely kanal anyways. Toto je podla mna dost uleteny napad a to telku ani nepozeram, platit za relacie...ked mas zaplatene noviny tiez by si chcel platit len za clanky o kriminalite alebo ekonomike?* Alebo ISP platis internet ale chcel by si len stranky o hudbe?
A je to aj v ich zaujme aby toto neumoznili pretoze potom by mohli mat problem s vysielanim brainwashing sraciek pre ludi, iste si si vsimol ze media su aj biznis o ovplyvnovani verejnej mienky atd
To by sa musel asi zmenit koncept TV a kazda relacia by musela byt +/- samostatna ekonomicka jednotka, plus by to bol problem pre nejaku investigativu atd ktora by si urcite na seba nezarobila, pretoze by to zaujmalo minimum ludi, plus naklady na sudne zaloby atd...Ked chces novy koncept chod na Netflix.
Trhu by skor asi pomohlo keby operatory umoznili v ramci aj ich zakladnej ponuky (kde su snad vsetky CZ/SK kanaly) vyskrtnut konkretne TV s tym aby to malo aspon minimalny dopad na cenu za sluzbu (par centov/euro) s tym ze by tieto "statistiky" potom vyuzili pri tlaku na TV na znizenie poplatkov alebo zvysenie kvality. Neviem ako to je u vas ale tu zacala markiza aj joj dvihat ceny pre operatorov a ti nasledne dvihnu ceny pre ludi (zatial tusim len telekom) za cely balik, ale zeby dali moznost ludom to zrusit to nie, potom by niekto mohol byt prekvapeny ze cast ludi by neplatila za kanal co vysiela stale reklamu - I ked je pravda ze tito "iptv" providery su iste vykupenie kedze reklamy si z archivu preskocis.
*zhodou okolnosti k tym novinam, mam zaplateny jeden dennik a dost ma tam vyrusuju clanky od jednej-dvoch autoriek ktore pisu emocionalne a feministicke sracky ktore by som tam fakt radsej nevidel. Predpokladam ze viacej ludi by si tento segment nezaplatilo cim by sa autorka neuzivila, co by mne osobne nevadilo ale zas niekto oceni ze sa tejto teme niekto venuje a siri "osvetu"
-
bflmpßwẓ (neregistrovaný)
To je chyba toho, že vůbec nějaké privátní televize jsou! Je to jenom mašinerie na vymývání mozků, která nám tu vyrábí stádo vymatlanců.
Nevím, proč by do éteru měla vůbec nějaká privátní televize nebo rádio mít přístup. Místo toho by se měly zavést koncesionářské poplatky pro všechny, tak jako to mají v Německu a nechat vzniknout konkurenční veřejnoprávní televizi (viz ZDF vs. ARD v Německu) a to samé s rádiem. A absolutní zákaz reklamy a tvrdě dohlížet, aby do televize nešly žádné hollywoodské sračky - místo toho dát prostor pro víc vzdělání a kultury...
-
neregistrovany (neregistrovaný)
Ziadne koncesionarske poplatky by nemali byt, verejna televizia vie rovnako vymyvat mozog ako sukromna.
Ked uz sme sa ako spolocnost nakoniec dohodli, ze chceme televizne terestrialne vysielanie, mame aj CAM. Kazdy, kto to chce pozerat, nech si plati za pristupovu kartu. Kto to nechce, nech ho s tym nikto neotravuje.
-
Petr Neni (neregistrovaný)
O tom, ze musim v DE platit poplatky i kdyz na jejich zdf nekoukam bych mohl vypravet... v DE maji soukrome televize a dokonce si lidi priplaceji za to aby meli HD misto SD. Ale chapu, tva predstava je mit idealne ceskou tvorbu, treba Ulici misto nejakych americkych sracek. Po praci kdyz dorazis domu tak si pustis balet, pak nejaky porad o fyzice a vecer zakoncis prijemnou uvahou o Bohu a duchovnich hodnotach? Spousta lidi to tak nema...
-
Hm... to oba opravdu mluvíte o kvalitě obrazu v přechodovém multiplexu ČRa, kam bylo potřeba na dočasnou dobu naskládat obsah dvou stávajících DVB-T multiplexů? Prozradíte nám i tu zázračnou technologii, kterou byste tam všechny ty programy (IIRC asi 18) v 1920x1080 dostal, aniž by byl výsledek stejně jen parodií na to, co si člověk pod 1080p obvykle představuje?
Jak to bude s rozlišením a dalšími parametry ve finálních DVB-T2 multiplexech, to dnes s jistotou ještě neví nikdo. (S výjimkou multiplexu ČT, kde je celkem jasno.)
-
Petr Neni (neregistrovaný)
Ostatni televize nedostavaji na rozdil od CT prachy ze statniho rozpoctu, tudiz si musi vydelat na svuj provoz. Jelikoz je levnejsi mit 5sd kanalu nez 2x 4k kanal tak maji 5 sd kanalu a vydelavaji vic penez nez kdyby meli vse ve fullhd nebo 4k. Je to byznis, televize to maji spocitane aby se jim to vyplatilo.
ČLÁNKY DO MAILU