Vlákno názorů k článku Zpovědnice: Lukáš Tinkl od jb - > DCOP je rychlejší, menší co do velikosti...

> DCOP je rychlejší, menší co do velikosti knihovny, je nezávislý na KDE a hlavně velice snadný pro programátora

Pokud to dobre chapu, tak DCOP je zavisly na QT, je tedy nepouzitelny pro komercni vyvojare, v podstate tedy neni pouzitelny mimo operacni system KDE a neni mozne mit container spusteny na jinem stroji, nezli vlozenou aplikaci? Je to opravdu tak? Zda se mi, ze je to zcela jasne horsi technologie, nez CORBA/Bonobo.

> tak DCOP je zavisly na QT, je tedy nepouzitelny pro komercni vyvojare

?? To zni jako kdyby Qt byl nejaky smejd nebo co. DCOP s Qt je samozrejme normalne pouzitelny i pro komercni vyvojare (tedy pokud by nahodou netrvali na tom, ze oni zaplaceno dostat musi, ale oni nikomu nedaji ani halir). A je i zakladni implementace DCOP nepouzivajici Qt.

> v podstate tedy neni pouzitelny mimo operacni system KDE a neni mozne mit container spusteny na jinem stroji, nezli vlozenou aplikaci? Zda se mi, ze je to zcela jasne horsi technologie, nez CORBA/Bonobo.

Hmm, 'operacni system KDE' :). Ale jinak je mozne mit i DCOP mezi vice pocitaci, a DCOP je zalozeny na "standardnim" ICE protokolu (uvozovky proto, ze je to sice dodavane normalne s X11R6, ale vlastne to skoro nikdo nepouziva) a existuje i libdcopc (tj. C bindings, bez potreby Qt).

Co se tyka technologie, tak DCOP neni pouzivany primarne na vkladani komponent do sebe. Zakladni myslenkou DCOP je komunikace mezi aplikacemi, neboli je to vlastne ekvivalent CORBA . Komponentovy system pro KDE je KParts/XParts. KParts je uplne vedle DCOP, XParts jsou mozna postavene nad DCOP, ale nejsem si vazne ted jisty. Co se tyka porovnavani, ja osobne si myslim, ze jedno z nejlepsich rozhodnuti KDE Teamu bylo vyhozeni CORBA z KDE.

Mimochodem, je ted novy projekt D-BUS (kde jsou AFAIK hlavne vyvojari GNOME), ktery vytvari "novy lepsi DCOP" (abych tak rekl).

Ten "operacni system KDE" jsem tam dal schvalne. Stejne tak rikam Emacsu, OpenOfficum, Mozille, Jave operacni systemy ;) (i kdyz Mozilla ted zacina vypadat slibne :).

U D-BUSu jsem pochopil, ze by to mel byt standard pro oba desktopy, mozna i OpenOffice, Mozillu, atd. To je super - konecne nekdo mysli na cely Linux a ne pouze na jeden svuj oblibeny projektik :). Myslite, ze je dobrej napad, aby byla dalsi vec zavisla na X11? Napriklad kdyby byl clipboard pres CORBU, tak by bylo o pekne mnostvi problemu min (kopirovani mezi terminalovyma, framebufferovyma, X11 aplikacema, kompilovany Vim s xlibs, ...).

QT asi neni smejd. Jen mi neni jasny, jestli vsichni chcete, aby Linux skoncil jako naprosto nepouzitelna vec pro komercni vyvojare - jediny OS, kde musi vyvojari platit za obycejny toolkit. Jeste, ze alespon Gnome vyvojari nejaky ten cas vyvoji LGPL toolkitu venovali. Mozna diky tomu Linux za par let nepadne na hubu :)).