Názory k článku
Amazon zakázal prodej elektronické knihy o Arch Linuxu
-
jos (neregistrovaný)
to prvotní zdůvodnění je sice divně formulovaný, ale jestli to chápu dobře, tak de jen o to, že ta licence je s Amazonem prostě nekompatibilní
kdyby zdejší úředníci jen blbě formulovali, místo toho že bullshití svoje zaměstnavatele (aka daňoví poplatníci), tak bych to určitě bujaře oslavil
-
map (neregistrovaný)
No v prvé řadě pokud měl v úmyslu knihu šířit tímhle způsobem tak ji neměl vydávat s šílenou GNU FDL, která má svobodu prakticky jen ve jméně.
Existují mnohem lepší a svobodnější než licence, které umožňují obsah normálně šířit, používat a přitom zachovávají autorům práva.
Až budu provozovat obchod typu Amazon, budu FDL blokovat taky :)
-
Samozřejmě že jsem ji četl. Jinak bych to asi nepsal. Pokládám GNU FDL za paskvil a špatnou věc (a rozhodně nejsem sám, viz třeba stanovisko některých lidí z Debianu). Není ani dost svobodná ani dost flexibilní aby se mohla vypořádat třeba s publikací obsahu do Amazonu.
Osobně nesouhlasím ani s většinou ostatních licencí od Stallmana a pokud můžu tak dávám přednost jiným licencím. Ale to už je na jinou a složitější debatu.
-
Franta (neregistrovaný)
Smutné spíš je, že někteří nepochopili jejich motivaci a považují to za bláznovství. Lidé z GNU se nad tím právě zamysleli a právě proto došli k těm pravidlům, ke kterým došli. Pro začátek doporučuji třeba článek O projektu GNU, aneb jak a proč to začalo.
-
Tahle formulace mimo chodem taky zabraňuje ukládání v proprietárních a zašifrovaných formátech. A to dokonce i pro osobní potřebu když to dál nebudu šířit (všiměte si je tam: copies you MAKE OR distribute).
To je opravdu hodně svobodné, po Stallmanovsku.
Když postavím funkční business model s rozumě postaveným DRM tak je to moje věc. Samozřejmě nikdo nikoho nenutí něco do toho Amazonu posílat ani si tu službu kupovat. Ale nesmí se pak divit, když pak někdo (Amazon) tu licenci bere vážně a nějakého Dustyho pošle někam.
Jinak asi to tady moc populární nebude, ale pro mě DRM není sprosté slovo. Jde o to jak omezí vybalancuje práva autora a spotřebitelů. Když to bude příliš jedním nebo druhým směrem tak to buď tvořit nebudu nebo to nebudu kupovat. To je podle mě ta svoboda.
-
Franta (neregistrovaný)
Ad "Tahle formulace mimo chodem taky zabraňuje ukládání v proprietárních a zašifrovaných formátech. A to dokonce i pro osobní potřebu když to dál nebudu šířit (všiměte si je tam: copies you MAKE OR distribute)."
Ne -- viz http://lists.debian.org/debian-legal/2003/09/msg00212.html
Ad "Když postavím funkční business model s rozumě postaveným DRM tak je to moje věc."
Ano, je to tvoje věc, ale nepoužívej/nezneužívej k tomu díla, která někdo jiný vytvořil s tím, že mají být svobodná.
-
Ano, Stallman tvrdí že je to jen proti DRM. Ale v textu licence je to napsáno jednoznačně. Restrikce nemohou být na kopiích které vytvářím NEBO distribuuji. Takže kromě textu licence bych asi měl ještě šířit vždy i ten odkaz na Stallmanův email, že to probere s právníky. Které další formulace z té licence můžu ignorovat ?
Píšeš nepoužívej/nezneužívej k tomu díla. Přesně tohle podle všeho udělal ten Dusty. Použil obsah, který vznikl z v části jako komunitní wiki s licencí FDL, udělal z toho ebook a poslal ho do Amazonu. Narazil a stěžuje si na Amazon.
-
Franta (neregistrovaný)
Viz http://www.root.cz/zpravicky/amazon-zakazal-prodej-elektronicke-knihy-o-arch-linuxu/433112/ Amazon přišel o obsah, protože má příliš omezující podmínky. Uživatelé si knížku můžou stáhnout kdekoli jinde, nevidím v tom problém.
Amazon samozřejmě může mít podmínky, jaké chce, to je jeho věc -- jen je dobré, když se o tom veřejnost dozví.
-
Nebo se na to můžeme dívat tak, že někdo přišel o příležitost publikovat svoje dílo na Amazonu kvůli FDL.
Neříkám, že toto je "ten správný" pohled a že naopak se na to člověk dívat nesmí. Jen nabízím druhý pohled, že restriktivní licence mohou škodit i těm, kteří je zvolí.
Samozřejmě, pokud mezi problematickými body jsou exklusivní práva k dílu, těžko se tomu vyhnou. Druhá věc je DRM, které by licence nemusela zakazovat, aspoň v této podobě.
Tím ale nechci zpochybnit právo Amazonu si vybírat, co komu publikují (třeba mohou chtít, aby jim soubor /dev/urandom vydal doporučení, ale byli by sami proti sobě), ani právo autorů nabídnout dílo za libovolných (třeba i šílených) podmínek (nebo dokonce nevydat).
-
Franta (neregistrovaný)
Ano, můžeš se na to dívat i z toho druhého pohledu... ale je to jako když hypermarkety vydírají výrobce, chtějí od nich nakupovat pod náklady, účtovat jim poplatky za umístění zboží na regál a spoustu dalších podmínek... a spotřebitelům dodají shnilé a špatně skladované zboží za vysokou cenu. Copyleft je o tom, že se dodavatelé a spotřebitelé dohodnou a nenechají se vydírat distributory -- koncový uživatel pak dostává svobodné dílo (software, knihu, písničku...) za férovou cenu (místo shnilého a předraženého hnusu, kterým není radno krmit ani zvířata, doplněného o marketingové oblbování v hypermarketu a různé další buzerace -- např. sledování přes "věrnostní karty", kamery, platební karty, buzerace ze strany personálu atd.).
-
Ja přeji brzké vystřízlivění z báječného světa, kde všechno bude svobodné, voňavé, spolehlivé, férové.
Copyleft není o žádném vydírání. Ja to zvobodná volba autora, která samozřejmě není vhodná na všechno. Zkuste třeba provozovateli roota.cz (nebo autorům které asi root.cz vydírá, když si k jejim článkům dává copyright) navrhnout, aby ten copyright zrušili a šířili všechno pod FDL s copyleftem, bez hnusných reklam, Adsense, cookies, atd.
-
Jasně, ono to hlavně není až tak jednostranné.
Výrobci mohou prodávat spotřebitelům přímo, pokud chtějí. Tak to dělají třeba sady. Pokud z toho mají obě strany prospěch, pak nejspíš půjde o svobodnou dohodu těchto dvou stran a nelze nic namítat. Zprostředkovatelé pak nic nedostanou, protože nenabídli nic užitečného.
Ale zase to nepovažuji za "svatou válku proti zprostředkovatelům". Jsou skutečně chvíle, kdy jsou užiteční, rád jejich služby využiju a zaplatím za ně, protože se to prostě vyplatí: http://humanaction.cz/vit-sestak-zvysuji-prostrednici-ceny/
-
"Jinak asi to tady moc populární nebude, ale pro mě DRM není sprosté slovo."
+1Svoboda hlavně nemůže jít "příliš jedním směrem", protože to pak nejspíš už nebude svoboda. Hlavně nelze "nutit ke svobodě": http://www.hansuv.net/dohoda-vs-nasili .
Ostatně, FDL je pro mě svobodná asi stejně jako proprietární licence: jde o svobodné rozhodnutí autora, že bude knihu pod těmito podmínkami šířit, a o svobodné rozhodnutí uživatelů, zda tyto podmínky akceptují.
-
Ano. Vývojář to měl na webu, ale chtěl to z nějakéhodůvodu dát i do Amazonu. FDL mu zakazuje šířit to přes DRM a nařizuje mu omezit další práva (není náhodou možnost vybrat si způsob šíření svého obsahu taky svým způsobem svoboda?) a teď se diví, že ho Amazoni poslali někam a navíc, že si dovolují nerozpoznat že jim píše on světoznámý autor.
Podle mě je svoboda autora čehokoliv vybrat si licenci jakou uzná za vhodné. Ale ať se pak nediví, že to někdo bere vážně a chová se podle toho.
1:0 pro Amazon
-
Franta (neregistrovaný)
Pokud jsi autor*, tak si můžeš dílo vydat pod několika licencemi současně -- autor tedy mohl Amazonu udělit jinou licenci, aby vyhověl jeho restriktivním podmínkám, a vedle toho šířit knížku pod svobodnou FDL licencí pro všechny ostatní lidi. Pokud autor nejsi a stavíš na práci někoho jiného (odvozené dílo), tak musíš respektovat původní licenci a práva původního autora.
*) resp. vlastníš majetková práva k dílu
-
Což ovšem zjevně neudělal, neboť jak se ve zprávičce píše tak "je kde upozornil na fakt, že kniha je zveřejněna pod svobodnou licencí GNU FDL"....
Navíc podle mě je to blbost. Buď si myslím, že nějaká licence OK (včetně všech těch absurdit co tam Stallman z ideologických důvodů nasekal typu invariant sections nebo povinnosti šířit s dokumentem plný text licence) a tak to tak licencuji a nebo zvolím jinou. Připadá mi to takové to komunistické svoboda ano, ale dokud to bude vyhovovat nám.
Podle diskuse na slashdotu není možná dokonce ani jediným autorem, protože v knize píše, že "kniha byla napsána jakousi komunitou"
-
Karel (neregistrovaný)
Po náhledu knihy to vypadá, že tento člověk není jejím autorem. Po zběžném nahlédnutí do GPL FDL není úplně zřejmé, zda ji přesto smí přes Amazon prodávat. Můj laický názor je, že ji sice za peníze zpřístupnit smí (=prodat), ale nesmí ji přelicencovat. Jenže právě Amazon při distribuci "přelicencovává" (přesněji řečeno si tam pár pravidel přidá), což mu tento autor ani dovolit nemůže. A právě tohle bych viděl za větou "nejsme přesvědčeni o tom, že k obsahu vlastníte exkluzivní práva".
Jinými slovy - Amazon má pro publikování jistá pravidla a požadavky. A autor v tomto případě není oprávněn jim udělit souhlas k aplikaci těchto pravidel a požadavků.
-
lobo (neregistrovaný)
kusok(velmi podstatny) z toho zdvovodnenia od amazonu tam chyba:
"Please be advised that you must hold exclusive publishing rights for books that closely match content that is freely available on the web. If your catalog continues to contain books that fail to comply with these conditions or do not meet our Content Guidelines, your account may be terminated."
takze darmo budete bedakat nad zlym Amazonom.
proste to su podmienky Amazonu, ak s tym nesuhlasi, nemusi tam publikovat..
podla mna ma autor 'moznost publikovat ak splni podmienky' a nie 'pravo publikovat'
ak si ja napisem licenciu v zmysle 'kazdy kto si toto precita si musi odrezat lavy malicek z ruky' tak si myslim ze amazon mi tu knihu tiez odmietne
