Vlákno názorů k článku
Arch Linux dokončil migraci zdrojových kódů na Git od Zdeno Sekerák - Subversion mam radeji.

Subversion mam radeji.

Ono to hlavně prakticky nelze porovnávat. Je to jako porovnávat motocykl s osobním automobilem.

a co z toho je motocykl a co automobil?

Po těch nadšených letech s gitem jsem dospěl k závěru, že to je jeden z nejhorších verzovacích systémů (merge ztratí povědomí o zdrojové branch, žádný prostor pro metadata, takže všichni používají nějaký svůj textový formát pro message, který se musí parsovat, skládat, fuj.)

No a proto je lepší používat mercurial .-). Mě se oproti gitu dost osvědčil.

Popularitu gitu způsobil github.

>Popularitu gitu způsobil github.

To je pravda, Mercurial moc online služeb (serverů) zdarma jako je Github/Gitlab/Bit­bucket nemá.
IMHO Bitbucket odříznul Mercurial už před lety, škoda.

GitHub? To spíš linuxové jádro. Kdejaký projekt, na kterém jsem pracoval přešel na Git ještě předtím, než byl nějaký GitHub masivně rozřířen. V té době to bylo přesně to, co jako nástroj chybělo. Mercurial sice vznikl ve stejné době, ale jeho uživatelská základna i obecná známost atokonto byla podstatně menší.

Netuším. Jde ale hlavně o to, že výkonný silniční motocykl může být velmi snadno podstatně dražší, výkonější i rychlejší než osobní automobil. Ale jde prostě o jiný typ stroje sloužicí k jinému účelu.

Zrovna ve srovnání s SVN je to poklad. O CVS, ze kterého SVN svou filozofií vzešlo ani nemluvě. A jinak jsem se setkal jen s dvěma kategoriemi uživatelů Gitu: s lidmi, co ho neuměli používat a nadávali na něj a s těmi ostatními.

Takže ano, třeba Mercurial může být v určitých aspektech lepší, ale zrovna srovnání s SVN je dost mimo.

verzovací nástroj je dnes základ každého vývoje a pokud samotný nástroj tak složitý, že musím rozlišovat skupiny uživatelů na ty, který s ním umí a kteří ne, je na tom něco špatně.

Uvedl jsem záměrně dva důvody, proč se mi git nelíbí a ani jeden není o umění s gitem. Složitost syntaxe a chaos v příkazech jsem raději ponechal stranou.

Dnes je gti všudepřítomný, to ale neznamená, že to je jediná cesta, mně osobně se líbí třeba fossil (mini projekt) nebo mercurial. Dříve jsem třeba rád používal bazaar (zajímavá bizardnost)

neztrati, pokud si prectete manual a umite ho pouzivat.

SVN je fajn, ale len ked na projekte pracujete sam, alebo vo velmi malej skupine ludi (tak 3 ludia).

Uspech gitu vidim to, ze je v nom ovela lahsie kolaborovat. Robit komity k sebe atd...

No ja prave mam zkusenosti ze kdyz s gitem dela vic lidi tak z toho zacne byt pak neporadek. Pak se tam zacnou objevovat merge ve kterych je neco skryto a pod.
Ano je to o lidech ale nevim proc s SVN to jde samo.

S SVN to hlavně jde dost špatně.

Proc?

To je tym, ze git prinasa viac volnosti. Ano da sa to pokazit. Ale taky git-flow to riesi pekne.

A tiez suhlasim, ze git ma problem s velkymi subormi a to, ze historia u pouzivatela moze byt problem.

No zas si myslim, ze ML modeli nepatria do verzinovacieho systemu, na to tu mame ine uloziska.

Taky SVN vídám často v kruzích, kde se pracuje s velkými daty, dneska typicky machine learning kernely. Není praktické aby měli všichni, co s tím pracují, lokálně několik TiB historie. Totéž v grafice nebo VFX, je nesmysl aby člověk pracující na scéně v prvním dějství skladoval lokálně zbytek filmu.

Občas se setkám s git-lfs, ale s ním je víc logistiky okolo.