Názory k článku
Austrálie zakázala silné šifrování

Pre google a facebook to bude rana. Znici im to totiz ksefty, kedy oni sukromne data uzivatelov predavali. Po tomto kroku si ich ale kazdy jednoducho prelomi a precita. To znamena dost vyrazny zasah do ich ziskov, takze to urcite nepustia globalne. Len by ma zaujimala definicia silnej sifry v zakone. A je potom vobec potrebne mat sifrovanie? Naco potom je https?

"Len by ma zaujimala definicia silnej sifry v zakone"

Jak znám anglo-australsko-kanadské legislativce, tak to bude na posouzení soudce nebo policistů. Něco jako britský zákon, který umožňuje poslat za mříže člověka, o kterém se policisté domnívají, že zná heslo k údajně zašifrovanému souboru (lze aplikovat i na hesla k facebukům a podobně). Mimochodem, zapomenuté heslo není omluva.

V Británii jsou schopni i rozhodnout, co si dotyčný myslí, a pravomocně ho za to odsoudit.

Tak věřím že toto je nezbytné aby byli odsouzeni i agenti kteří se nechtějí přiznat ;-)

#sarkasm

No, možná snad agentům imperialismu. Zatím se to používá spíš proti náckům, kteří ve skutečnosti nejsou nácci, a rasistkám, které jen citují oblíbenou písničku svých čerstvě zemřelých přátel.

Každopádně síla šifrování je úplně irelevantní, když už může britská policie takhle dokonale číst myšlenky. Australská zřejmě takhle daleko ještě nepokročila.

BTW, sarkasmus už taky začínají na vysokých školách v anglosféře zakazovat, protože se může dotknout některé z chráněných skupin.

Tak pokud ses brit, muzes zcela beztrestne umlatit cecha retezem.

jasně, každý si bude ve volném čase prolamovat data o dalších lidech :) někteří lidé mají i životy :)

Stejně by mě zajímalo, jak to tenkrát doopravdy bylo s koncem TrueCryptu.

S koncem?
Truecrypt forever.

Jmenuje se teď VeraCrypr

celkem věřím, že na původní vývojaře byly tlaky na oslabení/backdoor apod., tak se na to radši vykašlali...

stara vzpominka na decss.

https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime

http://2.bp.blogspot.com/-z2pG1guazWQ/UadhYzT7JWI/AAAAAAAAA8o/XUfH6NYWVfg/s1600/NODVDCCA+(1).jpg

Takové zákony nemají ani v Číně, tam jednají individuálně. Navíc by mě zajímalo, jak takto šifrovanou komunikaci poznají a jak za to budou trestat konkrétního člověka? Když třeba tady Franta odjede do Austrálie s mobilem s Telegramem tak jak vláda pozná, že ho použil? A jak pozná, že to byl právě on, kdo ho použil?

Toto pravidlo stejně terorismu nezabrání. Lidé, kteří tohle plánují, si většinou najdou cestu, jak komunikovat bezpečně. A já jako občan mám právo s někým v soukromí mluvit; proč ne na internetu?

takove zakony v Cine maji...

Musíte vycházet z toho, že soudy soudí podle práva a ne podle spravedlnosti nebo dokonce podle logiky. V tomhle jsou Anglosasové velmi důslední. Porušíte u nich jejich zákon? Třeba se na to nepřijde. Ale pokud ano, můžete maximálně usilovat o polehčující okolnost.

tam si povinne nainstalujes smirovaci aplikaci rovnou do mobilu:)

@ Václav Čermák

Tak z určitého pohledu, v určité části, by jim to pomoct i tady na tom poli mohli. Ono je to otázkou poptávky. Kdyby tu, nebo někde jinde , bouchlo 50 bomb denně, tak se nikdo ani ptát nebude.
Spíš by mě tak nějak zajímalo, jestli nejdou zavést jiné modely veřejné a neveřejné komunikace tak aby to složkám za určitých tvrdých pravidel* umožnilo efektivně konat a naopak jim neumožnilo páchat ... Chci tím v podstatě říct že se změnily požadavky, tak jestli není potřeba změnit model komunikace by default, nikoliv na tento stávající roubovat podobné novinky ... Nevím ale jaký, nejsem nejchytřejší hlava.

* uvědomuji si že toto je základní idealistický kámen

50 bomb denně by si vyžádalo asi spíš rychlou výměnu politické garnitury, přičemž, obávám se, že jinak než těmi zemanovskými kalašnikovy by to nešlo.

@A.S. Pergill

No a? Tak nebo tak, vnímání společností "co už je zahranou" by se stejně změnilo tak jak to píšu a stejně by musel zakročit.

Když už mají dostatek zákonodárců, kteří si myslí, že po zákazu silného šifrování ho kriminálníci a teroristé přestanou používat, tak proč je nenapadlo raději rovnou zakázat kriminalitu a terorismus?

Prostě logika jak prase - kriminálníci porušují zákon. Tak přidáme nový zákon a...? No já bych čekal, že budou porušovat i ten nový. Ale v Austrálii si asi dost lidí myslí že ne, že ten nový už porušovat nebudou. Že si ty bandy řeknou "hele chlapi, loupit, unášet lidi a občas někoho zavraždit, to jako ještě jo. Ale používat zakázané šifrování? To ne kluci, teď s tím už budeme muset fakt přestat, to už by bylo přes čáru!"

Přesně tak - když zakážeme krádeže, nebude se krást. Když zakážeme zbraně, nebude se vraždit. Kde už jsem tohle jen slyšel?

Tj, to je krasne videt trebas prave v GB. Po zakazu noseni nozu (to jako fakt, dohledej si), stoupla nasilna kriminalita (prepadani lidi) jen v Londyne behem nesice o cca 40%. Protoze kazdej spravnej lupic zna zakony dobre a tudiz vi, ze ten poctivej blbec u sebe uz nesmi mit ani rybicku.

Přitom se mohli poučit, protože když zakázali střelné zbraně, tak narostla kriminalita na víc než dvojnásobek.

Ale tak o tom to prece neni. Je to o tom, ze "kdyz mu neprokazeme trestny cin protoze pred nama svinak schoval dukazy za sifrou, zavreme ho aspon za to, ze ty dukazy zasifroval, hlavne ze si sedne". Takze pokud ma jit o odstrasujici efekt, tak maximalne ve smyslu "je jedno jak sikovne to udelas, stejne te zavrem".

Na "collateral damage" se bohuzel v ramci "vyssiho dobra" nehledi a zejmena zabejcenej byrokrat v kombinaci s vymahanim takoveho nesmyslu nadela casto nenapravitelnes skody, protoze k soudu se nechodi pro spravedlnost ale pro rozsudek viz
https://falkvinge.net/2012/07/12/in-the-uk-you-will-go-to-jail-not-just-for-encryption-but-for-astronomical-noise-too/

Ak budem chciet dostat niekoho do basy, tak mi staci na jeho pocitac/USB kluc nakopirovat nieco z /dev/random a nasledne upozornit prislusne urady. Bolo by zaujimave urobit nieco podobne voci politikom, ktori dany zakon schvalili, inspirovat sa mozu napriklad touto akciou:
https://www.wired.com/2008/03/hackers-publish/

no já nevím, řekl bych, že obojí (kriminalita i terorismus) už tam zakázané je

Prakticky vzato není. Dej sem číslo paragrafu, kde je napsáno "zkazuje se krást" nebo "zakazuje se znásilňovat" nebo "zakazuje se odpalovat baťoh výbušnin v letadle". Jenom jsou nastavený pravidla, že když tě chytí, zabaví ti vercajk, se kterým to děláš a pošlou tě do basy, ale nikdo ti to výslovně nezakazuje. Nechávají čistě na tobě, jestli riskneš postih, nebo ne...

Fakt je, ze by to ve vetsine pripadu resilo problem. Ale nedivil bych se, kdyby nekdo po falesnem obvineni a zabaveni vercajku seznamil druhou stranu sporu s nejakym ocelovym vercajkem.

Hurá, systém funguje!

jenze svet neni cernobily.
asi predpokladaji, ze pokud bude silne sifrovani zakazane, tak bude mene rozsirene v beznych programech, a tedy prumerny terorista s IQ tykve bude pouzivat nedostatecne sifrovani. ti chytrejsi teroristi se samozrejme zabezpeci lip, ale uvaha asi je ze je lepsi chytit aspon 2 hloupe, kdyz uz nelze chytit vsechny.

ano. zakaz sifrovani nijak neobhajuji a neschvaluji, jen jsem nesouhlasil s nazorem predrecnika a snazil se ukazat jak ta uvaha muze asi fungovat.

A to je zajimavy cece, ze ti co v FR postrileli tech 100+ ... si posilali zcela nezasiforvany SMS ... a nikdo na ne neprisel.

Jenže problém jsou ti chytřejší teroristi. Těm blbým stačí nakonec pokyn "Vzdej poctu Alláhovi zítra ve čtyři", a to se ani nemusí šifrovat.

Kdyz zakazete silne sifrovani a napichnete se nasledne na sifrovanou komunikaci, nastanou dve situace:
a) rozlousnete to, pak je to ok a nikdo vas nezasije pokud samozrejme neporusite jine zakony nebo
b) nelousknete to, pak jste terorista, seberou vas a zavrou. je na vas se pripadne obhajit

@BlueHawk

Takže presumpce viny. Tebe konkrétně jsem včera viděl plivat nějaké paní na záda. Obhaj se.

Zkusíme se vsadit za jak dlouho to zruší? :))

Vsázím 4 plzně, že nezruší. Kriminalizovat každého se hodí.

Spíše se těším na to, jak cloudové společnosti budou vysvětlovat, že jejich řešení splňuje ty nejpřísnější požadavky na ochranu dat a zároveň splňují i ty Australské :)

"Nevinným totiž nelze vládnout. Stát má jednu jedinou pravomoc – zatočit s tím, kdo překročí zákon. Jenže když není dost pachatelů, musí si nějaké obstarat. A tak začne stavět mimo zákon kde co, až už není možné normálně žít, aniž by se člověk proti něčemu neprovinil. Národ poctivců není nikomu k užitku. Z takového nic nekouká. Stačí ale schválit pár zákonů, které nelze ani dodržovat, ani vymáhat, ani objektivně vykládat, a rázem máte národ provinilců. A těm už vládnout lze."

Ayn Rand - Atlasova vzpoura

Hned, jak premiérovi někdo louskne kompl, zveřejní na pornhubu videa jeho manželky ve sprše, dá novinářům mailovou komunikaci s milenkou a vybílí mu přes nezabezpečený e-banking konto.

Lidi, kteri nejsou uplne vylizani zacnou asi docela rychle ochranou soukromych dat pres airgap. Mit druhy pocitac uz dnes neni zas az tak drahe.

Mail bezi stejne nesifrovane. A ohledne ebankingu - platebni karty jsou naprosto nezabezpecene a pouziva je cely svet i kdyz staci znat cislo cizi karty a jde z ni ukrast i penize, ktere tam nikdy nebyly. Tak nevim. Ovce budou pouzivat ebanking dal, banky budou mlzit a lidem se znalosti problemu nezbyde, nez se vratit do 20 stoleti.

Jenom si neumim predstavit provozovat v Australii softwarovou firmu, ktera bude delat neco zavisleho na sifrovani, coz uz je dneska v zasade cokoliv, co nebezi lokalne. Asi je ceka odliv SW firem.

nezrusi. To same se chysta v UK, DE, o US nevim ale predpokladam ze to taky prijde.

UK? Todle jeden z důvodů proč chce jít ven z kulatého chaosu. A taky samozřejmě kvůli Irům a jejich danění z celé EU, které vrhá špatnou pověst. Když UK ven, irové přijdou o peníze z firem...
DE to nevím, ale tam bych se nedivil. Už teď je tam co se týče IT průser a sledování... (myslím tím torrenty a neoprávněné sledování, jeden soud tuším někdo vyhrál, že nebyl informován o sledování)
USA? Možná jen pár států, možná ani to ne. Ten postoj k tomu je stejnej jako u nás.

Ty krávo, argumenty provázející ten schvalovací proces bych fakt chtěl vidět. Troy Hunt musí musí vzteky skákat z útesu rovnou mezi žraloky. Jak nemohlo nikoho napadnout, že ti skutečně "zlí" si můžou dostatečně neprůstřelné šifrování splácat okolo OpenSSL, GNUTLS a spol. doslova za pár minut a nikdo jim v tom nezabrání? Dnešek vejde v platnost jako mezinárodní den hackerů. Ten jen doufejme, že se touhle hovadinou neinspirují i jinde.

Troy Hunt se ve skutečnosti vzteká spíš kvůli tomu, že jak média, tak vlády opakují věci, které v tom zákoně doopravdy nejsou ... https://twitter.com/troyhunt/status/1084909513981943808

Doufal jsem, že se někde vynoří i nějaké nebulvární informace k tématu. Ten úryvek, který jakoby znemožňuje zavádění plošných zranitelností je jednak IMHO neznemožňuje a druhak je technicky neslučitelný s praxí. V tom zákoně se mj. píše, že plošná opatření cílené proti konkrétní osobě zavádět *lze* a dokonce *nemusí* být známa totožnost té osoby. Logiku za tím sice chápu ale působí to na mě dost gumově. Pokud nevím, kdo je cíl, jak zajistím, že nezasáhnu omylem někoho jiného? Technický problém vidím v tom, že tohle např. u end-to-end šifrování stejně nebude fungovat. Pokud neměli v Austrálii doteď nějakou doopravdy bezzubou legislativu ohledně cíleného monitorování elektronické komunikace, nic podobným opatřením IMHO nezískali.

Uz sa tesim na pokracovanie :) Australia nam to vsetkym ukaze. Najskor sa urcite opru do facebooku a socialnych sieti. Medzitym banky zrusia vsetky internet bankingy a bankove aplikacie v mobiloch. To iste poistovne a ostatne financne institucie. Potom pridu na rad prehliadace a https stranky. Nakoniec sa zisti, ze novy mobil sa da zamknut odtlackom alebo scanom duhovky. Tieto zariadenia taktiez su nepriatelske z pohladu sledovania- takze do kosa. Dalej kryptomeny: tam je to jasne. Politik, nepoliik, v australii sa to musi vymazat z internetu :D No a nakoniec domace wifi. V nastaveni bude max WEP :D A ked vas chytia s WPA2? No mozte namietat, ze je to uz prelomena ochrana, ale pan policajt vam povie, ze so svojim pajserom sa tam nedostane= silna sifra, a ste v base :) :)
PS: Neviem ako sa to bude brat pri roznych heslach, ktore sa posielaju ako hashe. Bude sa musiet taktiez pouzivat hash, co sa da prelomit?
Alebo mam napad. Vlady by si mohli spravit API, kde by im vsetci priamo posielali vsetky potrebne data. Tym by sa to vyriesilo.

Ale kdeze. Zakon bude platit, ale nikto ho nebude vynucovat. Jedine ak sa stanes nepohodlnym, tak na teba vytiahnu zakony, ktore sice vsetci porusuju, ale teba chytili!

tohle pripomina sifrovany prostor uvnitr sifrovaneho prostoru.
ted se mi to nechce googlit, ale existuje moznost zasifrovat disk a kdyz chteji vysetrovatele heslo,
tak jim date heslo do 1 urovne, kde nebude nic zas tak tajneho.
pak je druhe heslo do 2 urovne a tam uz lze mit schovane tajne veci.

Hidden volumes v TrueCryptu? Podobných obechcávaček je spousta...

Expert nic nepozna. Protoze trebas prave truecrypt ti do toho hidden volume klidne zapise - z pohledu ty navnady je to volny misto. A celej disk obsahuje matematicky nahodny data, tudiz se proste neda nijak (matematicky) dokazat, jestli to je prazdny misto nebo ne.

Samo, da se usuzovat - trebas z toho ze navnada obsahuje prilis stara data souboru/neaktualni system/... ale to neni dukaz, jen domnenka.

Pochopitelne pokud treba spouzivas luks, tak tam primo vidis klice na disku.

To před zákonem nejspíše nepomůže, protože to bude také ilegální. Můj názor je, že se to spíše bude obcházet steganografií. Prostě cílem bude poslat silně zašifrovanou zprávu, ze které nepůjde poznat, že jde o zašifrovanou zprávu. Čili provést silné šifrování a výsledný zašifrovaný soubor vložit do nějakého multimediálního formátu.
"Ahoj Pepo, tady máš to video z dovolené."
https://en.wikipedia.org/wiki/Steganography

jestli to takhle půjde dál, tak může být jakýkoliv multimediální soubor označen za soubor obsahující zašifrovaná data. A to máte hned jedno porušení zákona za šifrování a druhé za odmítnutí sdělení, jak to rozšifrovat. Že to jsou jen videa z dovolené bude jen výmluva sprostého podezřelého.

Co když pošlu hromadu binárního bordelu? Kdo a jak ověří, zda je to něco šifrované, nebo jen ten bordel?

Proc by to overoval? Proste te zavre. Jak tu uz bylo receno, nejde o to nekoho najit nebo potrestat, jde o tom moct KOHOKOLI zavrit. Vis za co sedeli nasi slavni bojovnici proti rezimu? Trebas za porusovani AZ (vyroba samizdatu). Ten taky porusujou uplne vsichni.

Hazel jsem to uz vejs, ale tady je to presne k tematu :)
https://falkvinge.net/2012/07/12/in-the-uk-you-will-go-to-jail-not-just-for-encryption-but-for-astronomical-noise-too/

Steganografie na urovni TCP/IP a podobne veci urcite pujde pouzit.

V daňové oblasti to tak funguje odjakživa....

Ve Francii potrebujes na drzeni zbrane povoleni Ministra vnitra. Tudiz tohle https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/teroristke-utoky-v-parizi.A151113_222750_zahranicni_fka se zcela jiste nestalo, nebo to ministr povolil, zadna jina moznost neni ... ;D

Austrálie nezakázala silné šifrování.
https://www.zdnet.com/article/whats-actually-in-australias-encryption-laws-everything-you-need-to-know/

Tahle část je důležitá:
"A notice must not have the effect of "(a) requesting or requiring a designated communications provider to implement or build a systemic weakness, or a systemic vulnerability, into a form of electronic protection; or (b) preventing a designated communications provider from rectifying a systemic weakness, or a systemic vulnerability, in a form of electronic protection"."

Fiiiha. Ja mit v Australii firmu, tak balim a stehuji se jinam. Neminil bych vystavovat kdejakemu hackerovi sve servery.

A teď už tady schází jen Ivan Nový...

Tento názor je nesmyslný hned ze dvou důvodů.
1) Zákazem šifrování teroristi a zločinci nepřestanou šifrovat, takže to nic nepřinese.
2) Stát lidi vystaví nebezpečí prolomení komunikace s bankou, zveřejnění lékařských zpráv, a.t.d.
A každý, kdo se bude chtít bránit zločincům se sám stane zločincem nebo přinejmenším sprostým podezřelým.

Přeloženo:
Není důležité, zda jsou kulomety zakázané, ale KOMU se dostanou do ruky, protože jako nástroje jsou 1) neutrální (ačkoliv si politici a primitivové myslejí něco jiného), 2) použitelné pro vytváření dobra i zla (bez ohledu na jejich relativitu).

Podstata zločinců je ta, že porušují zákony. Ovce možná skloní hlavu a "střední sílu" šifrování jak píšeš přijmou, ale zločinec/terorista se na to vy*ere a bude si šifrovat tak, jak uzná za vhodné. V zákoně může být napsáno co chce, ale reálný svět to ovlivňovat nebude.

Měřit náhodnost dneska není problém (ať už anténou z atmosféry nebo focením lávových lamp) a s dostatečně velkým zdrojem náhodnosti a s dnešními úložnými kapacitami není absolutně žádný problém šifrovat tabulkou, což se nedá - opakuji NEDÁ - rozšifrovat.

Přirovnáváš k soudnímu rozhodnutí o sledování nebo odposlechu. Ale žádné z těch soudních rozhodnutí tě nenutí nijak aktivně spolupracovat. Na rozdíl od rozhodnutí soudu vykecat heslo (zdravím do VB).

> To není podle mě pravda. Praxe ukazuje, že velká část zločinců stále používá mobilní telefony, které se dají odposlouchávat. Nosí miliony v krabicích, takže se dají odsledovat a chytit. Samozřejmě, takovou chybu patrně neudělají světová esa, ale průměrní čučkaři ano. Sednou k cizímu PC, a to, když nebude speciálně upravené, tak neumožní silné šifrování. Atd. atd.

Takže zakážeme to, co velká část zločinců stejně nedělá, aby se dozvěděli o tom, co by dělat mohli a necháme Darwina, ať se s tím vypořádá. Genitální nápad. Navíc jsem měl pocit, že tyhle zákony "míří" "hlavně proti teroristům", a mezi teroristy ti hloupější a méně opatrní... vyhynuli.

Praxe ukazuje, že velká část zločinců stále používá mobilní telefony, které se dají odposlouchávat. Nosí miliony v krabicích, takže se dají odsledovat a chytit.

Proti podobným amatérům ale nepotřebujeme zákon upravující kvalitu šifrování vůbec.

Posledním odstavcem jste to skoro jakž takž zachránil, ale i tak...

Šifrování není - třeba na rozdíl od toho samopalu - žádný útočný prostředek. Je to pouze preventivní mechanismus stejně jako třeba zámek na dveřích. Tím, že něco zašifruji, ničemu neškodím. Žádnou zvláštní zákonnou úpravu ohledně šifrování IMHO nepotřebujeme. Přistupovat k informacím, k nimž nemám oprávnění je trestné už dávno, viz třeba listovní tajemství. Lidé zodpovědní za skutečný rozvoj internetu ale věděli, že pouhé "ne, nesmíš!" na bezpečné internetové transakce fakt stačit nebude. Místo toho vymysleli RSA, HTTPS a další technologie, díky kterým můžeme po internetu nakupovat, přijímat citlivé a úřední dokumenty atp. Až doteď to fungovalo. Je sice pravda, že zamčené dveře na rozdíl od AES256 prolomíte beranidlem. Na druhou stranu tím beranidlem prolomíte reálně jedny dveře za minutu zatímco na internetu vysosáte gigabyty citlivých dat za pár sekund. Činnost beranidla (a ani ten nástroj samotný) jen tak nezamaskujete zatímco nějaký bot může někde skrytě sniffovat měsice, aniž by to kdokoliv zaznamenal. Proto si na dveřích vystačíme se zámkem, kdežto na internetu potřebujeme kryptograficky silné šifry.

Co si představujete pod pojmem "středně silná šifra"? Že zavedete nějaké omezení délky klíče nebo komplexnosti algoritmu? To je hezké ale hardware se vyvíjí bleskovým tempem, takže "středně" silná šifra dnes bude slabá šifra zítra. Pronajmout či postavit si nějaký clustřík na prolamování těch "středních" šifer nebude pro kyberzločince žádný problém - když si je budou moci zaplatit vlády a bezpečnostní složky, oni to dovedou taky, protože kyberzločin je dnes masivní byznys hodný nějakých investic.

politický rozhodnutí možná, ale hledá se rovnováha. Pokud budu mít na jedné misce váhy 10M lidí, kteří chtějí jenom to, co jim zajišťuje Listina základních práv a svobod schválená OSN (tj, soukromí a omezení zásahů do něj na minimum), k tomu 0,5M právnických osob, kterým jiný zákon přikazuje vyvinout maximální úsilí k zamezení úniku informací a potřebují legitimně před číňanama chránit svoje know-how a na druhé 10 fousatých baťůžkářů se zavazadlem plným TNT, který chytu kvůli tomu, že stát poruší práva 10,5M právnických a fyzických osob, tak je to trochu vychýlený z rovnováhy, nemyslíš?

Mezi teroristy počítám nejenom ty, co odpálí pumelici, ale i ty, kdo z toho profitují. No a to jsou jak novináři, tak i ti, kdo se živí šmírováním a prodejem technologií pro šmírování. Tyhle by měli zavřít do báně za těma baťůžkářama.

Politicky z toho profituje celá levice, proto také levičáci za těmi vousatci s batohy plnými výbušnin stojí.

Sám jste napsal, že šifrování je jen nástrojem. Ale o způsobu použití nástroje rozhodují uživatelé, ne ten nástroj!!! Takže nemá smysl zakazovat onen nástroj, který jde využít, nebo zneužít, ale má smysl určit, co je dovoleno a co není, a to nejlépe bez ohledu na samotné nástroje, kterými to bude činěno!!!
Takže jste se zařadil jen mezi další prosťáčky, kteří si myslejí, že zákazem nástroje vymýtíte jeho zneužití či samotný nelegální cíl. Lidé jako vy, když se dostanou k moci, stávají se škůdci!

Jednodušší by bylo, kdyby každý musel policii nebo jíným orgánům pravidelně dokazovat svou bezúhonost, a v případě že by orgána nepřesvědčil, šel by automaticky do vězení. Tím by byla ve vězení většina populace a líp se bránilo terorismu a kriminalitě, a protože by neměl nikdo internet, tak by se zabránilo i dětskému pornu.

Moc slozity, proste obnovit ostnatej drat kolem hranic, a zavreny budou vsichni a furt. V 6:00 nastup k lopate.

Tiez sa zistilo, ze ked ide auto cez mesto, moze niekoho zrazit. Malo by sa zakazat chodenie autom po mestach. A vyriesi to pravdepodobne aj ekologicku krizu a obezitu.

Odříznout

Nemusíte chodit tak daleko. Už to tu někdo říkal: Je vaším právem moci důvěrně cokoliv pošeptat (= sdělit) třeba kamarádovi s tím, že je hovno komu co do toho, o co se jedná. Šifrování po síti je jen jiným provedením toho samého.

V některých státech už toto bylo v minulosti trestuhodným chováním. U rozhovoru museli být vždy aspoň tři, aby v případě svědectví mohli dva usvědčit jednoho (nešlo u soudu o tvrzení proti tvrzení).

...a kurva:

Listina základních práv a svobod, článek 7, odstavec 1:
„Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.“

Ale to je nám pak Listina k hovnu...

Za komunistů se dopisy prosvěcovaly IR zářením, a to s koordinovaným posunem lampy a citlivého materiálu, takže se daly separovat obrazy jednotlivých vrstev poskládaného papíru (asi jako při RTG tomografii). Dozvěděl jsem se to kdysi zcela mimochodem, když jsem sháněl citlivý materiál pro IR fotografii. Jak se čtou dopisy nyní, nevím.
Obrana proti tomu byla ta, že se dopis naskládal do "harmoniky" co nejjemnější. Pak se blbě držela jedna vrstva papíru v rovině a když se dopis moc zmáčkl, tak se zase slévaly vrstvy.

Za soudruhu se dopis uplne normalne rozlepil. A pokud sis na to dal trebas pecet, tak se dal rozriznout a pak slepit tak, ze laik to nemel sanci poznat. Pripadne se ti (v davnejsich dobach) mohlo stat, ze ti dopis prisel rozdelanej, z 1/2 zacernenej v uredni obalce s tim, ze podle §xyz bla bla bla ... (tykalo se samo korespondence smerem na zapad).

A klidne ti na tom zacernili, ze tvymu bratrancovi sezrala urodu mandelinka, protoze to byl prece ten kapitalistickej brouk a tudiz zcela urcite nezral kapitalisticky brambory.

To už snad ve Haškově Švejkovi byla detekce otevření dopisu censurou vyřešena. Na závěr dopisu se napsalo: "V dopise ti také zasílám jeden exemplář vši obecné." a do dopisu se nic nedalo. Když dopis došel veš v něm byla.

A5cf4B47se74S­1cvbWf0OZq54d7fgkh24s­LO4cdew1JJk365dmEr­d8bKtz9mwquT7ec­xoZTR478L2erts5SDNV4gwmo­6xsHH35ztvbsw4936FKO­Id457BAT11asny6lop­HZd78wdsJDHZE­I5se5XCVs4ddfo54sSDEF24b­mni010CdesSE454s5w65sw­mfkOIUUZDd2ed­qdC41BZeiuzla478BVsw215­4Wss4w71Adew4d8KLSf21­WS1546D3dmhje­zuDS47Sswvb10swW

Tak, a teď nemůžu do Austrálie. Doufám že Australané nepožádají o mé vydání … :-)

Sifrovani ocividne funguje.
Takze sifrovany notebook s OpenBSD znamena, ze pujdu do vezeni?
Orwell tusil budoucnost.

Jim totiz vadi, ze nestaci prijit nekam do NIXu, a poslouchat vsechno tam. A dat akazdymu jednomu do kazdyho jednoho zarizeni cerva, by se pomerne rychle proflaklo.

konečně první zemně, co dá hakerúm pořádnou gumoléčbu, né mi tady šifrovat disky a poptávat výkupný...

Jestli si to liberalne demokraticky zvolili, tak je to spravne.

Soukrome porno filmy mam sifrovany AES.