jenomže jak múže soudce rozhodovat, jak má neboli nemá uživatel právo nakladat s osobním majetkem při stahování streamu z youtube? vždyť múžem počítačem zachycovat stream na zvukové kartě stroje, né? a to je osobní majetek, kerý jsem si řádně zaplatil.. nejedná se tehdy ze strany australského soudu o formu otroctva nýbrž diskriminace autora webového portálu, kerý stahování umožnil, když to samé dokáže přeci program audacity kliknutím na tlačítko record? je tedy rozdíl, když si to stáhnu a kliknu sám record a když mi to stáhne kamarád z webu nahrajyoutube.com? to je nějaká divná logika, né?