A není to prostě o tom, že jakou autor mám k dílu práva a smím říct, že můj obraz se nebude tisknout na toaletní papír, nebo že mou písničku nebudou omílat v reklamě na kdoví jaký číčoviny... Proč by si autor nesměl říct, že to nesmí použít jako tréningový materiál pro AI? Ať má důvod, jaký chce.

Přesně tak. A dle našeho českého AZ je za výjimky autor kompenzován (teoreticky). I za půjčení díla v knihovně se platí.

Takže stačí dodržet současná práva autora - může sám rozhodnout a může požadovat odměnu.

A výjimky pro zpravodajské a vědecké užití vyžadují dodržení citačních pravidel.

Sám nevidím moc rozdíl mezi použitím díla pro vzdělání další generace a použitím pro vzdělání AI. Jenže studijní materiály a učebnice také musí dodržet citační pravidla a případně původnímu autorovi zaplatit.

On celý ten cirkus okolo autorských práv stojí na staletých zákonech, které měly zabránit tomu, aby se knihy (levně) tiskly, místo toho, aby se draze opisovaly. Že to začalo chránit autory těch tištěných, je v podstatě úprava.
Soudím, že je načase to celé zahodit a začít znovu - už proto, že brzy si knihy nageneruje každý - a žádného autora k tomu nepotřebuje.
Možná, že dokonce takovou knihu vygeneruje přímo do čtečky, na základě jednotného (autorského?) zadání, takže každý bude mít svůj originá,l a půjde v podstatě o nereplikované knihy.

Prípadne si zaskrtate k základnej dejovej línii koľko opisov charakterov, prírody tam chcete, zhrnutie na konci každej kapitoly, počet vedľajších postáv, retrospektívne vsuvky, množstvo ezoterie, ... Dielo bude v podstate iba taká základná kostra.

To nebude třeba zaškrtávat, tohle přeci bude ten server vědět na základě toho, co jste četli předtím a jak se vám to líbilo. ;o)
Personifikovaná nemusí být jen reklama...

Technicky jo. Prakticky, v knize může být víc, než příběh.

Třeba v Moliérově Lakomci je evidentně cílem autora zesměšnit mamon. Celým dílem se táhne ústřední myšlenka, kteoru autor rozvíjí. Už vidím AI, jak bude dtžet dějovou linii z rozvíjet ji, když nezná smysl slov...

A už vidím, jak v totalitě, kde se texty generují pomocí AI natrénované na politicky korektním textu, bude vznikat samizdat.

A jak budou vznikat třeba slova jako "ptydepe", když to potvorstvo pojede na pevně dané množině slov? O redukci slovní zásoby ani nemluvím...

Tak zrovna "ptydepe" je hodně špatný příklad. Fantazírování nových slov tomu jde velmi dobře, stačí třeba ChatGPT říct, ať nějaká vymyslí. A když v rámci promptu budou nějaké ukazatele, jakým způsobem to dělat, tak se jimi celkem úspěšně umí řídit.

Používat oficiální AI, která reportuje a ukládá prompty pro sledování občanů, k psaní samizdatu, je tak nějak hloupost už z principu, bez ohledu na zdroj trénovacích dat.

A ne každá kniha je hodnotná klasika - o nějaké hlubší myšlence třeba v 50 odstínech šedi dost pochybuju. :-)

(Když pominu, že Lakomec je drama, ale já psal o psaní knih...) ;o)

Ono může být ledacos součástí zadání - tedy prací autora nebude psát a vymýšlet příběh, ale sestavit zadání tak, aby se čtenáři vygenerovala kniha, která bude do zadání dodržovat, ale v podrobnostech bude přeci jen jiná.
Bude to podobné, jako převyprávěný Robinson Crusoe, modetnisované verneovky Ondřeje Neffa, nebo nejnovější film Tři mušketýři (což je nejčastěji zfilmovaná knižní předloha vůbec, takže těch versí je opravdu hodně; mimochodem: D'Artagnan není nejčastěji zfilmovanou postavou - tou je bezpochyby Sherlock Holmes ;oD ).

No a na druhou stranu, jako vydavatel muzu rict, ze s timto omezenim danou vec nevydam, smudlo hledej dale… Duvod neni podstatny. Vysledek pro daneho autora, treba i likvidacni. Kazdy ma sva prava ;)

A na třetí stranu, opravdu mi nepřipadá správné uznávat něčí práva na lidově řečeno kraviny, nelidově řečeno omezení na věci, které nejsou racionálně vymahatelná.

Takže je v pořádku, když někdo napíše program řekněme v Delphi, někdo ho staženým skriptem přechroupá do Qt a když prohlásí, že originál je kravina, tak to může vydávat za svoje skvělý veledílo?

Pokud je to kravina, nestojí za to se tím zabývat a může se to nechat bez povšimnutí umřít. Pokud o to někdo má zájem, byť jako o inspiraci, nebo jako data pro tréning AI, tak to asi taková kravina nebude, že...

A pokud zavedeš terminus technicus "kravina" a co jím bude označeno, to nebude chráněno, kdo a na základě čeho rozhodne, jestli je to kravina?

A pokud nemůžu kontrolovat všechny bankovky, že někdo nějakou z nich neukradl, tak je to důvod pro zrušení krádeže jako trestnýho činu?

Nepochopeno.
Nevymahatelná kravina je, že třeba tuhle knížku je povoleno číst jen v černém saku a kravatě, na tom se asi shodneme. Nebo že autorské architektonické dílo, postavené na veřejném místě, nesmí být foceno. Nebo zákaz poslechu audiovizuálního díla v přítomnosti člena rodiny.
Což jsou příklady libovůle, kterou pokud bychom uznali, tak by to vedlo k naprosté diktatuře svévole autorů na úkor jakýchkoli jiných práv.

Bojím se, že do toho spadá i ono učení AI (kde není důkazu, tam není žalobce a tam není soudce).