Názory k článku
Benchmark Raspberry Pi 5

Dobrá zpráva není, že Raspberry Pi 5 je rychlejší, dobrá zpráva bude: Raspberry Pi je. ;o)

Jinak: vypadá to dobře. Jen by mne možná spíš zajímalo porovnání spotřeby při stejném srovnatelném) výkonu - na to, co potřebuji, mi výkon s reservou stačí, ale kdyby to bylo za míň wattů, nezlobil bych se.

Taky a co mi nejvíc chybí (teda pokud nejsem slepej) je spotřeba při idlu. Zrovna nějaká náhrada za mašinu s celerem847 by se mi celkem hodila, když už to má konečně SSD, ale každopádně bych rád, aby to byl downgrade spotřeby.

Chtělo by to Kaby Lake N na Mini-ITX nebo nějakém takovém formátu. Bude to v idlu papat podobně jako 40nm RPI, ale výkonem si ho to namaže na chleba.

- RPi 5 neni 40nm... CPU je 16nm, IO chip RP1 je 40nm
- v idle papa 1.8W (na linku je spousta testu a infa, napr. ze PCIe pro SSD lze prepnout z Gen2 na Gen3)

Díky, to zní slibně a taky proti tomu Celeru by si to na sebe mohlo dost brzo vydělat. Teď jen aby byly. :)

Kdyz vidim ten ofiko ventilator, tak me nejprve zajima spotreba W, dale s hopnost vytápění místnosti a az pote vykon.

Kazdopadne smutny pribeh, z krabičky na půdu, na zahradu, do supliku jako tv server, se stava masina nachylna na chlazeni.

Cekam na 5b s nizsim tepelnym vykonem, 4b jsem se nedočkal.

Ale no tak :-D

Předně, starší RPI s příkonem/výkonem 0.0 prd se pořád prodávají.
Pokud ti jde o super nízkou spotřebu, pořád tu máš varianty Zero.

Dále, evidentně jsi plný jedu, protože tě nezajímají souvislosti.
Spotřeba slušného SSD je v provoze klidně 5W, něco si vezme klávesnice, něco myš a DVĚ KAMERY. Takže 5V * 5A = 25W kam se i s rezervou musí vejít VŠECHNO....

To SSD na jednej PCIe 2.0 linke urcite nebude mat spotrebu 5W. Spotreba bude umerna vykonu.

Tak to máš tak trochu pravdu, protože spotřeba lepších SSD disků v činnosti je v činnosti 5-20W. A samozřejmě na tvé úvaze je odlesk správnosti, protože nikdy nedosáhneš rychlosti kontinuálního čtení PCIe 4.0 / 4x, ale databázové dotazy, hledání a podobně, tedy tisíce malých požadavků, udělají svojí práci.

A když se podíváš do datasheetů disků, třeba (AS2280Q4), tak se dozvíš, že výrobce uvádí Power Consumption* – Active mode: 6.7 W, kterých poměrně snadno dosáhneš.

Cituji: "SSDs have a wider range of power draw (5 to 20 watts) ".
https://www.windowscentral.com/hardware/ssd-vs-hdd-we-know-about-speed-but-what-about-power-consumption

Když to máte těžký, aby se všem zavděčili :) Jeden to chce používat jako normální počítač s vyšším výkonem, podporou všech možných rychlých periferií, dekódováním videa, UHD výstupem... Druhý si pak bude stěžovat, že to chce víc proudu, stoupají teploty a sežere to o pár W víc.

Jak už tu psal pán přede mnou, staré modely RPi, příp. hromada ostatních SBC s menší spotřebou se pořád prodávají a vychází pro ně distribuce. Nebo pro nějaké úplně specifické jednoduché úlohy citlivé na teplotu, spotřebu jsou tu pořád Arduina s ATmegou, desky s ESP32 atd.

Jinak RPi5 bude mít CPU s novějšími ARM jádry a pokročilejší výrobní technologii (16 nm litografie) a oddělenými řadiči periferii do samostatného "southbridge". Takže se dá předpokládat zvýšení efektivity (výkon/watt). Pokud pro daný workload nebude třeba max. výkon, neměl by být problém omezit frekvenci. Což už mimochodem v pohodě dělám standardně přes sysfs na RPi4 s kompletně pasivním chlazením. Také nepochybuji, že se po uvedení RPi5 objeví různé pasivní chladiče, casy od ostatních výrobců.

Co jsem pochopil vyjádření Ebena Uptona, ten 40nm southbridge vyvinuli kvůli úspoře nákladů, aby jeho funkce nemuseli vyrábět výrazně dražší 16nm litografií. Vlastní SoC je silně ořezaný a obsahuje jen nejnutnější obvody k podpoře jader a GPU. Lze předpokládat, že by 16nm featury měly nižší spotřebu než 40nm. Ostatní SoCy mají všechny ty periférie integrované, obvykle znatelně víc (např. několik vícekanálových I2S řadičů).

Zajímavý fakt - čím menší litografie - tím zranitelnější.
Ta 40nm litografie může dávat smysl jak z hlediska úspory nákladů, tak z hlediska ochrany vstupů a výstupů. RPI bude minimálně řádově zranitelnější než procesor v telefonu, který nemá obnažené vstupy. I na 18nm technologii můžeš vytvářet "silné spoje", ale ta 40nm technologie to zvládne za 1/5 času a levněji.

Ano, taky jsem to takhle pochopil a možná v předchozím postu trochu nejasně formuloval. Oddělení části periferií do SB RP-1 jim, krom jiných věcí jako kompletně vlastního vývoje a flexibility při použití SB s dalšími/jinými AP, umožnilo posunout ten hlavní čip (AP BCM2712) na modernější, ale také dražší výrobní proces v rámci nějaké celkové ceny RPi. V kontextu té spotřeby/teploty by to mělo mít ve výsledku lepší efektivitu díky menší litografii i mezigeneračním zlepšením v ARM mikroarchitektuře (A72 -> A76).
Jinak nevím, jestli jsem vás dobře pochopil, ale ta spotřeba hlavního AP (tzn. 16 nm featur) je v porovnání s tím SB naopak vyšší, právě protože tam jsou jádra na vysokých frekvencích a GPU. U SB to není tak kritické a zůstali na 40 nm.

Jsem na RPi5 zvědavý i co se týká třeba těch samotných řadičů v SB RP-1. Například samostatný XHCI USB řadič od VIA na předchozím RPi4 byl výrazně lepší než všechny předchozí generace (tuším do DesignWare), které byly pro mě funkčně dost problematické. Uvidíme :)

30. 9. 2023, 15:45 editováno autorem komentáře

Ona to může být i podstatná strategická výhoda.
Až se uvolní 8-9-10nm procesy, což bude možná i poměrně rychle, mohou vydat RPI 6 s výrazně menším úsilím, stejnou spotřebou a přitom zajímavějším výkonem.