Názory k článku
C++20 v GCC 10 bude mít operátor vesmírné lodi <=>

Může mi někdo vysvětlit, proč to vrací int a ne něco typově bezpečného? Chápu, že je to tradice, ale bavíme se o roku 2020.

Protože se to používá v aritmetických výrazech, při konstrukci funkcí. Číslo chcete.

6. 12. 2019, 10:33 editováno autorem komentáře

Ne, nechci. Jaká aritmetika, mimo rovnosti a srovnání s tím dává smysl? Sčítání ne, násobení ne.

Nesmyslný stav by měl zůstat nereprezentova­telný, tady se dá snadno napsat `3 * (a <=> b) + 1`. Pokud už někdo dělá aritmetiku s výsledkem porovnání, tak může konvertovat.

Ono se to bude hodit. Výsledek lze chápat, jako: stejný, lepší, horší. Existují tuny kódu pro získání stejného výsledku, které půjde zjednodušit. Např porovnávací fukce pro třídění a vyhledání půjde nahradit operátorem.

" Výsledek lze chápat, jako: stejný, lepší, horší."

No to teda. `"aa" <=> "bb"` dá numéro a to mohu chápat tak, že "aa" je lepší něž "bb".

(x <=> 0) je funkce signum

`(x <=> 0) je funkce signum`

A?

Správně by to mělo vracet hodnotu nějakého bezpečného typu s implicitním přetypováním na číslo, aby se to dalo přímo používat i ve výrazech.

Ono to vrací hodnotu typu, konkrétně std::strong_or­dering, std::weak_orde­ring či std::partial_or­dering, které jsou jedním směrem na sebe konvertovatelné, a porovnatelné s 0. (viz https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/compare/strong_ordering)

6. 12. 2019, 12:04 editováno autorem komentáře

V C-čku sa dá aritmerika zneužiť

ako napr..

int pfd [2];

pipe(pfd);
close(1);
close(2);
if ( (dup(pfd[1])+­dup(pfd[1]) ) !=3 )

,,,,,

printf("Test do rury\n");

(dúfam že tam nemá byť opačný index pfd v if-e) . A viem nie je to korektné: ala tam byť dup2

A tento operátor sa dá na podobné veci zneužiť...

Lze tím vyřešit náležení prvku do intervalu tím, že porovnáš a sečteš porovnání s krajními hodnotami, což se dále uplatní když chceš porovnat ty intervaly dva :-). Zrovna nedávno jsem to psal.

Kde jste získal informaci, že C++ operator <=> bude vracet int? Pokud se podívám např. zde https://en.cppreference.com/w/cpp/language/default_comparisons, tak se používaji speciální typy. Ano není to konkrétní návrh specifikace, nechce se mi to procházet, ale většinou tam ty popisy sedí.

Z této zprávičky. (viz příklad)

Ale pokud je to ve specce lépe, jen dobře.

příklad je PHP7

No co na to říct?

Těžko Vám někdo vysvětlí, proč to vrací int, když to int nevrací.
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/default_comparisons

Protože to je C++. Vzorem a ideálem typové bezpečnosti je tady JavaScript nebo PHP, ne Rust, Haskell nebo Ada ;-)

Jak může být JavaScript považován za vzor a ideál typové bezpečnosti, když tam je všechno vlastně objekt a vše jde volat se vším? Proč asi vznikl TypeScript? Z hlediska typové bezpečnosti se právě volí jazyky se silnými typy. Silně typové jazyky pak zase řeší problém s psaním generického kódu což je u jazyků se slabými typy v podstatě výchozí stav.

A co si ještě jednou přečíst, co napsal?

To není problém, když mají typově bezpečné šablony nebo něco ekvivalentního. Případně dokonce higher kinded types, ale to moc jazyků nemá.

Česky by se to mohlo jmenovat UFO operátor.

Unidentified Flying Object není česky

Ale "UFO" je.

Ten operátor by měl mít význam hlavně při jeho přetěžování. Psát blok všech variant je na pikaču


bool operator>(const T &other) const;
bool operator<(const T &other) const;
bool operator=>(const T &other) const;
bool operator=<(const T &other) const;
bool operator!=(const T &other) const;
bool operator==(const T &other) const;


vs


int operator<=>(const T &other) const;


nemusíte implementovat všechny, stačí jedno porovnání a ekvivalence. Zbytek jde odvodit.

Nove jde vsechny relacni operatory take =default-ovat.

Má to více důsledků, např.
bool operator<(const A&, const B&) potřebuje pro správnou funkčnost ještě definovat ekvivalentní přetížení bool operator<(const B&, const A&)

S <=> stačí jedna definice auto operator<=>(const A&, const B&) a všechny další varianty jsou z toho vygenerovatelné kompilátorem.

Hm zajímavá funkce, netušíte někdo, zda-li se plánuje i podpora v std::sort aby pak člověku stačilo naimplementovat ve vlastním typu toto ufo a sort ho pak použil pro řazení?

Tak nějak nevím, co si vlastně myslím o téhle nové módě dávat operátorům "vtipné" názvy. Rust má turbo rybu, Python od verze 3.8 má mrože a teď teda C++ má kosmickou loď...

Čeština má už léta třebas chlupaté závorky. Elvis operátor je také starý jak Metuzalém.

Navíc se půlka věcí v IT jmenuje nějak vtipně, debuggingem počínaje a Javou konče. Jen jsme na to zvyklí.

Chlupaté závorky jsem neslyšel (možná proto, že jsem je dřív potkal v matematice jako složené závorky), ale commercial AT - funny A - zavináč je asi lepší příklad - protože používaný i laickou veřejností.

Zavináč je v prakticky všech evropských jazycích arobáze, ale zavináč se holt už vžil. Ale když někdo vymyslí novou syntaxi, tak by ji měl nazvat nějak výstižně. Uznávám, že univerzální srovnávací operátor je dlouhé a krkolomné, ale třeba seřaďovací operátor by byl určitě lepší název, než kosmická loď (kde si navíc nejsem úplně jistý, že každého hned trkne, že to má být pohled na létající talíř ze strany).

On ten operátor něco seřazuje?

Zavináč je v prakticky všech evropských jazycích arobáze
Fakt? Podívám se do (francouzské) wiki a rozhodně nelze říct "prakticky ve všech":
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arobase
Ale je to zajímavé (není ani nutno umět francouzsky), na konci článku. Zavináč nijak nevybočuje z označení v jiných jazycích.

Nejsou vtipné, ale ikonické (tak se aspoň jmenují v sémiotice).

Hanlonova břitva - je to kombinace vyjadřovacích schopností angličtiny a neschopnosti jejích mluvčích, kdy si navíc o tom autoři myslejí, že je to děsně vtipné. Dle mého takové výrazivo do technického jazyku nepatří, neboť na rozdíl od přesných názvů nepřispívá srozumitelnosti. Korunu tomu pak nasadí „Češi“, kteří to tupě přeloží, aniž by se pokusili vytvořit a zavést termín, který je samovysvětlující.

No, víte, já pamatuju doby, kdy ke všemu MUSEL být český název (a šéf katedry byl významným členem komise, to bylo v diplomce a u státnic poněkud nebezpečné pole).
Jednu absurdní situaci z toho vyplývající si dovolím zde předložit:
Pánové propojili počítače (tuším ADT) přes paralelní rozhraní - mezi dvěma sály přes chodbu. A nastal problém s názvem. Selský rozum by navrhl "přenos dat", jenže pojem "přenos dat" komise již definovala, a to tak detailně, že do definice zapletli i provedení - tedy modem. Jenže tady žádný modem nebyl, takže to nakonec bylo nazváno "dálkový přenos dat".
S těmi samovysvětlujícími pojmy nesouhlasí ani klasikové české literatury, protože máme knížku "Muži v ofsajdu" a ne "Muži v postavení mimo hru".

Když jsem si jako malý kluk v 80. letech četl časopis ABC, tak tam tehdy v článcích o počítačích myši říkali polohový snímač souřadnic a joystick byl křížový ovladač. Ještě, že tehdy nebyl bluetooth, to by teprve bylo zajímavé ;)