Názory k článku
Canonical hledá vývojáře... pro Mir
-
Cannonical přispěl linuxovémo dekstopu pouze tím, že ho trochu více zpopularizoval.
Což je ten zdaleka nejdůležitější příspěvek, jaký Linuxový desktop potřebuje. Jinak ale přispěl i tím, že je snadné ho instalovat, ovladače a veškeré featury v zásadě fungují out of the box, a instalace aplikací v něm je snažší, než ve Windows.
-
Člověk se ve většině případů nemusí starat o oddíly na disku. Pokud už má Windows, tak se mu tam automaticky nastaví dual boot. Nemusí bádat nad tím, jestli tam má dát Gnome, XFCE, KDE nebo něco jiného (protože většinou neví, co to je XFCE, KDE, GNOME a jaký je mezi nimi rozdíl), a pokud ano, jak ho vlastně instalovat. Systém mu rovnou nabootuje do grafické přihlašovací obrazovky. Kdo chce podporu jazyků jiných, než angličtina, a klávesnic jiných, než QWERTY, tak si ji tam jedním nebo dvěma kliky doinstaluje jako na Windows, a prostě to funguje. Tisk prostě funguje. USB prostě funguje. WiFi prostě funguje. Prohlížeč, email, kancelář jsou instalované, jsou viditelně přístupné a prostě fungují. A i ten obligátní Steam si tam člověk může instalovat jedním klikem v Ubuntu Software.
Kromě jednoduchosti a uživatelské přívětivosti si ale Ubuntu stojí velmi dobře v porovnání s ostatními distry i z hlediska dostupnosti software, bezpečnosti a - pokud člověk věří na benchmarky - často i výkonu. Vím, že nadávat na Canonical je módní a In, ale to nic nemění na tom, že Ubuntu jako takové je stále vynikající distribuce a v mnoha ohledech lepší, než samotný Debian.
-
RB (neregistrovaný)
Nechci tady zabředávat do toho, co umí Ubuntu lépe nebo hůře, ale zmiňovat bezpečnost, zvláštně v porovnání s Debianem? U distra, které má ve výchozí instalaci povolené universe, které je jen zkopírované z Debianu a pak už je úplně neudržované, plné otevřených bezpečnostních chyb? Debian se na rozdíl od nich o universe, kde je většina balíčků, stará. To je třeba docela podstatná výhoda Debianu, kterou BFU ani nevidí. Většina uživatelů Ubuntu ani netuší, že většina balíčků ve výchozích repozitářích je bez podpory, údržby a opravy bezpečnostních chyb.
-
MMN (neregistrovaný)
Instaloval/viděl jsi vůbec někdy debian? Nevím, co je to „tak si ji tam jedním nebo dvěma kliky doinstaluje jako na Windows, a prostě to funguje“, nicméně jazyk je úplně první, na co se instalátor debianu zeptá, a klávesnice následuje. A prostě to funguje; a z mé zkušenosti úroveň lokalisace co do úplnosti je v debianu lepší. Drtivá většina věcí, o kterých píšeš, v debianu ve výchozím nastavení je taky, akorát se při instalaci můžeš rozhodnout, že je nechceš/chceš je jinak.
-
Standa (neregistrovaný)
Tohle můžu napsat i o dalších ditribucích.
Žádná z větších firem dnes netlačí/nepropraguje linuxový desktop. A proč by taky měla, když pro většinu uživatelů oproti Windows navíc nic v podstatě nepřináší, spíš naopak chybí software/hry/menší podpora hw.Současý stav linuxového desktopu je stále nedostatečný pro masivnější rozšíření. Nějak to pochopil i Cannocical, že by do vývoje desktopu musel nacpat neskutečné množství prostředků, aby to bylo konkurence schopné.
-
nobody (neregistrovaný)
Standa Žádná z větších firem dnes netlačí/nepropraguje linuxový desktop
Cannonical ano, prodava se predinstalovanej na vetsim nez malem mnozstvi Dell notebooku, pred par dny doplneno o dalsich 5 modelu: http://www.omgubuntu.co.uk/2017/11/new-dell-precision-laptops-ubuntu-preinstalled -
nobody (neregistrovaný)
koroptev (neregistrovaný) ---.mameradirychlost.cz 19.11. 10:59
all of these machines ship with a wireless card that doesn’t work on Ubuntu out of the box.
no a co ze nechodi outofbox s nejakym HW? ono je dulezite ze bude chodit v te dane predinstalaci Ubuntu, tedy to naopak vyvraci tve hlody ze to je misto freedos a jednoduchosti...[...]ze je to zdarma, cena muze klesnout o cenu w10 a ze to zni lip nez freedos)
ano a navic "otevrene Ubuntu" zni lepe nez "smirovaci W10" ;-) -
nobody (neregistrovaný)
MMN (neregistrovaný) ---.cust.suomicom.net
V čem je snazší nainstalovat ubuntu než třeba původní debian?Kdyz porovnam Debian s Xfce a Xubuntu, tak Xubuntu vypada mnohem uhlazenejs, dela to nejen pouziti Whiskermenu jako vychozi nabidka, delaji to fonty, uhlazenejsi tema...
Obecne jde pak o to, ze v *buntu je vice veci predpripravenych, ci snadneji donastavitelnejch, nekdo muze rict ze mu vyhovuje ze v Debianu to prednastavene nema a nedela mu problem to donastavit, pokud si ma ale vybrat BFU (a nebo nekdo pro BFU poradit distro), tak je proste *buntu na tom lepe/vhodnejsi, nebo Mint...
BTW: Nemam NIC proti Debianu...
-
nobody (neregistrovaný)
Standa (neregistrovaný) ---.ipv4.broadband.iol.cz
Průkopníkem tak možná jen v marketingu. Posledních 4-6 let Cannonical linuxovému dekstopu spíše škodí.
ale houby skodi, to spis skodis ty s psychopatickejma komentarema ;-) Samozrejme sem nemyslel prukopnik technologicky (kdyz necham stranou stople UbuntuTouch s convergenci), ale prukopnit jak pise (rekneme) marketingovej, tedy to ze dostava GNU/Linux mezi bezne uzivatele, at tim ze ma system odladenej(si) pro BFU, tak tim ze jedna s vyrobcema co ho predinstalovavaj a prodavaj na svem HW (primarne Dell)...
a ono "jen" je prave to NEJDULEZITEJSI, distra o kterejch bezny uzivatel nevi/nezavadi asi mnoho lidi nedotahnou, coz sice neznamena ze nemaji svuj vyznam a nebo prinos, ale ne v tomto kontextu... -
Frank (neregistrovaný)
To je otázka... Je pro vývoj desktopu důležitější Red Hat, který nejvíc podporuje jeho vývoj, nebo Canonical, který podporuje prakticky jen marketing?
Kdyby dnes skončil Red Hat, tak GNOME, grafické ovladače apod. přijdou o většinu vývojářů a hodně se zpomalí nebo úplně zastaví. Pro desktop by to mělo dost zásadní důsledky. Skončit dnes Canonical, tak pro uživatele Ubuntu to sice bude nepříjemné, ale holt si najdou jiné distro. Vývoj linuxového desktopu pojede dál. Ostatně když Canonical vyhodil 90 % svého desktop týmu, vývoj klíčových desktopových komponent to jinak neovlivnilo. -
Ve skutečnosti jsou nejdůležitější oba. Kdyby skončil RedHat, byla by to katastrofa pro celý Linux, i když by to vývoj nezabilo. V Linuxu (ano, i desktopu) je už tolik investic a zájmů, že by to aspoň částečně převzaly jiné firmy a organizace. Současně ale je jasné, že samotný RedHat Linux na desktop neprotlačí, a na tom má Canonical velkou zásluhu. Ubuntu jako desktopový OS je dneska výdělečný a jestliže v některých korporacích a státních institucích se používá Linux na desktopu, je to díky technickému vývoji, který vede převážně Red Hat, ale taky marketingu a zákaznické podpoře, kterou nabízí převážně Canonical.
-
Budete se možná divit, ale ono na tom něco pravdy je. Unity 7 minimálně poslední dva roky neudržoval Canonical, ale System76. Canonical všechny síly přesunul na Unity 8, které se nikdy nedostalo z experimentální fáze, a Unity 7 se museli ujmout vývojáři System76, aby to bylo vůbec udržované a rozumělo si to s jejich nejnovějšími notebooky.
-
ondatra (neregistrovaný)
Canonical nikdy neohlásil konec Miru.
Viz třeba wikipedia: However, Mark Shuttleworth clarified on 8 April 2017 that development would continue for Mir's use in Internet of Things (IoT) applications, stating: "we have lots of IoT projects using Mir as a compositor so that code continues to receive investment."[28] -
ondatra (neregistrovaný)
Já mám pocit, že se v komunitě ujalo tvrzení, zahazujeme Mir a Unity a jdeme naplno do GNOME a Waylandu. Jenže Canonical dávno není dektopová firma.
Realita je taková, že se zastavily investice do mobilů a omezily do desktopu a navýšily do oblastí, kde Canonical vydělává (servery, cloud, IoT). Takže nečekejme nějakou velkou práci na desktopu.
Nešlo o technologie v první řadě (to u Canonicalu nikdy a je to IMHO v pořádku). Jde o byznysovou strategii, jak vydělávat. Technologie se tomu podřídí. Vše souvisí s chystaným IPO.
A kdo ví, na co přesně toho (jednoho) vývojáře potřebujou. -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Od té doby na Wayland přešly v podstatě všechny hlavní distribuce a Wayland se tak během pár měsíců stal z experimentální technologie novým linuxovým standardem.
Uff... že bych na dnešek nějakým omylem místo sedmi hodin spal sedm let? Tedy, představa je to krásná, ale vydávat to za aktuální realitu (máme pořád listopad 2017?) vyžaduje značnou dávku fantazie.
-
klokan (neregistrovaný)
Tak Fedora, Mageia a Ubuntu už ho mají v produkci. SUSE a Debian ho ohlásily pro příští vydání. Co zbývá? Arch, Gentoo nebo Slackware při vší úctě nejsou relevantní z hlediska hlavního proudu Linuxu (a to nijak nesnižuje jejich merit). Neboli prakticky všecha hlavní distra dneska mají Wayland buď v produkci, nebo ho tam právě nasazují. Takže ano, Wayland už je standard, zatímco na začátku roku to byla jenom jakási kuriozita pro pár odvážlivců na Fedoře.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)
To, že jsou balíčky v distribuci, je jedna věc, ale výrazy jako "přešly na" a "stal se (novým) linuxovým standardem" budou na místě v době, kdy ten, kdo si nainstaluje mainstreamovou distribuci a nechá všechno na defaultech, bude mít spuštěný Wayland místo X serveru. A tak daleko ještě zdaleka nejsme.
-
Přesně tak daleko dneska jsme. Když si instalujete Fedoru, Ubuntu nebo Mageiu ve výchozím nastavení, běží vám celý desktop automaticky na Waylandu bez X11. Tedy přesněji řečeno X11 tam je v podobě mezivrstvy XWayland, pro aplikace, které stále potřebují X server, ale desktop a jeho appky ho nepoužívají. Docela mě ale překvapilo, že na Ubuntu 17.10 i řada aplikací třetích stran, včetně některých s velmi komplexním UI, jako Eclipse, Virt Manager nebo Libre Office (mimo jiné) už běží přímo na Waylandu, aniž by používaly XWayland. Dlužno říct, že v případě LO to ještě není zcela bez problémů. Když říkám, že SUSE a Debian ohlásily Wayland, znamená to, že jejich příští vydání budou rovněž používat Wayland jako výchozí. Balíky v prakticky všech distrech existují už dávno, o to tady vůbec nejde.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Zníte ohromně přesvědčivě a kdybych na desktopu, u kterého zrovna sedím, neměl pre-release příští verze openSUSE, tak bych vám nejspíš uvěřil. Ale takhle mne to spíš nutí položit si otázku, jestli i zbytek vašeho příspěvku je podobně věrohodný jako to tvrzení o příštím vydání openSUSE.
-
klokan (neregistrovaný)
Spíš se jedná o malé nedorozumění. Wayland bude ve SLES 15. Takže do openSUSE se patrně dostane až v dalším cyklu. Ale prosím, máte teda pravdu, openSUSE je, na rozdíl od SLES, poslední tržně významná distribuce, která ho nemá.
Odkaz na Debian si už vygůglujte sám.
ČLÁNKY DO MAILU