Názory k článku
Charitativní projekty se vyhýbají open source

Nj, vypatlanej krestan, stejne jako zastance microshitku, holt ze stadecka tupe rasy!

co to kecas? kazdy ma mit pravo na svuj nazor a prosazovat si co chce. to je jak kdybys posuzoval zakladatele gentoo, ze sel delat pro MS (nebo jak to bylo).
to je nejlepsi - hned svechny odsoudit, pomluvit. nedej boze, aby to byl krestan. v tom ses hold zastupce "genialni rasy", co?

mno, rekl bych, ze u podpory linuxu nezalezi, jaky krestan a jestli vubec krestan (bohuzel mam spis zkusenost u ceskych bigotnich katoliku, ze preferuji monopolni reseni, coz asi neni moc divu...)

Jo, prej angláni maj vlastní, extra sektu :o)

Ale o tom to prece je. Windows se tvari jako ze podporu a udrzbu nepotrebuji, nejsou na udrzbu stavene, proto se take jakakoliv udrzba dela spatne, proto po nejakem case ten "system" vypada tak jak vypada, a proto je jednodussi vystoupit/nastoupit, preinstalovat a podobne.

Radeji nebudeme mit pristupova prava - to by se muselo udrzovat. (prehnane, ale v podstate pravda) Radeji nebudeme mit moznost vzdaleneho pristupu, radeji nebudeme mit command-line shell, to by vypadalo slozite, najdete si svoje priklady...

jo, na blbce a německý turisty narazíte všude (nic proti němcům, cituji z červenýho trpaslíka)

Jo, známá měla problém, měla strach, jestli jako nemá vira, vystřídalo se ji na tom stroji pár "odborníků". No, a furt žádný efekt. No a pak jsem se nachomítnul já, prolezl jsem nejimponovanější místa v registrech, smazal vše, co mi nevonělo a v poho. Nakonec to vypadalo tak, že ani sama nevěděla, co všechno má nainstalovaný a co všechno jí běží na pozadí...

Predne ... mam rad Linux, ne ja ho primo miluju. Na open source a free software nedam dopustit.

Ale! Windows rozhodne spravu prav a opravneni maji (tato dve slova maji v podani MS odlisny vyznam). Maji ACL dokonce na systemovem disku. Pokud chcete pouzivat ACL na ext3, muzete na jine partition, na ktere neni jadro...

Windows XP Professional maji hromady voleb k nastavení vseho mozneho, takze spravovat se daji. Problem je v tom, ze (alespon) pro me, je to tam tak nejak zazdene. Nemuzu pouzivat prikazovy radek tak, jak bych si predstavoval, musim klikat, spousta veci je tak zahrabana v nastavovacich dialozich, ze je casto nedokazu najit. Vychozi nastaveni systemu ja naprosto katastrofalni (skryvani pripon, zjednodusene sdileni, atp.), navrh nekterych casti systemu je primo debilni!

A nejvic me vytaci to, ze nemuze byt prihlaseno najednou vice uzivatelu. To je proste u systemu, ktery se tvari jako multiuzivatelsky, smesne. Dalsi vec je, ze to proste neni unix a me tam chybi logika unixu.

Jenom chci rict, ze Windows nejsou neschopne. Ale pro linuxaka proste nekdy jen nepochopitelne. To, ze jediny unix (a jeho derivaty) zatim preckal vsechny mozne i nemozne pokusy o ne-unixove operacni systemy, nechme stranou .-).

Kolik lidi najednou? Max. 10 - teda v pripade klientskych windows (w2k, xp). To je treba to, co me vytaci. Firma o 20ti lidech by proste musela koupit Windows Server. Resim to sambou:) Ale tohle umele oklesteni systemu me stve. A dalo by se najit urcite vice prikladu.

jak videt jsou hovada tupy demagogicky.

Tupci jsou všude bez vyjímek, dokonce si ani nemyslím, že by si některá skupina (křesťané, linuxáci, rybáři, prostě kterákoliv) myslela, že v ní tupci nejsou.
Nicméně označit někoho za tupé demagogické hovado bez znalosti situace na mě působí dost podivným dojmem. Osobně opensource propaguji ve svém okolí hodně, ale v případě OOo jsem několikrát narazil na problémy následujícího typu:
* obsluha PC s MS-O je cvičená opice, která nemyslí, ale má naučené postupy. Její přeškolení stojí peníze
* mají ve firmě (nadaci, kdekoliv) veškerou dokumentovou infrastrukturu udělanou v MS-O. Její převod stojí peníze
* obchodní partneři (zákazníci, mateřská pobočka, opět kdokoliv) jim dokumenty posílá a nebo dokonce je vyžaduje v MS-O formátu

Zvláště ten třetí důvod je velmi pádný argument na to, že firma, které nedělal problém přechod z NT serveru na Linux se Sambou (protože lepší stabilita a menší cena), mají jako prohlížeče Firefoxy (čili opensource se opravdu nebojí), nechce ani slyšet o náhradě MSO za OOo. Prostě by jim to v součtu přineslo víc problémů než užitku. Ano, pokročilý ajťák si řekne "nemá smysl utratit 10k za 3 roky (životnost MS-O) jen proto, že se mi každý třetí (pátý, desátý....) dokument nepodaří otevřít nerozhozený", pro řadu firem a institucí je to bohužel kritický faktor.

Doporučil bych těm, co sežrali Šalamounovo ho. a všechno vědí vždy nejlépe, aby se zkusili chvíli pohybovat v komerčním prostředí (komerčním myslím komunikací s komerčními subjekty, což i charitativní organizace dělají). Pak zjistíte, že těch ušetřených pár tisíc (za licence např. MS) za problémy, které se při nasazení opensource řešení vyskytnou, vůbec nestojí. Zdaleka ne vždy, ale bohužel tomu tak občas bývá. Neobhajuji Christian Aid, neznám jejich konkrétní situaci, ale nelíbí se mi, když lidé (mně připomínající fanatiky) vidí pouze to, že cenovka za SW je 0,- Kč a tím je pro ně jednoznačně nejlepší.

Souhlas.

Situace se však zvolna (velmi zvolna) mění a třeba nový MS Office se změněným ovládáním, ohlášený přechod několika států a měst na ODF (pokud se opravdu uskuteční), stále se zlepšující práce OSS s MS formáty a stále těžší orientace v džungli komerčních licencí může znamenat zlom a daleko větší nasazení třeba OpenOffice do kanceláří.

Věřím také, že pro firmu je daleko příjemnější, když i OSS produkt dostane od komerčního subjektu. Těžko se bude dohadovat s komunitou, že dodané řešení nepracuje tak, jak má, s nějakou s.r.o. nebo a.s. se může dohadovat daleko lépe. A je pochopitelné, že za toto "komerční zastřešení" si to s.r.o. nechá zaplatit. Ostatně, Office602 osobně za takové hezké "komerční zastřešení" považuji

To je pravda. Lide nemysli a radsi maji nabiflovane postupy, ktere jsou celkove slozitejsi, nez kdyby mysleli a zakladne tomu porozumeli (nemyslim, ze musi vedet, co to je kernel, staci, kdyz vezmou v uvahu, ze na monitoru jsou ovladaci prvky, treba jak na pracce nebo na radiu, ktere jen meni svuj tvar, funkci a polohu... a ze "storno" asi znamena zruseni akce. Ze z popisku tlacitka a z popisku okna, kde to tlacitko je (a z dalsich popisku) lze usoudit, co to dela, i kdyz jsem se s tou hlaskou treba jeste ani nesetkal atd...). Je jedno, ze IE skutecne je nebezpecny a ze toho tolik neumi, ale ten clovek na prechod na Mozillu Firefox rekne: "Mne se ten internet explorer libi, uz jsem na to naucena, ja tu 'godzilu', nebo jak se to jmenuje, nechci". Co na to chcete rict? Kdyz ten clovek nechape, ze ten pocitac (windowsy, linux po nem nechtejte) ma dole takovou listicku a na nem jsou i otevrena okna, mezi kterymi lze prepinat. On si treba mysli, ze kdyz je tam spusteny program A, nelze spustit B, protoze "to se ale prece zrusi". A i kdyz stokrat videl, jak se minimalizuje okno, tak kdyz si chce jit treba na internet (IE samozrejme), tak napred zcela zbytecne zavre rozdelane ucetnictvi (co tam otevrel nekdo jiny a jeste neskoncil) a pak si spusti IE... S takovym clovekem jsem se setkal a neni vyjimkou, mezi zastupy uzivatelu.

S poslednim odstavcem mi taky nezbyva, nez souhlasit (ackoli sam (ale jako domaci uzivatel) jedu na 100% FOSS). Jiny clovek, ktereho znam nechtel kupovat licenci na MSO, tak nasadil OOo. Vzhledem k tomu, ze MS Draw (v MS Works) koupeny ma a MUSI ho pouzivat kvuli kresbam a schematum v dokumentech (OOo draw absolutne nevyhovuje - nizka kompatibilita), potreboval rozjet MS Draw s OOo. Nakonec nasel postupy, aby to fungovalo, ale jen diky tomu, ze je schopen tomu porozumnet a je schopen vymyslet (fungujici) postupy, ackoli o reseni daneho problemu nikdy nic neslysel.Takze jakozto jediny clovek ve firme se nakonec bez MSO obejde, ale pokud by musel do prace s temito firemnimi dokumenty zapracovavat zamestnance, nepovedlo by se mu to (pokud by to nebyl nejaky clovek z roota :) ). A to je dost extremni priklad. Vetsina firem ma ve svych dokumentech jen text, semtam obrazek, ci graf, ale treba rozsahle vektorove kresby v dokumentech ma asi malokdo. A i v tech firmach je problem prejit na OOo. (taky se musi zvazit schopnost toho baliku prace vice lidi na jednom dokumentu, coz MSO na rozdil od OOo zvladaji)

Jenže MS Office je vyjma Wordu také o tabulkovém kalkulátoru, která je v rukou finančnío manažera nástrojem nejvyšší důležitosti. Calc jeho kvalit zdaleka nedosahuje. O Accessu (coby front-endu k DB Serveru) a jeho užitečnosti ani nemluvě. Pak tu máme Outlook, což je (spolu s Lotus Notes) jeden z dvou nejlepších workgroup produktů na světě, a který se nějakým jednoduchým email klientem rozhodně nahradit nedá. Potom tu máme MS Publisher, což je pro jednodušší DTP skvělá věc. MS Project, ten snad není třeba popisovat. MS Visio, InfoPath, Sharepoint... Hromada věcí v rodině MS Office. A aplikace třetích stran: DMS systémy, šablony, makra, integrace do dalších produktů. Ne, na OOo to ve spoustě případů nevidím. A doma? Office 2003 pro studenty a učitele za 3000 Kč. To za tu kvalitu stojí.

Word - solidni kus sw. Kdyz pominu uzavreny format, nekompatibilni s temi predchozimi. Miriady veci o kterych ani vyvojari MS nevi, ze v nem jsou, ale jsou predkladany jako super novinky, bez kterych nemuze sekretarka sepsat sefovi jidelnicek na dalsi tyden dopredu.

Excel? Uz ta fraska umi spravne zaokrouhlovat? A zamyslel se nekdo nad tim, ze 3D zkoseny graf nenese zadnou smysluplnou informaci?

O Accessu se nebudu zminovat. Svou koncepci (databazovy stroj a databazovy frontend v jednom) je ironii na databazove systemy od pohledu.

Videl jsem outlook pouzivany jako jednoduchy postovni klient tolikrat (ve firmach, statnich institucich a doma take), ze to ani jako 999^(pocet prstu na nohach a rukách) nedokazu spocitat.

MS Publisher != DTP, DTP != jednoduché. DTP = jednoduché = katastrofa.

MS Project neznam, takze ho opravdu netreba predstavovat.

Visio, InfoPath, Sharepoint = vycpavka, aby se ospravedlnila cena prevysujici 10k Kc. Sablony jsou casto nepouzitelne, protoze vysledek neni ani k vytreni zadku, makra vypnute kvuli virum, integrace do ceho? Vzdyt to nema ani stejne prvky uzivatelskeho rozhrani jako zbytek systemu.

A Office pro studeny a ucitele neobsahuje vetsinu tech sqelych veci o kterych jsi tu mluvil, takze cena 3000Kc je za 1/4 celeho baliku. Takze ...

OO.o jsou alespon zadarmo. Ale take se hodi tak maximalne k napsani 2 strankoveho, neformatovaneho blabolu.

Jedine co se da dneska pouzivat je pine, vim, LaTeX, gnuplot. Pro zpracovani slozitejsich statistickych vypoctu pouzivam skriptovaci jazyky. Na hodne slozite ulohy mame C. Kdo chce, aby linux pouzivali normalni lidi? Kdo chce aby se stal majoritnim systemem? Ja ne!

>> On si treba mysli, ze kdyz je tam spusteny program A, nelze spustit B, protoze "to se ale prece zrusi".

Na tohle se hodí nějaká hláška, která názorně vysvětlí systém paralelního spouštění procesů, třeba: "Když jedete v noci autem a začne pršet, tak přece nemusíte vypínat světla, aby šlo zapnout stěrače, nebo ano?"

Opakuju to porad dokolecka a zopakuju to i tady: opensource nema cenu v penezich, ale znalostech. Ty byvaji universalni, principielni, nikoliv tedy fakticka, postupova. To, ze nekdo povazuje cas (ktery se mu bude porad jen vracet jako usetreny), ktery stravi ucenim se neceho navic za ztraceny je jeho osobni problem, ktery je dlouhodobe nutne mnohem delsi = drazsi.
Jenze pri planovani cehokoliv se mysli kratkodobe, nanejvys strednedobe, ale dlouhodobe planovani dela malokdo i maloktera vetsi instituce. Opacne to resi IBM: naplanuje si fahrplan na deset let dopredu a nez aby prijala spatna rozhodnuti o jeho zmene za behu neprijima radeji zadna.
A ono by stalo za to delat oboji, zvazit co nas bude stat ted hned prechod na OO.org, zvazit kolik nam to usetri na licencich a kolik to bude stat navic na podpore. Nasledne dojit k zaveru, ze na zlomku pocitacu M$o zustanou jako alternativa k OO a na zbytek se navali vyhradne OO. Spravuju sit ve vetsi skole, kde to prave takhle funguje a problemy jsou po dvou letech od prechodu minimalni. Je fakt, ze kdybych tusil jak pomalu pujde vyvoj OO, asi bych prechod udelal pozdeji a kdybych tusil, ze vysledkem nebude spolehlivejsi a lepsi aplikace jak byva u opensource zvykem, mozna bych se na to vybodl uplne, ale stalo se a ted uz je klid.
V dohledne dobe se planuje temer kompletni migrace na linux, ta bude vzhledem k mnozstvi pouzivaneho ciste wokeniho vyukoveho softu mnohem zabavnejsi...

>> V dohledne dobe se planuje temer kompletni migrace na linux, ta bude vzhledem k mnozstvi pouzivaneho ciste wokeniho vyukoveho softu mnohem zabavnejsi...

Zkuste, jestli to pofrci na Wine :) Ja jsem zatim z vyukoveho softu na nasi skole zkousel Derive 6 a na Wine funguje naprosto perfektne (i fonty), jen napoveda se musi trochu "osulit": Z WinXP se vezme winhlp32.exe (tusim) (skola na to ma licenci, predpokladam, takze je to legalni) a k tomu se pridaji potrebne dll a samotna napoveda a musi se to spustit (zatim) externe - vic se mi nepovedlo :)
Samotneho by me zajimalo, jak to pojede.

Pokud se charita vyhýbá open source pro své vlastní potřeby, lze to pochopit. Charita totiž také musí vést učetnictví (navíc celkem velké), má agendu, aplikace napsané na míru, a musí to celé někdo spravovat. Nižší cena licence u open source je fajn, ale když pak nelze sehnat správný SW, napsat ho vyjde draho (protože pro Windows to umí každý), a správa se také prodraží...
Pokud jde o charity a jejich projekty šíření počítačů mezi chudinu, tak tam bych si open source také rozmyslel. Vždyť ti příjemci jsou celkem tupí, a budou mít co dělat s ovládáním Windows. Používání (a hlavně administrace) Linuxu je pořád složitější. Navíc když si příjemce takového počítače bude chtít otevřít ševcovskou dílnu, tak pro Linux ani nesežene účetní a pokladní systém.

Zvláštní, občas někdo vysloví názor, že administrace Linuxu je složitější než Windows. Ale když se podívám, kolik adminů běhá kolem Windows a kolik se jich stará o Unixy vychází mi poměr počtu adminů / server(případně službu) výrazně lepší u Linux/unix.
A desktop doma? Virus už jsem 10 let neviděl, instalace/uprgady zcela triviální (máme přece balíčky:), Linux "just works"(TM) - téměř bezúdržbové, spolehlivé řešení.

Jinak s vámi souhlasím, Linux nemusí vyhovovat všem. Každý , kdo uvažuje o nějaké "IT strategii", musí zvážit klady a zápory každého relevantního řešení - a pokud je tím nejlepším řešením Windows, tak ať jim slouží ke štěstí :-)
Jen u toho zvažování je dobré znát fakta a ne FUD.

Linux "just works"(TM) - téměř bezúdržbové, spolehlivé řešení.

Bohužel to není moje osobní zkušenost. Když jsem zkoušel Gentoo (se kterým mám na serverech bohaté zkušenosti) na svojí stanici, těžce jsem narazil na problémy s myší, občasným výtuhem systému apod. Ačkoliv na té samé stanici Wokna šlapou bez problémů. Je tomu tak měsíc, co jsem zkusil Kubuntu. Když jsem se přihlásil jako uživatel, chtěl spustit Krusader jako root a ono to na mně vyhodilo hafo nic neříkajících hlášek a pak se Krusader odporoučel, pomyslel jsem si, jak by se asi tvářil BFU, kdyby takto "funkční" systém dostal na stůl. Neřeším, že to jsou kolikrát triviality to vyřešit, neřeším, zda za to může nespolupracující výrobce HW, programátor aplikace apod. Řeším, jak danou situaci bude vnímat BFU a bohužel jednoznačně záporně.
Pokud existuje člověk, co pro BFU Linux nainstaluje, nakonfiguruje a BFU před něj posadí, problémy mít asi nebude. Ale to samé pokročilejší BFU, které je schopno přeinstalovat si okna stylem "Další, další, dokončit" a dohrát ovladače od nVidie, by to samé s Linuxem prostě nedovedlo. V této oblasti mám podstatně lepší zkušenosti z Woknama, kde se prostě opravdu nestává, aby po čisté instalaci počítač tuhnul, nefungovala myš či Total Commander dělal hovadiny jako Krusader.

Ještě k té administraci - ovšem že administrace Linxuu je složitější. Zatímco Windows jsou víceméně všechno stejné systémy (2000, XP, 2003 server apod.), Linuxů-distribucí máme nepřeberné množství, každá si řadu věcí řeší jinak. Což ne každý admin zvládá. Navíc (ačkoliv většinou preferuji textovou konfiguraci, protože když to člověk umí, je efektivnější) je GUI nastavování podstatně jednodušší v tom, že obsahuje nápovědné bublinky, že je jasně vidět, jaká volba ovlivňuje ostatní (disablované prvky), prvky mají srozumitelné popisky apod., zatímco u textové konfigurace to znamená prostudovat desítky kB nápověd/konfiguračních souborů, aby byl člověk schopen vědět, že parametr "def_out_enc" musí být přesně "iso-8859-2" a "ISO-8859-2" je už špatně. V GUI prostě uvidí rozbalovací seznam s dostupnými variantami a u toho popisek "Default outgoing encoding:" a má jasno.

Takže můj pohled - ano, pokud srovnávám administrátora jedné konkrétní Linux distribuce s adminem jedné konkrétní verze Woken, ten linadmin na tom může být lépe. Ale zatímco winadmin bude schopen efektivně a okamžitě pracovat i s jinou verzí Woken, u Linadmina si o tom dovolím pochybovat. To linadminovi nevyčítám, je to logický důsledek existence mnoha distribucí. Pouze přidávám vlastní pohled na věc.

Tak to je typická fanatická reakce. Celkem poctivě jsem se snažil problémy, na které jsem narazil, popsat a výsledkem je reakce, kterou bych si dovolil shrnout do jedné věty "mně to funguje, tak tady nelži, že tobě něco nechodí".
Stejně jako existují lidé, kteří pět let nepřeinstalovávali Wokna a všechno jim šlape, určitě existují lidé, kteří si před pěti lety nainstalovali Linux a taky jim od té doby spolehlivě šlape. Já jsem si jen dovolil popsat problémy člověka, kterému prostě to "just works" nešlapalo a hned mě tu napadáte, že házím špínu na Linux. Fakt výborná reakce.

Jý zkoušel SuSE Enterprise Linux Server. Výsledek více než rozpačitý. Například partition table napsaná jedním nástrojem (fdisk) je druhým nástrojem (parted) označena za corrupted, a nabídne opravu. Pak jí zase za corrupted považuje fdisk. YaST umožní vytvořit na disku hromadu partitions, ale bohužel při montování selže s chybou, protože Linux umí jen 15 partitions na jednom zařízení (viz mknod, bitové rozdělení minor number na device a partition). To YaSTu nezabrání partition vytvořit, a pak zahlásit, že jí nelze přimontovat. SuSE nepoužívá devfs, takže je celkem problém zjistit, jaké jsou v poči vlastně disky. Pokud distro devfs má, je zase problém při bootu z CD nebo rescue mode, kdy devfs zpravidla není aktivní. Ve výčtu těchto drobností by šlo pokračovat velmi, velmi dlouho. Rozhodně to není "just works".

To K2:
Nechápu, proč by se charita měla vyhýbat opensource z důvodu potřeby aplikací na míru.
Jednak napsat aplikaci pro Wokna levnější není. Nevím, odkud to máte, ale programování je pořád programování a aplikace pro různé OS se často liší jen v části GUI z důvodu potřeby jiných knihoven, jádro je stejné.
Druhak aplikace na míru jsou většinou nějaké „firemní“ informační systémy, tzn. mají diář, document management, task management, ... – a tohle všechno může a IMHO je nejlepší realizovat konceptem server-klienti. Takže server s Linuxem (logicky :-)), dále Apache, PHP, whateverSQL, IMAP, etc. a klient whateverOS + http browser, přinejhorším na míru napsaný server (dle mého názoru + SQL) a GUI klient.
Souhlasím s názorem, že správa se prodraží, ale podle mě je jedno o jakém OS se budeme bavit a jestli budu mít svého admina nebo externí firmu.
Co se týká šíření počítačů mezi „chudinu“, tak si dokážu představit ševce, který si dělá účetnictví v Excelu (čti: OOo Calcu) a lidem píše účtenky rukou. Takhle to totiž bylo donedávna celkem běžné i u nás. Spíš si ale dokážu představit chudého ševce, kterak na té bedně sedí, protože se mu rozbil verpánek, než že by sháněl SW pro účetnictví, to by ho totiž při jeho počítačové ignoranci určitě nenapadlo.
Navíc bych jako charita nakoupil těch počítačů několik desítek/stovek/tisíc stejných a chudině je dovezl už nainstalované a pak o nějaké administraci nebo dokonce instalaci ze strany uživatele nemůže být řeč. Přitom, že by všechny ty počítače byly stejné, bych navíc neměl problém nechat sepsat podrobný návod s obrázky, aby věděli, jak se s tou bednou vůbec pracuje.

To LK:
Je pravda, že Wokna dělají problémy víceméně jen z důvodu chyby HW. Ale je také pravda, že pouze po čisté instalaci, později je to z důvodu vad OS.
Je pravda, že Linux dělá občas problémy při instalaci. Potom sem tam nefunguje zvukovka nebo SATA řadič nebo modem... Proto taky každý příčetný člověk, který má instalovat Linux, koupí podporovaný HW a tam narve svoje oblíbené, mnoha instalacemi prověřené distro a teprve když to jede, tak koupí těch mašin víc a klonuje je. Když to nejede, tak se v tom pár dnů vrtá a pak to buď vyřeší, nebo změní HW (nebo distro :-)). Chyby, které popisujete, bych já osobně připsal k chybě mezi hardwarem a kernelem. U Gentoo možná i špatné volby při kompilaci. U RedHatu nebo SuSE jsem potkal i bugy v instalátoru.
Ke grafické administraci musím podotknout, že manuál čtu vždycky, když něco dělám poprvé. Potřebuju totiž rozumět tomu, co dělám. Když nevím co je „def_out_enc“ a bublinková nápověda "default outgoing encoding" mi nic neřekne, tak stejně musím pročíst manuál, takže jsem na tom stejně jako u textové konfigurace. Vzpomínám si třeba, když jsem ještě jako pokročilý DOS&Win95 BFU poprvé instaloval Linux (RedHat 5.1) a zasekl jsem se u rozdělení disku. Nevěděl jsem chudák, co je to swap oddíl a z helpu jsem nic nevyčetl...
IMO by taky měl být zákon, že ani pokročilejší BFU nesmí instalovat systém. Tím by odpadlo mnoho problémů a nebylo by mnohokrát o čem diskutovat a já bych se mohl věnovat práci... :-)
Na závěr můj pohled na souboj winadmin a linadmin: Proč si myslíte, že textová konfigurace např. aktuální Samby 3.0.23 se na SuSE a na Fedoře liší?
a) Mají různou strukturu konfiguračních souborů,
b) na SuSE Samba vůbec portována nebyla,
c) konfigurační soubory se nacházejí na jiném místě v /etc.

S pozdravem "opensource zdar"
Iany

Ad instalace - ono samozřejmě, když něčemu nerozumím, je lepší si to nastudovat. Na druhou stranu pokud instaluju mně neznámý mailserver (např.) a u GUI konfigurace vidím tu zmíněnou hlášku se zmíněným volbami, je to značně jednodušší a intuitivnější než hledat v 10kb dlouhém textovém konfiguráku, co, kde a jak se snese, protože když už mailservery znám, není nutné číst všechno od začátku. Ideální by bylo vždy obsluhovat soft, který dobře znám, bohužel v praxi to často není možné.

Ad winadmin x linadmin: ona administrace Apache pod Win a Lin se také příliš neliší. Já měl na mysli správu nikoliv lin/win serveru, ale spíš stanice. Tam se bohužel konfigurace liší distribuce od distribuce a to vidím jako problém pro linadmina. Zatímco ve Win vždy vím, že programy po startu v registrech najdu HKLM/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Run (mj.), na Linuxech je to pomalu co distribuce, to rc skript na jiném místě. Ve vašem příkladu bych si tipl c).

S pozdravem "opensource zdar" souhlasím, že mám na řadu věcí kritický pohled neznamená, že bych proti němu něco měl. Jen si uvědomuju, že opensource není univerzálně nasaditelný všelék.

Pokud se zamerime na to, jaky OS je vhodnejsi provozovat, tak je to velmi intuitivni volba.
Ne kazdemu se sedi to co sedi nekomu jinemu.
Za sebe muzu rict-jsem krestan-nebo alespon verici-a vecina z vas je dava do jedne znacky:o).Nemuzu si dovolit novy OS Windows a tak abych nekradl - od toho je tu v CR vice lidi nez jsem cekal, pouzivam OS Linux. Ziskal si me prave svoji podporou. Je pro me docela problem najit pro MS na siti nejaky dobry soft zdarma:o) U Linuxu se mi to zatim nestalo. Pokud ale muzu rict neco pro MS tak bych mluvil prave o jeho jednoduchosti.LOL? Podivejme se na srovnani KDE a GNOME - dvou gigantu na poli GUI pro Linux. Windows a jeho instalace je porad jednodussi.Neberu nikomu pouzivani produktu MS.Stejne jako neberu ty kecy o tom, co je bezpecnejsi.Kazdy ma stejnou moznost a to si myslim, ze moc fajn - moznost rozhodnout se o tom, co chci pouzivat. Placene MS, Linux zdarma nebo jiny OS.
Kdybych prosel kurzem jak zachazet s PC, tak by asi jediny system bezel na mem stroji - MS Windows:o)Z linuxu bych mel strach.Mel bych strach z instalace noveho OS a z toho, ze to zase nepobezi.Ne kazdy je totiz PC fanda a ne kazdy ma spoustu casu ucit se nove vecy ze sveta Linuxu.

Tak to je taky pravda.Dělalo se to vždycky a téměř všude.Ovšem jedna věc:o))) Nemyslím si, že bychmo na někoho měli ukazovat prstem - tak jako tak ty ostatní prsty míří na nás:o)) Neznáme ten pravý motiv a ten šum dat kolem může být docela zkreslený. Víme, co s člověkem udělá tisk a TV. Snad si ani nemusím nalhávat, že vše co řekla média je svaté - od toho je tu někdo jiný - Bůh:o) Tak myslím, že bude lepší jít až ke zdroji a tam se dozvíme mnohem více než z tohoto laciného obviňování, plácáni, znečišťování cti a virtuálního prostoru;o)

Microsoft přišel se svoji dezinformační kampaní, vtipně pojmenovanou "Get The Facts" ze které pochází mimo jiné i argument z tohoto článku. Takže nic nového pod sluncem. Zkrátka i když se někdo rozhode špatně, potřebuje to podpořit nějakými pseudoargumenty aby nebyl za vola - a v tomto případě geniálně poslouží nějaká ta citace z bible "Get The Facts"

Mam rad Linux. Libi se mi root.cz. Co je ale bomba, jak hned kazdy vi ze to delaji spatne. Jak zde jiz nekdo uvedl, nevime souvislosti. Ja osobne jsem vyzkousel na stanici KDE pod spoustou distribuci. Od Mandrake az po Gentoo. Sice je mozne ze nastavit mys, nebo zvukovku je otazka jednoho radku nekde v nejakem konfiguracnim souboru... ALE. Kdo to nezna, musi hledat, studovat. Schvalne jak konci v konferenci dotazy typu "Nejede mi mys", "Nefunguje mi zvukovka" ? Nekdy dobre, nekdy nadavkami jak je to trivialni, nestudujes, nesnazil jsi se, proc negooglujes apod. Netusim jak to vychazi statisticky, ale podle konferenci ktere procitam ja, mi to prijde tak zhruba pul na pul. Potencionalne odrazena polovina novych uzivatelu Linuxu :-( Nevim jak ve Vasem okoli, ale ja kdyz se rozhlednu tak v mem okoli moc firem, ktere by nabizeli Linuxove reseni serveru a stanic moc neni. Respektive zadnou neznam (mluvim o 50-70km, aby cestak nestal vic nez media). Windows jsou "hloupa", "slozita", "padaji", "nejsou multiuser" atd. urcite jsem neco z vyse uvedenych vyctu vynechal. Kdyz se mi ale pri ukonceni kouse KDE, bez jakekoliv hlasky ... je to o tom ze se to musim naucit resit. Kdyz se mi budou kousat windows, take se to musim naucit resit, ale sance ze to nekdo resil prede mnou, ze v okoli najdu nekoho kdo vi jak to ve windows opravit, kam se podivat apod. je kur..sky mnohonasobne vyssi ne u Linuxu. O podpore Linuxu ze stran vyrobcu snad nema ani cenu diskutovat. A co se tyce vykonu ? Muzeme se bavit o nahrade 2k,xp linuxem, ale tam kde jedou w98 (slabsi hw) se Linux velmi trapi, nabehne-li x server vubec. A o tom to je. Schvalne za kolik by mi nekdo prijel nainstalovat Linux tak aby chodil ? Bude cena za praci na Linuxu nizsi nez na Windows ? A ze za Windows musim zaplatit vic ? Zase mam, i kdyz ne 100%-ni, jistotu ze mi to na mem mnohdy rozdilnem hw ve firme pobezi, protoze se prede mnou nasli miliony uzivatelu, kteri dobrovolne delali betatestery microsoftu. Rozdil je opravdu v nakladech, odvisly od spousty dalsich aspektu. V mem byvalem zamestnani se preslo na servery Windows2003, protoze se nove jmenovany "sef" proste rozhodl. Jestli proto ze byl fanda Windows on, nebo ze byl fanda Windows nekdo z jeho "kamaradu" v IT oddeleni netusim. Firma s nakoupenymi licencemi za miliony a nevahala je vyhodit znovu za licence na wokna :-( To mi pak reci o nakladech na vlastnictvi prijdou pouze jako neuspesny obchodni tah. Osobne kdyz chodim opravovat windovsy nakopnute viry, zaflakane registry tak nekolikrat neopomenu zduraznit, ze to mi muj linuxik nedela, nezna viry, nepada mi, netoci zbuhdarma diskem, ale to je tak vsechno. Uzivatele, mam ted na mysli domaci, nejsou zvedavi hledat nahradu sw, stahovat a prekladat si balicky podle novych verzi. Nechteji se vzdat her nebo proste nechteji zmenu. Z vyvoje ucetniho software vim, ze posledni duvod ma az neuveritelne velkou vahu. Proste to neznaji, je to pro ne nove a duvod to menit ? Par tisic za licenci ? Nechci se dotknout dalsiho argumentu, legalnost sw. Ale s tim si zatim nasinci moc hlavu nelamou :-(

a proc si porad vsichni mysli ze neexistuje ucetnictvi pod linuxem? staci googlovat.. ;-)

To není jen o účtu. Je to o účtu, skladech, mzdách, CRM, groupwaru, DMS, ERP, informačních systémech, SW pro restaurace, kadeřnictví, základní školy atd. Účto pro Linux existuje jedno potenciálně použitelné, konkrétně Honey Calc. U toho na webu firma neříká nic moc, není tam ani kontakt, natož reference. Pro Windows je SW hromada, je z čeho vybírat. A opravdu nemluvím o command line utilitách pro vypalování CD.

Osobne nikoho nekonvertuji, neresim to, nicmene pokud nekdo v okolo po linuxu posilhava, radi jim to instaluji a pak jim i dale pomaham... okruh lidi pouzivajicich linux se tak zvetsuje...

pv