Ono je především písmo Times původně navržené pro to, aby se dobře četlo vytištěné v titěrné velikosti do dlouhých sloupců Timesů - proto je patkové a proto je tak trochu menší,
Žel, tyhle vlastnosti jr poněkud znevýhodňují při použití na monitoru, kde je nižší rozlišení, než při tisku.
Nicméně zaměnit je za Verdanu, která je naopak větší, protože jinak by nevynikla její ošklivost, si koleduje o trest v podobě zhoršené čitelnosti a rozpadu formátování. Tohle opravdu není vhodný případ z praxe
.
Microsoft prezentoval Verdanu jako písmo stvořené přímo pro obrazovky (které měly nízké rozlišení) a byla zamýšlena pro použití jako základní písmo (titulková písma se tolik řešit nemusela, ta se používají ve větších velikostech a častěji se používají bezpatková). Patková písma (která se používala jako základní písma v tištěných materiálech, zejména novinách) se zobrazovala na monitorech velmi špatně, protože serify byly prostě příliš malé na tehdejší rozlišení monitorů. Proto se třeba na weby používala nějaká Helvetica (na Windows obvykle Arial), ale i ta měla při zobrazení na monitorech problém – úzké tahy byly příliš úzké, při malé velikosti se písmena jakoby rozpíjela sama v sobě. Proto vznikla Verdana, která měla širší písmena, aby byly jednotlivé tahy zřetelně oddělené, měla širší tahy, aby byly na monitorech dobře viditelné a knihovna se nemusela pokoušet vykreslit čáru o tloušťce 0,5 px. Verdana byla širší (oproti třeba Arialu nebo dokonce Tahomě), výšku měla stejnou.
Takže font-size-adjust
by nic neřešil – pokud by se třeba na stránce Arial nahradil Verdanou, mohl bych sice pomocí font-size-adjust
dosáhnout ± stejné šířky textu, ale za cenu zmenšení jeho výšky.
Verdana nikdy neměla být hezká, měla být dobře čitelná (lépe než předchozí písma) v době, kdy lepší rozlišení monitoru bylo 800×600.
25. 7. 2024, 22:56 editováno autorem komentáře