Zamyšlení nad tím co je to „Linuxový desktop“, a že tento pojem sám o sobě je vlastně v principu nesmysl, nabízí článek na serveru InternetNews. Už možná 10 let se každý rok mluví o daném roce jako o roce nástupu Linuxového desktopu, ale ten v pravém slova smyslu neexistuje. Článek hovoří o desktopu s Windows, o desktopu s Mac OS X, ale u Linuxu je tu KDE, GNOME, Xfce a další. Je tu tedy možnost volby a každý tento desktop je úplně jiný. Ohledně nástupu Linuxového desktopu hovoří autor o tom, že tento rok může být úspěšným pro některý z Linuxových desktopů a zřejmě má na mysli čerstvě vydané KDE 4.0.
Co je to Linuxový desktop?
14. 1. 2008
43
nových názorů
-
dvh (neregistrovaný)Vsetci predsa vieme co sa mysli pod pojmom linuxovy desktop. Ze kazde druhe pc, v skole, doma, v praci, u suseda, v internetovej kaviarni bude hostit linux. Ked mal v roku 2000 linux <1% a kazdy vravel o prudkom nastupe linuxu mysleli (sme) si ze za rok ziska par percent, a za takych 5 rokov bude mat aspon 25% trhu. To sa nestalo, po 7 rokoch ma stale menej ako 1%.
A teraz moj triezvy odhad. Jedno percento dosiahne v roku 2014. Okolo roku 2020 by mohol atakovat hranicu 2%, v roku 2030 bude mat 3%, kazdu dekadu potom priblizne 1% az do 10% okolo roku 2100.
A preco si tie sekretarky, upratovacky, mesiari, zvaraci, zahradnici atd. neinstaluju linux na desktop? Lebo Linux na desktope je momentalne shit. Popravde, aj ja ho tam mam preto lebo nic lepsie neexistuje. Jeho kvalita je aj napriek tomu tragicka. -
-
Huncut (neregistrovaný)No to jsi uhodil hřebíček na hlavičku. Problém je v tom, že naučit se ovládat Linux tak, aby zvládal vše co od desktopu masový uživatel požaduje naprosto běžně, samozřejmě a nejlépe automaticky, je daleko obtížnější než na Windows či MacOS.
Lidé potřebují na dektopu pracovat, používat ho a né hledat a učit se jak opravit ten a ten bug v poslední verzi xorg na kterých pak nefunguje ta a ta verze ovladače ATI bez kterého nefungují programy které potřebuji. Nemají čas hledat a googlovat co mají upravit v xorg.conf aby jim naběhlo tvtime nebo alespoň kdetv k jejich nově zakoupené televizní kartě, nehledě na to, že pokud máte například určitý hybridní Leadtek, je k tomu abyste přepli z digitálu na analog potřeba přebootovat do windows. Málokdo má čas studovat jak rozběhnout DVD-RAM na své distribuci, řešit konflikty v některých špatně nakonfigurovaných balíčcích a tak dále a tak dále.
A nic na tom nemění, že podobné chyby nejsou vlastně ani chyba Linuxu jako takového, nebo že jiná (nejlépe ta tvoje) distribuce ten a ten problém nemá (má zase jiný). Linux už z principu nebude nikdy tak úspěšný pro masy, jak by si mnozí (včetně mě) přáli. Trpí na to, že Linux není jeden celek operačního systému, který by vyvíjela jedna firma s jasným konceptem a záměrem nabídnout a odladit pro uživatele maximální pohodlí a efektivitu. Distribuce jsou prakticky jen seskládané programy a knihovny do jednoho balíku, které jsou buď velmi zastaralé nebo velmi neotestované/neodladěné, obohacené o konfigurační či instalační aplikace.
Linux není špatný systém (na servery je to špička), ale na desktopu nebude už z principu (pokud se něco nezmění) nikdy tak úspěšný, efektivní, žádaný a pro běžné uživatele pohodlný jako například Windows. -
Lenin (neregistrovaný)Linux je na servery spicka? Eh. proberte se konecne uz. Jakykoliv OS je lepsi nez Linux. Kdyby linux nebyl zadarmo, nestek by to nem ani pes.
Solaris i AIX jsou lepsi unixy nez Linux.
Krom toho serverovy OS nemusi byt nutne unix. Mainframe OS toho umi podstatne vic nez ten ubohej unix. -
To je pravda. Kdyby četl root, tak by věděl, že argumenty najde i tady: http://www.root.cz/zpravicky/solaris-nabizi-vyhody-oproti-linuxu/ -
mm (neregistrovaný)Ano, Solaris ma nektere vyhody, to je jiste pravda. Nicmene ne takove, aby po Linuxu "nestek ani pes". On ma Linux take celou radu vyhod. Oproti Linuxu napriklad daleko sirsi moznosti pri vyberu hardwaru na kterem to budu provozovat. Muzeme take zminit oblibeny argument MS-fans a aplikovat jej na Linux: Dnesni komercni enterprise distribuce Linuxu se narozdil od Solarisu velice snadno instaluji a nastavuji. Vcelku mohu rici, ze vim o cem mluvim. :-) Narozdil od toho hocha, ktery se sem zatoulal ze Zive.
-
Lenin (neregistrovaný)Delal jste nekdy update RHEL4-5? To bude asi nejaky okrajovy vyznam slovniho spojeni easy to use.
Linux je schopny konkurence jen diky sve cene. Je to opravdu prdel. Sun i IBM podporuji Linux aby znicili Microsoft a mezitim si podrezavaji vetev i sami pod sebou. Lidi jim houfne z jejich systemu prechazeji na Intel Linux.
IBM i Sun vzdycky umely podelat marketing.
Linux svou dumpingovou cenou proste prakticky zlikvidoval unix market, podobne jako oo.org znicil trh kancelarskych baliku. Microsoftu to vyrazne neublizilo a oni si tim uplne znicili svuj trh. -
Lenin (neregistrovaný)Prirozeně.
Solaris má binární kompatibilitu jak u driverů tak i u aplikací cca 10 let.
Solaris má dtrace, IBM má podobný nástroj.
AIX umí výměnu kernelu bez rebootu.
AIX umí priorizovat IO, garantovat IO pásmo podobně jako Vista.
AIX i Solaris umí virtual TCPIP stack.
Solaris umí vyčleňovat procesory pro přerušení, IO a podobně.
Solaris umí fair CPU scheduling a scheduling podle projektů.
Solaris má ZFS.
A mnoho dalšího. Linux je nejhorší unix. Možná nějaké BSD je ještě horší.
Featury mainframe OS bych tu radši ani nevytahoval. -
Keny (neregistrovaný)"Nebude úspěšný, efektivní a žádaný a pro běžné uživatele pohodlný jako například Windows" Tak tím bych si až tak jist nebyl. K masovému rozšíření MS Windows došlo do značné míry také díky slabinám tohoto systému. Nebyl problém se do systému nabourat, případně ho ukrást. Možnost instalovat nejrůznější kraviny a spouštět kdejaký potroublý soft, je mezi zaměstnanci vskutku žádaná. S efektivitou to však moc společného nemá. Domácí počítač a stroj v práci jsou do značné míry spojené nádoby. Kdo má doma linux a v práci je nucen dělat na MS, remcá. U koho je to naopak, remcá taky. Ovšem z hlediska zaměstnavatele bych osobně tvrdě tlačil na desktopy linux. Ušetřil bych si tím do budoucna řadu problémů. Takový přístup však vyžaduje mít k dispozici přinejmenším jednoho člověka který ví co dělá a v tom je kámen úrazu.
-
Keny (neregistrovaný)Efektivita je dána rutinou, zkušenostmi a znalostmi uživatele. Je rozdíl spravovat (a udržovat) pár desktopů nebo desítky desktopů. Linux má mnohem lepší prostředky pro vzdálenou správu a údržbu. Z uživatelského hlediska je také dosti podstatné jestli se provádí nějaký úkon sem tam, nebo se neustále opakuje. Z hlediska řešení se mi také jeví mnohem lepší příkazová řádka než tlustospisy se screenshoty GUI, které ve finální aplikaci může vypadat úplně jinak. Bohužel u klikacích nastavovátek to jinak udělat nelze.
-
Huncut (neregistrovaný)"Efektivita je dána rutinou, zkušenostmi a znalostmi uživatele."
Jistě, ovšem pouze částečně. To co tu popisujete je OS nezávislé. Ale ona je efektivita dána také spolehlovostí softwaru, snadností/obtížností jeho ovládání (a tedy dobou učení), intuitovností, rychlostí práce, konfigurací nebo navržením GUI. A tak dále.
Pokud člověk často hledá JAK něco nastavit nebo JAK vyřešit některý bug, moc efektivní nebude.
Příkazová řádka je skvělá věc. Ukázka toho, kde je například Linux silný. Ale je to bohužel jen jedna z mála věcí. -
Keny (neregistrovaný)Prakticky totéž však platí i opačně. Ovšem na linuxu většinou řešení najdu, kdežto u aplikací které jedou na MS Windows nezbývá než počkat až se někdo uráčí chybu opravit. Způsob konfigurace některých aplikací si nezadá s gordickým uzlem. Mraky voleb, jenže kdo má čuchat která je ta pravá? Něco najít? Bože, černá můra. Protože jen věštec aby hádal co se někdy skrývá pod sáhodlouhým textem ve službách, nebo checkboxy či tlačítky.
Typicky Win přístup k řešení problému je: "Raději provedeme reinstalaci systému". Dvě třetiny aplikací slouží jen k udržení jakés takés bezpečnosti a použitelnosti systému. Nemám nic proti operačnímu systému MS. Funguje v pohodě - dokud se nevyskytne opravdu problém.
Mimochodem pokud jde o klady linuxového řešení, tak těch bych viděl víc než si myslíte. Ale to by bylo na delší rozhovor. -
Huncut (neregistrovaný)Nerikam ze Linux ma malo kladu. Ma jich mnoho, ale bohuzel zapory zatim jeste stale prevazuji a z principu prevazovat budou - na desktopu.
Nadneste treba par chyb ve Windows, par "opravdu problemu", ktere se vam nepodarilo zadnym zpusobem obravit/obejit. Ja jsem jich ve svem prvnim prispevku alespon par naznacil.
>Typicky Win přístup k řešení problému je: "Raději provedeme reinstalaci systému".
No nevim odkud to mate, ale to bych mohl rici podobne: Typicky Lin přístup k řešení problému je: "Raději zkusim jinou distribuci systému, třeba to tam bude jiné". -
>>Typicky Win přístup k řešení problému je: "Raději provedeme reinstalaci systému".
>
>No nevim odkud to mate...
Ty neznas ten vtip jak je do programatori v aute a tomu chcipne motor, tak zkousej vystoupit a znova nastoupit, jestli to pomuze? :)
Ten byl sice spis zamerenej na restart, ale reinstalace, v dobach pred prichodem NT do mainstreamu, vyresila vetsinu problemu s Windows.
U Linuxu vetsinu problemu naopak resi Google -
mm (neregistrovaný)Tyto reci me, uprimne receno, vzdy trochu nastvou. Ac na Linuxu vidim nedostatky, ktere by tam mely nebyt, toto je s prominutim žvást.
Pokud provozuji Linux na plne podporovanem hardwaru, na zadne vami uvadene problemy nenarazim. Pokud na neco narazim, pak je to srovnatelne s chybami jakehokoliv jineho OS ci jakychkoliv jinych aplikaci (ty mizerne najdu kdekoliv). Zkuste treba MacOSX nainstalovat na hardware, ktery neni Applem podporovan. Samozrejme to jde, kdyz to dela clovek, ktery jak na to (!!). Budete resit uplne stejne problemy jako s Linuxem na PC, kde neni hardware, ktery by Linux poradne podporoval. Zkuste si dat Vistu na pocitac s nejakou starsi zvukovou ci TV kartou - to same. -
Huncut (neregistrovaný)Apple jde jinou cestou. Tam si harware jaky chcete dat nemuzete, protoze MacOS je pevne spjaty s harwarem na kterem se prodava. Ale to jiste vite...
Co to je plne podporovany hardware na Linuxu? Moje grafika ATI nebo tv karta Leadtek nejsou plne podporovane? Ale jsou. Ony rozbehat na linuxu jsou, ale za pouziti ovladacu, ktere neumi zase spoustu jinych veci a vadi jinym aplikacim.
Na server si mohu dovolit kupovat pouze takovy hardware, ktery bude 100% OS supported. Ale na desktopu nechci byt nicim takovym omezovan.
Chyby linuxu pokud jde o desktop nejsou srovnatelne s jakymkoliv jinym desktopem, je jich vic a jejich reseni je casove narocnejsi. -
A je to tu zase. Jaký HW je podporovaný na Linuxu? Existuje někde seznam komponent a systémů, které jsou podporované? Já vím o krátkých seznamech u jednotlivých komerčních dister, kde najdete pár kousků HW. Zbytek jsou databáze nadšenců, kde uživatelé tvrdí věci typu "zkoušel jsem to, a mě to funguje", což je bohužel dost o ničem (o čemž jsem se měl možnost sám přesvědčit). A když se podíváte třeba na podporu scannerů v sane, tak ta je naprosto tragická. Podporované scannery (kterých není tak moc) mají nejrůznější problémy typu zubatého výstupu v některých rozlišeních, pomalého skenování v jiných rozlišeních, příšerných barev, neumí oboustranné skenování či podavač, neumí razítkovač apod.
-
mm (neregistrovaný)Ano. Seznamy podporovanych komponent by mohly byt daleko lepsi. Tady s vami souhlasim. Kupte si ale treba u Novellu SLED a kdyz nemate jistotu, proste vyuzijte to co jste si zaplatil a zavolejte na podporu, zda je dany hardware podporovan. Kupte si treba oficialne podporovane PC od Dellu, HP ci Lenova, pokud se o to nechcete starat, poridte si Eee od Asusu...Ano, je to omezujici. Ale treba uzivatele Macu jsou na tom uplne stejne. Windows maji proste vyhodu, ze se historicky dostaly vsude, coz ovsem nerika nic o tom, co se da ci neda pouzivat.
-
Poněkud zapomínáte, co je pro firmu důležité. Firmy jedou aplikace typu účetnictví, personalistika, mzdy, řízení výroby, řízení projektů atd. Většina SW, který je pro firmu zásadní, pro Linux prostě neexistuje. A i velmi základní věci, jako Office a groupware, jsou na Linuxu méně kvalitní, než na Windows. Ale vy - jako odborník - víte, že je třeba ve firmách na desktop tlačit Linux, protože tím ušetříte problémy v budoucnu :). Nepřipadáte si trochu mimo realitu?
-
Keny (neregistrovaný)Ani ne, viz. Desktopy s MS Windows XP - danajský dárek Ministerstva práce s sociálních věcí - cca 50ks Linuxové desktopy cca 200ks. MS Win servery všechny ve virtuálu, který jede na Debianu. ;-)
-
anonymní> A preco si tie sekretarky, upratovacky, mesiari, zvaraci, zahradnici atd. neinstaluju linux na desktop?
Pretoze sa horko-tazko naucili s *tym pocitacom* (rozumej Windows) robit, a ostanu znechuteni, ked sa zacne *ten pocitac* spravat inak (rozumej, niekto im tam nahodi linux). Ludia nemaju ani financnu motivaciu zmenit OS - naco, ved Windows maju zadarmo a support im robi "ten sikovny Jozko odvedla". Navyse, podla mojho otca by sme sa nemali ani obavat BSA, pretoze "stat by sice mal naoko odsudzovat piratstvo, ale v podstate okradame americku firmu, a to je dobre". Ludia beru pocitac ako mixer - zapnes, pozries maily, vypnes. Ked ich naucis ako prve Linux, budu substituovat *ten pocitac* za linux, a na Windows sa im nebude chciet prejst. Lenze, vsetci su uz nauceni na Windows. -
No to je fakt. Třeba hotel potřebuje rezervační a recepční systém. Restaurace potřebuje pokladnu, kuchyni, sklad (včetně modulu bourání prasat :)) a recepty. Základní škola potřebuje evidenci docházky, sestavování rozvrhů, klasifikaci a tisk vysvědčení. Automobilka potřebuje dlouhou řadu SW, namátkou CAD, plánování a řízení výroby, sklady. Samozřejmě mzdy, účetnictví, personalistiku apod. potřebuje prakticky každý.
-
mm (neregistrovaný)Uz se to tady kdysi probiralo, ale pro Linux vim minimalne o 2 komercnich programech na kterych muzete vest ucetnictvi. S jednim z nich mam jako uzivatel i jako administrator vcelku dobre zkusenosti. Takze tvrzeni, ze na Linuxu nemohou delat pro malou ci stredni firmu ucetnictvi je lzive. Pokud se nekomu tyto aplikace nelibi, zkratka at se podiva jinde, to se neda nic delat.
-
A o kolika účtech víte pro Windows? Jsou jich desítky, nebo rovnou stovky? Účetnictví můžete dělat v Excelu, nebo i na papíru, když na to přijde. Jde o to, že většina produktivních aplikací pro Linux prostě neexistuje, nebo existuje v dost příšerné kvalitě.
Viz též výše: http://www.root.cz/zpravicky/co-je-to-linuxovy-desktop/180248/ -
Miloš (neregistrovaný)Máte pravdu. Ale to není dáno nepoužitelností Linuxu ale jednoduše tím, že Windows (rep. DOS) přišel podstatně dříve. Účetní program se 5 let vyvíjí a pak se 15 let udržuje. Znám dost firem, které dodnes používají DOSové programy - i když na Windows. (Mohly by je klidně požít i na Linuxu pod emulátorem, ale to nevědí).
Nicméně dříve či později bude třeba i tyto programy nahradit. Pouze pro Linux je nikdo tvořit nebude, samozřejmě. Ale nepochybuji o tom, že mnohé z nich už budou alespoň portabilní. Třeba jen proto, aby jim autoři zajistili delší život. -
Sandokan (neregistrovaný)Pán je, zdá se mistr. Jistě hravě objasní např. příšernou kvalitu OpenOffice, případně jejich nízkou produktivitu.
Jinak, myslím že některé firmy (hlavně ty větší) už nepoužívají, účetnictí typu PC-Fand, ale trochu komplexnější programy (říká se tomu ERP). Docela dost těchto systémů má serverovou část i na Linuxu a klient bývá telnet, grafický (typicky pro widle) a www, takže se na linuxu dá zpravidla spokojeně zprovoznit. O co je horší produktivita Firefoxu oproti IE, nevím.
Mimochodem, lidí, kteří velkou část své pracovní doby mají spuštěný prohlížeč a čtou maily může být ve firmě docela dost, skutečně to závisí právě na provozovaném informačním systému.
Jiná věc je účetní firma s pěti lidmi, kteří vedou účetnictví 50ti soukromníčkům na programu typu Tichý-Ježek (nic proti nim). Tady asi není důvod spravovat věci, které nejsou rozbité a o kvalitě linuxových alternativ nic nevím. -
Například OpenOffice nemá groupware. Vůbec na Linuxu je groupware dost neznámou věcí. Webová udělátka nelze považovat za plnohodnotnou alternativu. OpenOffice má problémy s kompatibilitou se zbytkem světa, protože se složitější dokumenty rozpadnou, či způsobí jiné problémy. Svými features je OpenOffice někde na úrovni MS Office 97, jenom je náročnější na zdroje. Zkuste také třeba vytvořit graf z tisíce hodnot, výkon bude naprosto děsivý.
Jistě, firmy dnes opouštějí SW pro DOS. Řekl bych, že jich to udělala většina. Ovšem málo který SW má dnes interface pro telnet a html. Zvláště ten telnet mě rozesmál (je totiž dnes daleko větší výjimkou, než programy pro DOS). Html interface má řadu problémů s usability, a pro vážnější práci se nehodí. Produktivita FF je ve srovnání s MSIE podobná, jen kompatibilita s weby a intranetovými aplikacemi je daleko horší. -
Zero (neregistrovaný)Html interface má řadu problémů s usability, a pro vážnější práci se nehodí.
No prave vo Foxconn-e vyuzivaju ten html interface s radou problemov a zaujimave ze im to ide a vyroba tiez ide, takze vase tvrdenie ze sa to nehodi pre vaznejsiu pracu je trochu zcestne. A viem o com hovorim robil som tam :) -
Jsou aplikace, kde výhoda faktu, že není třeba instalovat klientskou aplikaci, převáží nevýhody HTML-based interface. Ovšem zkuste třeba kalendář nebo email v HTML verzi, a jako desktopovou aplikaci. Zkuste Office, a zkuste ten paskvil z Google Apps. HTML interface má velikou řadu omezení, a pro většinu aplikací je nevhodný.
-
Zajímavý názor, leč naprosto zcestný. Google dávno pochopil, že každá aplikace má dělat, to na co je určena - a že jednoduché věci se mají dělat jednoduše. Díky tomu jsou Google www aplikace funkční a Microsoft www aplikace nepoužitelné (srovnejte rychlost gmailu a hotmailu, o rychlost ani nejde, srovnejte funkčnost a ergonomii). Skoro bych souhlasil. HTML aplikace z produkce Microsoftu jsou nevhodné. -
Jednou z nejlepších aplikací s HTML interfacem je Outlook Web Access od Microsoftu. Bohužel ani to není dost dobré. V HTML velké procento možností GUI prostě chybí. Ovládání z klávesnice prakticky nejde (byť MS má v OWA nějaký hack), HTML prvky jsou proti GUI primitivní, integrace s desktopem nulová (tisk, práce s lokálními soubory). Chápu, že pokud desktopovou aplikaci nemáte (což je na Linuxu obvyklé), můžete být rád i za webovou aplikaci.
-
Neni to spis v tom, ze Microsoft nedokaze napsat jednoduche aplikace jednoduse? Proto je jeho OWA (o hotmailu nemluve) ukrutne pomale a tezkopadne. Google to umi. Jeho mail nebo vyhledavac dela presne to co ma - jednoduse, prakticky a rychle (to je to nejdulezitejsi, rychle). Nemam tolik casu, abych na precteni jednoho mailu stravil 20s, jako u hotmailu. V programu, ktery se stara o postu, chci precist postu a je mi ukradene stinovani a skinovani tlacitek.
Autor zprávičky
