Názory k článku
Čtvrtina uživatelů Google má k dispozici IPv6
-
Ve skutečnosti jsme se za pět a půl roku posunuli z 1 % na 25 %. Současný trend naznačuje dosažení mety 50 % za tři roky - pravda, vypadá to dost optimisticky.
Ve skutečnosti ale v okamžiku, kdy velkou část provozu generují mobilní zařízení s krátkou životností (Android) nebo snadnou aktualizovatelností pro IPv6 (Apple), je dosti reálný další výrazný nárůst počtu uživatelů. Jen musí mobilní operátoři konečně nasadit IPv6 - a aktualizovat výchozí nastavení mobilních zařízení.
-
Petr M (neregistrovaný)
Právě ti mobilní operátoři dělají hodně. Nikdo neriskne to zapnout první, protože kdyby to náhodou nefungovalo, tak by mu zdrhli zákazníci. Chce to impuls zvenčí.
Třeba pro aukci frekvencí po DVB-T hodit podmínku, že na ty frekvence musí používat IPv6 a dražit je smí jenom ten, kdo má IPv6 na produkci. A pak se jenom posadit a sledovat, jak operátoři šílí :D
Ale to je moc velký sci-fi.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelProblém je, že když se na graf a data jednotlivých měření člověk podívá, tak vidí, že v podnicích je nasazení zhruba o 5% menší ne-li ještě nižší (protože večer bývají lidi i doma a během dne jsou často na mobilu). Realita je tedy ta, že v domácnostech je penetrace IPv6 už poměrně dobrá a řeší se různé již okrajovější problémy, tak pro podniky se jedná pořád o sen a strašně špatně se vysvětluje, proč by např. taková ocelárna nebo architektonická velkokancelář měli nasazovat IPv6 a co z toho budou mít.
Myslím, že je důležité nemalomyslnět a taky se snažím přiložit (v rámci svých možností) ruku k dílu, ale je nutné, aby se povědomí o těchto úskalích a hlavně proč bychom IPv6 měli právě v podnikovém prostředí nasazovat, rozšířilo více. A opravdu tím teď nemyslím společnosti vydělávající IT, ale právě ty společnosti, které mají IT kvůli fungování výroby nebo obecně správě a částečně kontaktu se zákazníky. Možná dobré téma na příští IPv6 day... -
j (neregistrovaný)
Na G5 sitich se velice pravdepodobne vubec ipv4 provozovat nebude. V US uz dnes plati, ze mobilni data jsou IPv6 only. A jak sem uz nekolikrat psal, myslim si, ze u tech +- 50% google oznami ukonceni podpory IPv4 na svych sluzbach. A teprve pak zacne ten spravny masakr, protoze bych chtel videt toho providera, kterej by svym oveckam vysvetloval, ze jim guugl nefunguje a nebude.
Ale to samo vubec nic nezmeni na tom, ze mistni zvanilove tu budou dal blabolit o tom, jak se mela jen prodlouzit ipv4 ... protoze prece 124.32.47.6.241.45.7.33.124.32.47.6.241.45.7.33.124.32.47.6.241.45.7.33.124.32.47.6.241.45.7.33 ... by si urcite pamatovali.
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelNeoznámí. Rozhodně ne při 50%.
Když se podívám, co lidi mají doma, tak to je na palici.
Třeba relativně novou smlouvu s UPC, takže mají neveřejnou IPv4 a veřejnou IPv6. Jenže si za to dají další router (a často nějaký šmejd za 500), další NAT a sbohem IPv6.
A ne, ten router si do AP režimu nepřepnou (pak by IPv6 měli). -
j (neregistrovaný)
Ale oznami, protoze i pro ne je provoz dualstacku nebo i jen nejakyho prechodovycho mechanismu nakladny. A navic guugl ma silu ostatni k IPv6 prinutit. Oni proste reknou, ze davaji rok nebo dva a pak ze to vypnou. Uplne stejne jako vypnou g+ a jako vypli spoustu dalsich veci v minulosti.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel...protože všichni víme, že ten podíl závisí na čase lineárně? :-O
-
SB (neregistrovaný)
A kolik vám detekuje modem dosažitelné(!) rychlosti sem-tam? A na kterém profile vám to jede?
-
Problém zavádění IPv6 je, že zákazníkovi nic nepřináší. Žádnou novou službu, ne vyšší rychlost. Naopak přináší problémy. Tím pádem poptávka po IPv6 neexistuje a nekoná se ani onen pověstný hype.
IPv6 potřebovala (a stále potřebuje) dojít do doby, kdy podpora v zařízeních bude stát efektivní nulu (příplatek za IPv6 zařízení nebude žádný oproti IPv4 only) a naopak cena IPv4 adresy vyroste nahoru. První předpoklad se už stává realitou, většina SOHO routerů i operačních systémů IPv6 podporuje a nestojí to ani kačku navíc. Druhý předpoklad ještě nenastal - fungovat na IPv4 je stejně levné, jako na IPv6, byť těch adres je neporovnatelně méně k dispozici.
Tento stav nějakou dobu ještě vydrží. Zvyšování podílu IPv6 zároveň vede k částečnému uvolňování IPv4 adres a tím pádem k poklesu ceny za IPv4.
Teď je nutné počkat do okamžiku, kdy penetrace IPv6 dosáhne určitého kritického bodu, kdy už se vendorům přestane vyplácet IPv4 podporovat úplně. To zajisté přijde, jen není jasné, jestli to bude za dva roky, pět nebo deset.
-
me (neregistrovaný)
Nevyvijite nahodnou Linuxovy desktop? Ti vyvojari maji velmi podobny pristup k reseni problemu a k zakaznikum. Pravidelne zahazuji rozdelane a odladene reseni a nahrazuji jej modernejsim, byt nedeladenym produktem. Stale znovu a znovu s intervalem cca 5 let. :-(
Co by stalo, kdyby Google provedl Harakiri, ktere navrhujete? Pravdepodobne by skutecne mala cast uzivatelu prepla na IPv6, ale vetsi cast uzivatelu by proste presla na jiny IPv4 vyhledavac (Yahoo, Bing, atd). A pravdepodobne by vznikly nejake weby/brany, ktere by umoznily uzivatelum na IPv4 dale pouzivat Google...
Na druhou stranu, Google v posledni dobe uz nekolik takovych rozhodnuti udelal, jedno z nich byl treba (relativne rychle) odstraneni podpory pro SilverLight v Google Chrome prohlizeci; cast klientu musela kvuli kompatibilite zacit pouzivat WWW prohlizece, ktere by jinak nepotrebovala.
-
me (neregistrovaný)
OK, mate pravdu, Youtube na IPv6 only by byl problem. Pevne verim, ze Google ma zodpovedne manazery kteri takove Harakiri neudelaji. Premyslim co by jsem delal, kdyby Google skutecne zrusil podporu IPv4. Byla by to vyrazna komplikace, ale asi by jsem to nechal byt. Jsou veci, ktere clovek k zivotu nepotrebuje, Facebook taky nemam, i kdyz je to slale tezsi, protoze stale vice sluzeb vyuziva prihlasovani pres Facebook... ;-)
-
ja. (neregistrovaný)
Problemy akehokolvek prinosu akejkolvek novinky su v sietovych efektoch a nutnosti 100% kompatibility.
Povedzme, ze IPv6 nieco prinasa (napr. verejne IP adresy pre kazdeho, funkcny autoconfig, apod). Problemom zostava, ze ziadna aplikacia tento prinos nevie vyuzit, lebo tym padom by bola nepouzitelna pre vsetkych, co IPv6 nemaju, cim by sama sebe obmedzovala potencionalny trh. Takze aby mala co najsirsi appeal, tak radsej bude pouzivat lowest common denominator vsetkych protokolov, nebude tak efektivna ako by mohla, bude treba prevadzkovat extra datacentrum pre STUN a dalsie narovnavaky na ohybaky, aby dosiahla rovnaky vysledok... ale userom bude univerzalne fungovat, aj tym, co novy protokol nemaju.
Samozrejme tym, ze im funguje, nie je tlak na zavedenie novej veci, ved predsa vsetko funguje ako ma a o ziadnych prinosoch netusime a ani nebudeme tusit, kym budeme trcat v zacarovanom kolecku.
Preto je maly zazrak, ze sa obcas objavi nejaky externy faktor, ktory adopciu IPv6 trocha postrci dalej.
-
Guest (neregistrovaný)
Tak IPv6 přináší například to, že když dají vašemu sousedovi IP ban na rootu za opakované porušení pravidel tak to neovlivní i vás. Nevýhodou je, že vás lze mnohem snáze sledovat jelikož bude mít téměř každý svou IPv6. Někde jsem četl, že Čína tlačí na zavádění IPv6 v jejich zemi, proč asi...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelProblém zavádění IPv6 je, že zákazníkovi nic nepřináší. Žádnou novou službu, ne vyšší rychlost.
Nikoli, to je nepřesné. Ve skutečnosti je to klasický problém efektu sněhové koule – aby to zákazníkovi začalo něco přinášet, musí mít IPv6 i ostatní.Zvyšování podílu IPv6 zároveň vede k částečnému uvolňování IPv4 adres a tím pádem k poklesu ceny za IPv4.
To uvolňování IPv4 adres je řádově menší, než je růst potřeby IPv4 adres pro nová zařízení. IPv4 nepotřebujete maximálně pro nějaká backendová zařízení, ke kterým přistupují pouze zařízení s podporou IPv6. Takže možná tak nějaké databázové servery, případně aplikační servery ve čtyřvrstvé architektuře. -
L (neregistrovaný)
" " Problém zavádění IPv6 je, že zákazníkovi nic nepřináší. Žádnou novou službu, ne vyšší rychlost"
Nikoli, to je nepřesné. Ve skutečnosti je to klasický problém efektu sněhové koule – aby to zákazníkovi začalo něco přinášet, musí mít IPv6 i ostatní."Taky jsi to řekl nepřesně. Aby to zákazníkovi začalo něco přinášet, nesmí mít ostatní IPv4.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To, že (všichni) ostatní nemají veřejné IPv4, už platí přes deset let, to není potřeba dneska zmiňovat.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pak to ale myslel špatně, protože NATované IPv4 spoustu věcí neumožňují. To přestavění většiny internetu z p2p na klient-server je právě jedním z důsledků nedostatku IPv4 adres. Ne že by byl jedinou příčinou, ale přispívá k tomu výrazně.
-
vládík (neregistrovaný)
co třeba méně reklam na webu já jsem si zkusil spustit v terminátu:
sudo ip address del 10.0.0.145/24 dev enp2s0
a třeba na youtube byl na titulní stránce banner s nápisem:
Firefox nemůže nalézt server pubads.g.doubleclick.net.
a taky na dalších webech se spoustu reklam ani nenačetlo (+ pro výkon) ale je fakt že ve vísledcích vyhledávání na ipv6.google.com spoustu odkazů nefungovalo (WTF) -
Ve skutečnosti je to klasický problém efektu sněhové koule – aby to zákazníkovi začalo něco přinášet, musí mít IPv6 i ostatní.
Takový myšlenkový postup je podle mě nezodpovědný. Někdy opravdu vnější impulz spustí lavinu a vznikne něco dobrého. Ve většině případů však takovéto zásahy do přirozeného řádu věcí způsobí katastrofu. (Odstrašujícím) příkladem buďtež veškeré státní či evropské dotace. Každá jednotlivě dává smysl a argument bývá podobný, jako píšete: bez dotace (vnějšího impulzu) se to či ono odvětví nenastartuje. Výsledky jsou ale nepřesvědčivé: miliardy jsou rozházeny, část opravdu slouží k zamýšlenému účelu a část způsobí problém v jiném regionu nebo odvětví.
Druhým argumentem proti tezi, kterou píšete je ještě to, že ani velcí ISP, dokonce ani mezinárodní operátoři, IPv6 zatím moc neprosazovali. Na trhu jsou takoví operátoři, kteří by byli schopni aspoň mezi svými zákazníky zužitkovat přínosy IPv6 (UPC, T-Mobile, Vodafone, O2, ..., ....). Je ale zjevné, že ani jednomu z těchto gigantů také IPv6 nedává smysl a berou ho jen jako nutné zlo, které je stojí víc, než přináší.
Podle mě se lehce teoretizuje o tom, že IPv6 by byla skvělá tomu, kdo to nebude platit (aneb, zadarmo ji chci taky).
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Miroslav Šilhavý: Nechápu, k čemu je dobré, že v prvním odstavci přednesete nějakou svou tezi, a v druhém odstavci jí vyvrátíte. Další věc teda je, že píšete nesmysly jak v té první tezi tak v té antitezi.
-
Nechápu, k čemu je dobré, že v prvním odstavci přednesete nějakou svou tezi, a v druhém odstavci jí vyvrátíte.
Položit tezi a antitezi je běžný myšlenkový postup v rámci kritického myšlení. Pokud zvažujete jen pro a nezvážíte proti, s velkou pravděpodobností uděláte v úvaze chybu. Mně by se například líbil celosvětově spravedlivý sociální systém. Zároveň ale vím, že 1) pojem "spravedlivý" každý vnímá jinak (např. podle zásluh, nebo podle potřeb, nebo rovnostářský), a 2) že zatím nikdo nepřišel s myšlenkou, jak takový systém zavést a nedemotivovat osoby zaměřené na výkon a uznání, a zároveň motivovat laxní jedince. Takže opět, musím si postavit tezi a antitezi a tam, kde se střetávají, hledat odpovědi.
Pokud bez kritického přemýšlení víte, co je dobré, pak Vám jen mohu závidět prozíravost a jednoduchý život. Raději dostanu palce dolů za zamýšlení se, než dostávat palce nahoru za populistické postoje, ale tak mělké, že nemají s praxí nic společného.
Napsat, že IPv4 je beznadějně zastaralá, IPv6 už tu měla být dávno, a že bychom se měli všichni líp, kdyby tomu tak bylo - to umím taky, a to umí úplně každý.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Položit tezi a antitezi je běžný myšlenkový postup v rámci kritického myšlení.
Běžný postup ovšem je publikovat až výsledek toho myšlenkového postupu, ne průběžně publikovat každou myšlenku, která vás napadne.Raději dostanu palce dolů za zamýšlení se
Řekl bych, že palce dolů nejsou za zamýšlení se, ale za to, že se máte nejdřív zamyslet, a teprve pak psát.to umím taky, a to umí úplně každý
Proto sem také nikdo takovéhle banality nepíše. -
j (neregistrovaný)
Jasne, tomu zakaznikovi to proste ... jen funguje, muze se kdykoli pripojit na libovolny zarizeni ve svy siti ... coz ... oh shit ... na IPv4 nemuze bud vubec nijak, nebo se spoustou problemu ... ale vubec nic mu to neprinese. VoIP taky pres NATy chodi paradne, az tak ze se neda vubec pouzivat. Stejne jako trebas i takovej starik, jako ftp ... nebo takova trivialita ... jako ipsec.
A protoze to zakaznikovi vubec nic neprinese, tak prave proto, ma 80+% uzivatelu p2p siti zprovozneny aspon teredo. Protoze to vubec na nic nepotrebujou.
Kdy ti krome oci amputovali i mozek?
-
Petr M (neregistrovaný)
Paradoxně je pro provozovatele IPv4 dražší, než IPv6 (řešení problémů, NATy, tunelování,...). Pokud si na tom neudělali byznys model (= pronájem VPS a podobných zbytečností).
Pro ISPíky, kdyby mávnutím kouzelnýho proutku začal HD podporovat IPv6, by IPv6 byla taky ta levnější alternativa. Je k neuvěření, že do dneška jedou 10 let starý škatule a ISPík je nijak neudržuje.
No a koncák, mimo routeru (od ISP) nemá problém - tablet, mobil i Widle to vesměs podporují.
-
Bohužel pro by byla IPv6 na domácím připojení stále jenom doplněk k veřejné IPv4, když bych se na ní nebyl schopen dostat mj. z T-Mobile mobilního připojení a ze školy.
A IPv6 only, byť třeba pouze na mobilním připojení je také nepoužitelné, protože ne každý (malý) web ji umí. Spíše naopak. Dále můžeme uvést velice špatnou podporu u levných SOHO routerů typu TP-Link apod.
Ačkoliv do budoucna je přechod nevyhnutelný, tak teď (plný) přechod možný není.
Každopádně určitě se najde pár exotů "poskytovatelů", kteří i tak budou své zákazníky NATovat za jednu veřejnou IPv6 a individuální veřejku(y) budou nabízet za hrozné peníze.
A NAT (i když naprosto zbytečný a pro router dokonce přitěžující) bude pro domácí uživatele bez Mikrotiku apod. také běžnou záležitostí, a to už jen z toho důvodu, že právě třeba SOHO TP-Linky se k IPv6 jinak chovat neumějí (žádný passtrough apod.). Tudíž je utopie, že telefony a jiné krabičky budou mít každá svou veřejku a tím pádem se budeme muset i nadále zaobírat s pakárnama typu port forwarding. -
j (neregistrovaný)
Japa to asi tak soudruzi v ty emerice delaj, ze maj vsechny mobilni site IPv6 only uz par let ...hmm. Takze neblabol, IPv6 only site se davno provozujou a normalne to funguje naprosto vsem. Jediny co musi provozovatel takovy site provozovat je krabice ktera zajisti propojeni s IPv4 siti. Coz je jaksi z principu podstane levnejsi nez krabice delajici NAT. Anzto a jelikoz pres natucjici krabici se musi protlacit provoz vsechen, kdezto pres tuhle jen ten do siti ipv4 only dmentu, kterej neustale klesa.
-
j (neregistrovaný)
Tak prave sem pripojenej do takovy pidifirmy s par desitkama serveru a par stovkama klientu ... pres IPv6. Protoze to zadnej smysl nedava. A ta firma (prave proto ze je to nesmysl) po IPv6 komunikuje s nejmin 10 partnery ... protoze ... me a kolegy fakt nebavilo neustale resit, ze ... vsichni pouzivaji 10/8. A protoze je to nesmysl, tak celkovej provoz na v6 vs v4 je aktualne 1:1.
A kupodivu, ve vsech tech firmach s tim neni naprosto zadnej problem, a zprovozneni byla otazka 10 minut prace. Interni provoz je pak az na vyjimky jako ruzny letity prumyslovy krabice ipv6 only.
-
Petr M (neregistrovaný)
IPv6 má IPv4 jako podrozsah a dostat se na 4ku ze 6kové sítě by neměl být problém. Kdyby mobilní operátor přešel na IPv6, tak traffic přes takovou gateway by byl zlomkem toho, co řeší NAT.
A u webu není problém, ať je jakkoliv velký. Stačí mít přidělenou od hostingu IPv6 adresu a hodit ji do DNSka. Otázka pár minut.
-
!ipv6 (neregistrovaný)
Já třeba osobně doma ipv6 vypl, jelikož mi přinášelo jen problémy. Někde po cestě za mým routerem se mi vždy "rozbilo" mtu a některé weby (převážně české, např na root jsem se nedostal) vůbec nejely... ale s google paradoxně nebyl problém. Neměl jsem čas ani motivaci to řešit.
Dokud budou existovat podobné problémy, tak bych řekl, ze rozšíření ipv6 bude minimální... -
SB (neregistrovaný)
Když už jste to zmínil, tak bych se zde na to chtěl zeptat (byl bych rád, kdyby odpověděl i pan Caletka :) ), k věci to je:
Mám VDSL od T-Mobile. Na konci srpna se v tom hošani (z Cetinu?) zjevně vrtali a změnili něco v jejich síti (spadlo spojení, změnila se IPv6 protistrany). Některé weby, které fungovaly roky, najednou nešly načíst (ani na widlích), třeba seznam.cz nebo nebezi.cz, ale taky packages.debian.org, takže nešlo aktualizovat Debiany! Hošani zjevně něco rozesrali. Vytvrdlo i připojení po SSH a IPv6 při blbém zobrazení manuálové stránky na vzdáleném serveru! Když jely weby přes tunel (SOCKS) do zahraničí, všechno bylo v cajku. Po dlouhém bádání jsem zjistil, že asi nefunguje Path MTU Discovery (objevil jsem skvělý ping -s!), jen některé servery a jen někdy vracejí „packet too big“, asi podle toho, ke kterému to dolezlo dle velikosti paketu. Jako řešení jsem nastavil MSS clamping na Mikrotiku, pak to začalo opět fungovat.
Takže se ptám: Je to od ISP v pořádku? Je ISP lempl? Má smysl to s ním řešit, nebo to prostě nějak ojebat? Jak by měl vypadat správný stav? Jak to lze lépe ojebat a jak řešit spojení jiná než TCP? (Ručním MTU?) Dá se zjistit, na kterém routeru to lehne? ...
-
Správný stav má samozřejmě vypadat tak, že síť má dodržovat RFC. Hoši z CETINu, zdá se, měnili BRASy - tedy zařízení, která terminují PPPoE spojení z uživatelských routerů. Kromě jiného se konfigurace nových BRASů projevuje tím, že nesnižuje TTL při průchodu routerem - takže nejsou vidět v traceroute. Na ICMP echo odpovídají (pingnout je jde).
Pravděpodobně je tedy rozbitá jejich konfigurace (lepší případ) nebo software (horší případ). Jak přesně jste nastavil MSS clamping, tj. na jakou hodnotu?
Na Turrisu vytáčejícím PPPoE nad VDSL linkou mám v ip6tables pravidlo-o pppoe-wan -p tcp -m tcp --tcp-flags SYN,RST SYN -m comment --comment "!fw3: wan (mtu_fix)" -j TCPMSS --clamp-mss-to-pmtu
a zatím jsem ani na TCP ani na UDP problémy nepozoroval; zaměřím se na to.
Řešit to s ISP rozhodně smysl má - ale je třeba T-Mobilu jasně popsat problém (ideálně i s nějakými detaily - pcap z obou stran, máte-li k dispozici) a poprosit je, ať se to nepokouší řešit sami, ale ať to rovnou předají do CETINu. Jen tak se problém vyřeší.
-
SB (neregistrovaný)
chain=forward action=change-mss new-mss=clamp-to-pmtu passthrough=yes protocol=tcp tcp-flags=syn out-interface=pppoe-dsl
Hodnotu jsem záměrně žádnou nenastavoval, nechal jsem to na PMTUD (které předpokládám nečeká na zprávu „too big“, která nefunguje, ale na vulgárno vyzkouší, jak velký paket ještě projde).
Nějaké packet captions jsem zkoušel z routeru do Wiresharku, ale moc jsem z toho moudrý nebyl, dle výpisu se zjevně ztrácely pakety, a TCP z toho bylo úplně zmatené, spojení vždy skončilo vymrznutím.
V kterých místech by bylo nejlepší pakety pochytat? Doma na konci PPP a na VPS mimo ISP? (Předpokládám, že Wireshark je vhodným formátem.)Děkuji.
-
Přezdívka: * (neregistrovaný)
Na rovinu o pozadi fungovani, resp. co vsechno spada do IPv6 krome jineho formatu adresovani. Ma nejaky vyznam provozovat IPv6 v lokalni siti? Videl jsem zde v diskuzi nejake pohnutky ze by to tak melo byt, tak se ptam.
Pokud mozno napsat Firemni sit vs Domaci sit. U me je to v obou pripadech stejne, velice rad si dam/necham si pridelit jednu IPv6 na WAN a vnitrni sit si postavim/necham byt na IPv4. Osobne mi prijde IPv4 adresovani pro lokalni sit privetivejsi(citelnost adres). Jedine co me tak napada je mozna vetsi zatez pro router/NAT pri prekladu IPv6->IPv4 a naopak. Ale zase si nemyslim ze by nekdo mel tak brutalni provoz aby to poznal.Diky vsem za poznatky
-
SB (neregistrovaný)
1. IPv6 má smysl pro počítače v lokální síti, které chcete, aby byly (jednoduše!) viditelné z inetu - některé aplikace tak fungují.
2. IPv6 umožňuje jednoduchou komunikaci bez konfigurace pro počítače v segmentu díky linkové adrese = funguje vždy i bez DHCP.
3. Mapování 4->6 není možné, proto nebude možno přistupovat k přibývajícím službám výhradně na IPv6 bez IPv6, tj. řešení problému poskytovatelů služeb.
... -
Přezdívka: * (neregistrovaný)
1. No jenze jde o to ze prave ve firme, ani doma, proste nechci mit verejne dostupne PC. Chci je prave schovat za NAT a firewall. Pokud neco verejne budu chtit, muzu mu pridelit vlastni IPv6, ale radsi mu forwardu porty a povolim je ve firewallu. U toho jednoho NASu ci maleho Serveru se to da prezit.
2. Tak pro me neni problem u toho jineho PC nastavit statickou IP. Vetsinou je spojeni {mistni_PC} <-> {externi_PC}, takze IP nastavuji jen na jednom. A podle me to za citelnost ve formatu IPv4 nestoji (delam to maximalne 1-3 do roka).
3. Ja rikam o pozadi toho moc nevim, ale zda se mi jako blbost aby NAT nedokazal vnitrni nevernou IPv4 prelozit na verejnou IPv6.Nicmene je to zajimave. 1. jsem vedel a je to prave vec co bych asi uplne nevyuzil(max jedno zarizeni ze 30ti). 2. je hodne zajimava zalezitost o te jsem nevedel, ale nekdo tu psal, ze linux s tim ma problem, takze pro me to nema vyznam.
Diky za odpoved
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Za NAT nic neschováte. A firewall si samozřejmě můžete nakonfigurovat i na IPv6 – a když má každé zařízení své IPv6 adresy, které jsou platné v celém internetu, je to nastavení firewallu mnohem přímočařejší, než když je to kombinované s NATem.
NAT je jenom přepis adres v paketu, pakety IPv4 a IPv6 jsou různé, takže určitě nejde z IPv4 paketu pouhým přepsáním adresy udělat IPv6 paket. Už jenom proto, že IPv6 adresa se logicky nevejde do místa vyhrazeného pro IPv4 adresu.
-
Přezdívka: * (neregistrovaný)
Schovat za NAT je mysleno jedna verejna IP a neverejna podsit. A nikdo nerika ze na venek nemuzu vystupovat pod jednou IPv6 a uvnitr mit IPv4, chapu co se snazite rict, ale netrvdte mi ze i blby mikrotik nezvladne prelozit IPv4 paket na IPv6. Vzdyt IPv6 ma dokonce rezervovany rozsah pro tento prevod ... 64:ff9b::/96. Ale nehadam se, zatim jsem nemel cas si s tim pohrat a taky jeste nedostal IPv6 od ISP jen se mi tomuto opravdu nechce verit.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To ale není žádné schování. IPv4 a IPv6 jsou prostě různé protokoly, nejde mezi nimi jen překládat pakety. V některých jednoduchých případech by to sice fungovalo, ale obecně by to nefungovalo – spousta věcí se v IPv6 řeší jinak, než v IPv4. Uvedený rozsah IPv6 adres není určený pro překládání IPv6 paketů na IPv4, je to rozsah pro vyjádření IPv4 adres v prostoru IPv6 – což vůbec neimplikuje, že by mělo jít jen překládat pakety. Ostatně, kdyby fungovalo pouhé přepisování obsahu paketu z IPv4 paketu do IPv6 paketu nebo zpět, nebylo by potřeba vymýšlet přechodové technologie jako NAT64, DS-Lite, Teredo atd.
-
SB (neregistrovaný)
K 1.: Něco lámat NATem a pak zpátky port forwardingem je hovadina, to už mi přijde jednodušší mít VLAN pro servery, která má veřejný prefix, a zbylým VLANům v lokální síti rozdat adresy ULA. Nebo všude veřejné a řešit to oným firewallem, jak se píše jinde.
U port forwardingu je pak docela nepříjemné, když potřebujete 2 služby, ale veřejná IPv4 je jen jedna, takže musíte jednu z nich strčit na nestandardní port a uživatelům to vysvětlit.K 2.: Hm, ale to jde ve chvíli, kdy se do toho zařízení můžete dostat, pak už ale nemá smysl nastavovat linkovou. Když budete mít na svém počítači linkovou, tak vám zas nepůjde lokální/veřejná, protože IPv4 neumí obě zaráz. A když to druhé zařízení bude mít přednastavenu napevno adresu (a to se ji ani nemusí podařit zjistit), vy budete muset vlastní změnit na nějakou z jeho podsítě.
Prostě sraní, sraní, sraní. Tohle není v IPv4 vymyšleno dobře.K 3.: Vzhledem k tomu, že při adresaci potřebujete určit cílovou veřejnou IPv6, ale ta se do IPv4 nevejde, tak to bezestavově nejde.
Napadá mě pouze stavové řešení, kdy si mapovač 4->6 s vlastním DNS drží mapovaný rozsah 10.0.0.0/něco na omezenou množinu IPv6. To se ale hodí jen pro zařízení, která mají jen IPv4 (těch je ale mraky), a stejně musíte mít někde v síti přístup k IPv6, protože rozsah 10.x.x.x se ven nedostane. -
Petr M (neregistrovaný)
Rozhodně má.
- Každý stroj má linkovou adresu, kterou si sám přidělí. A ohlásí sousedům. Takže pokud chceš kopírovat data z jednoho stroje na druhý, prostě je spojíš drátama. Oni se navzájem představí a jede to. S IPv4 musíš u obou do nastavení a ručně přiřadit adresu, masku,... A po přepojení do sítě všechno ručně přepojit.
- Síť valí i bez nakonfigurování a DHCP.
- IPSec ve standardu, takže pokud nevěříš šifrování na WiFi, máš řešení.
- Pokud distribuuješ po IP signál na víc strojů, máš tam multicast.
- Nepotřebuješ VPNku. IPSec + veřejná IP adresa řeší, co potřebuješ.
A další.Btw, při pokusech s routerem jsem si sestřelil DHCPko a všiml jsem si neexistence IPv4 asi až za týden, když jsem chtěl na něco koukat po HbbTV. Takže ani IPv6 only už skoro není problém (většina webů má AAAA zázanm, nic víc není potřeba). Ona ta debilní telka totiž neumí IPv6... :(
-
me (neregistrovaný)
linkove adresy funguji jen ve Windows, v Linuxu je jejich pouziti znacne limitovane.. A pokud se ohradite, tak je vam doporuceno,at si mate zaridit normalni IPv6 adresyNa kopirovani dat vlastne muzete pouzit scp, to funguje i s linkovymi adresamy ale neni to uplne primocare.
$ ssh user@fe80::2a0:98ff:fe51:e968%enp4s0
$ scp user@\[fe80::2a0:98ff:fe51:e968%enp4s0\]:linux.txt test.txt
-
Přezdívka: * (neregistrovaný)
1. a 2. na to se stejne ve staticke siti spolehat moc nechci a viz odpoved na prispevek vyse.
3. Zajimave, diky!
4. Pokud vim multicast je i na IPv4 - 224.0.0.0
5. Tak VPN byva hlave pro pristup do neverejne site. Pokud z ni udelam verejnou, pak opravdu nema VPN smysl. Take hlavne jde o to ze u VPN mam jednu citelnou IPv4, kterou si muzu zapamatovat, a pak se dostanou na jakekoliv PC v siti. Takhle bych si musel pamatovat slozitou IPv6 pro vsechna PC/tiskarny apod. kam bych chtel pristupovat. Nebo neco chapu spatne? -
j (neregistrovaný)
Viz Petr M
++ firmy mezi sebou velmi casto provozujou VPNky, a na IPv4 je to zcela vzdy megapruser, protoze zcela vzdy se setkas s tim, ze protistrana pouziva uvnitr stejny ipv4 rozsah, takze to nemuze fungovat. Na IPv6 tenhle problem proste neexistuje.
++ nadoma levny routokrabky proste pri vetsi zatezi NATu chcipnou - at uz proto, ze vytuhne CPU nebo proto ze dojde RAM. Opet, na IPv6 nexistuje.
++ doma i ve firme mas klidne o rad kratsi firewall, tudiz daleko prehlednejsi a s mensi nachylnosti na chyby. A opet, v obou pripadech i s mensim dopadem na vykon. -
Přezdívka: * (neregistrovaný)
1. To chapu, na tento problem jsem jeste nenarazil, ale je pravdou ze jsem jeste nenarazil na firmu, ktera by mela/dala pristupy do VPN jine firme.
2. No myslel jsem si ze tam by teoreticky mohl byt problem u prekladu IPv6 <-> IPv4 NATem. Osobne mam ve firme i doma MikroTiky(AKTUALIZOVANE!), a uz delsi domu jsem dlouho dobe nejel na nejakem levnem smejdu, takze nemuzu porovnavat.
3. No jenze pokud to chapu dobre, tak ten firewall v podstate presouvam na koncove stanice, coz je rozhodne mene prehledne a vice nachylne na nejakou chyby a to ne jen moji kdyby tu sit spravoval, ale i uzivatelskou (ve firme se to da zablokovat), doma si hrat na mistra nehodlam aby mela rodina omezene opravneni.Pokud jsem neco spatne pochopil klidne mi to upresnete, ale i tak diky vsem za odpovedi.
ČLÁNKY DO MAILU