Názor k článku
Datová schránka se bude i od roku 2023 fyzickým osobám vytvářet jen na žádost od Filip Jirsák - Ne, máš to napsat alespoň jednou Jak se ukázalo,...

Ne, máš to napsat alespoň jednou
Jak se ukázalo, to vám evidentně nestačí.

S odpuštěním, totální blbina. Právní vztah je vztah subjektů práva. Nikoho jiného. Na existující právní vztah nemá žádný vztah to, jak je se uzavírající strany identifikovaly, nebo kdo za ně jednal (samozřejmě pokud jednal platně).
Takže když na vás někdo na ulici zaklekne, nebudete se nijak bránit. Protože nevíte, jestli to náhodou není policista.

Ano, vedoucí té pobočky má delegované pravomoci rozhodovat o věcech týkajících se té pobočky. To ale neznamená, že jedná jménem pobočky.
Ale znamená, slovní spojení „jednat jménem“ přesně tohle znamená.

Přečti si zákon. V právních vztazích nevystupují žádné Tvé vymyšlené entity. Subjektem právních vztahů jsou osoby.
Když napíšete „přečti si zákon“, chtělo by to pak napsat něco, co nějak vyvrací můj text. Zopakovat všeobecně známou věc, se kterou je mé vyjádření v souladu, nikam nevede.

Může podle vás být subjektem právního vztahu Seznam.cz, a. s.? Já myslím, že může. Je Seznam.cz, a. s. entita? Já myslím, že ano. Dokážete z toho udělat nějaký závěr?

Ale kdykoli Miloš Zeman podepíše zákon (který může být v danou chvíli podepsán), tak je zákon podepsaný.
Ne, to se tedy zatraceně mýlíte. Až Miloš zeman za rok touhle dobou podepíše nějaký zákon, pořád na tom zákoně bude chybět podpis prezidenta.

Jaký je právnický termín pro to, co nazýváš entita?
Žádný termín to – pokud vím – nemá, vzhledem k tomu, že to v drtivé většině případů není potřeba rozlišovat. Pokud je potřeba to rozlišit, obvykle se označují ty dvě konkrétní role/entity – např. „podnikající fyzická osoba“, „běžná (nepodnikající) fyzická osoba“, „Miloš Zeman – prezident“ apod. Tj. k označení subjektu se přidá nějaký rozlišovač, který rozlišuje ty jeho role, nebo jak jsem to později nazval entity. Pokud znáte termín, který se pro to používá, rád se nechám poučit.

Tedy v případě už zaplaceného závazku dodat dort je povinen tento dort dodat správce, přičemž náklady jdou z pozůstalosti.
Chudáci svatebčané, kteří si chtěli vyzvednout dort v cukrárně, a místo toho teď musejí shánět správce pozůstalosti.

Tak znovu, která právní osoba podle tebe jedná, když ten právní subjekt, který podle tebe předtím byla ta PFO, už neexistuje?
Tohle tvrdíte vy. Takže závěry si z toho také dělejte vy sám.

Ty nevíš, jak je to v případě jiných závazků při správě pozůstalosti
Vím. Proto se na to neptám. Já jsem se ptal na něco jiného.

tedy že §13 řeší i existenci živnosti po vypořádání dědictví.
Z čehož ovšem neplyne, že řeší existenci živnosti jenom po vypořádání dědictví.

A fakt, že živnost zemřelého může fungovat i po vypořádání vyvrací Tvé tvrzení, že pohledávky jsou nějak spojeny se živností, protože pohledávky zemřelého jdou dle OZ vymáhat na kterémkoli dědici.
Už si živě představuju, jak tu cukrárnu dál provozuje jeden z dědiců, ale svatebčané začnou vymáhat svatební dort po jiném dědici, který je dřevorubec.