nový termín
Jsou dvě možnosti. Buďto Tvůj termín podnikatel označuje "osobu, která podniká". Pak to, co označuje, je osoba (nějak specifikovaná, to je ale i ta tvoje role - i u ní není podnikatel každá "role", kterou si vymyslíš.) Pokud to je takto, tak zavádět nový termín role je nesmysl, neboť pro tuto "věc" máme termín osoba.
Anebo ten termín označuje cokoli jiného. Pak označuje něco, o čem zákon, když napíše podnikatel popř. podnikající fyzická osoba nehovoří. Tedy ho zavádět do debaty o výkladu zákona je nesmysl.
Tedy si vymýšlíš, když tvrdíš, že ten termín Tě nějak chrání od mnohaslovných definic. Mnohaslovné definice potřebuješ, jen pokud zavrhneš klasické výrazové prostředky, které tu logika a právo má už tisíce let, a potřebuješ vysvětlit co znamenají základní a dávno ustálené pojmy.
Pořád na tom jseš v takovém případě lépe, než když zavedeš termín role, u kterého ani pořádně nevíš, co to je (nejdřív to byl subjekt, pak najednou to nebylo jsoucno) a ani u něj neumíš říci, odkdy dokdy existuje (někdy zanikne s osobou, ale někdy ne, a doteď si nebyl schopen říci kdy a proč) - tam máš taky mnohaslovné kostrbaté definice, ale navíc vnitřně sporné.
v následujícím okamžiku nebyl živý a roli měl někdo jiný.
Tedy přešla mezi těmi dvěma okamžiky a tedy v době (ať už limitně krátké nebo ne) kdy už původní osoba nežila. To v podstatě vylučuje, aby to byl pouze nějaký případek, aby to nebylo jsoucno s vlastní existencí.
Ono vůbec je totiž kravina, že by případek někam přecházel, existence případku je svojí existencí vázaná na subjekt, jehož případek to je.
Tedy pokud tvrdíš, že role přechází, nemůže to být případek, musí to být jsoucno. Klidně "abstraktní jsoucno" (jako je např. právo), ale muselo by to být jsoucno.
Proč se pořád ptáte na roli, když tvrdíte, že takový termín se nesmí používat?
Ty jsi ale mistr výmluv. Co si ještě vymyslíš, aby ses vyhnul odpovědi?
Ty neznáš klasický důkaz sporem? Kravinu vyvrátíš např. tak, že ji předpokládáš a vyvodíš z toho jinou kravinu.....