Názor k článku
Datová schránka se bude i od roku 2023 fyzickým osobám vytvářet jen na žádost od Logik - Takže když zákonodárce používá termín „podnikatel“, zbláznil se.......

Takže když zákonodárce používá termín „podnikatel“, zbláznil se....
Evidentně Ti uchází úplné základy logiky a vyjadřování, pokud jsi schopen si myslet, že z toho, co tvrdím, plyne, co tvrdíš teď Ty.

Termín podnikatel vymezuje jinou skupinu jsoucen než termín osoba. To ovšem neznamená, že by prvky množiny jsoucen, jejíž členové jsou "osoba", nebyly ty jsoucna, která jsou v množině "podnikatel" (a nějaká další).
Tedy že když paragraf A mluví o podnikateli, a paragraf B mluví o osobě, a já mám jsoucno X, které je podnikatelem - a tedy i osobou, tak že oba paragrafy mluví (mj.) přesně o tomto jsoucnu.
Fakt nechápu, co na tomdle jednoduchém principu vidíš za problém. A proč, když nechápeš ani takto jednoduché věci, si myslíš, že rozumíš zákonům....

Právo nezná žádný přechodový stav mezi tím
Tady mi vkládáš do úst něco, co jsem neřekl. To , co tvrdím je, že za života to přejít nemohlo. Tedy to, co nazýváš role, si nemůže "existenci" vypůjčovat. Musí ji to mít vlastní.
Notabene když okruh lidí, kteří mohou tu živnost provozovat, je širší, takže se klidně může stát, že ji chvíli po smrti neprovozuje nikdo, než se dohodnou, kdo z nich ji bude dále provozovat, žejo. Takže onen přechod by ani nemusel být v okamžiku smrti....

že tvrdíte, že spousta termínů v zákonech je zavedena zbytečně.
Ne, nic takového netvrdím. Akorát prostě Ti ucházejí úplné základy toho, jak se v právu a v logice pracuje s pojmy a vymýšlíš úplné kraviny.
Různé pojmy v zákoně existují, protože je třeba vymezit různé množiny osob, na které se dané paragrafy vztahují. To, že různé paragrafy platí pro různé množiny osob, není nijak ve sporu s tím, že platí pro osoby, a ne pro nějaké Tvé vymyšlené role.