A nebo je to prostě nový případek, který má všechny vlastnosti stejné, jako původní případek, s jedinou výjimkou, a to na které jsoucno je ten případek vázán.
Zaprve, případek nemá vlastnosti. Vlastnosti (pokud nejsou esenciální), jsou právě případky. Případek případku je nesmysl. Pořád se nemůžeš rozhodnout, jestli mluvíš o jsoucnu, které má vlastnosti a může někam přecházet, nebo o případku, který vlastnosti nemá a není žádným způsobem nějak "oddělitelný" od jsoucna, kterému náleží.
A zadruhé - jenže Ty jsi tvrdil, že na základě toho případku přechází nějaká práva a povinnosti. Pokud to je nový případek, pak je toto tvoje tvrzení najednou na vodě.
(s přihlédnutím k tomu, co píšu výše, a tedy samotné problematičnosti toho "nový", ale to by asi šlo nějak technicky ošetřit, asi je nějak možné nějak smysluplně definovat nějakou relaci identity mezi případky, jen možná bude fungovat trochu jinak, než by se Ti hodilo - např. neodlišíš případek podnikající u nástupce provozovatele živnosti od "stejného" případku u jiného podnikajícího)
Protože pokud jde o nový případek, pak prostě není důvod, proč by ta práva neměly zůstat u té původní osoby, respektive nemělo by se s nimi stát přesně to, co se stalo se všemi ostatními právy té osoby - tedy že by spadly do pozůstalosti.
A přesně to se s nimi stane, nepřejdou na nového provozovatele živnosti. Zeptej se libovolného právníka.