"...Kdyby licence byla taková, že se za software musí platit třeba sto tisíc, firma ani nemrkne a platí..."
Nic ve zlym, ale tohle je strasne naivni predstava. Mozna ze by firma nakonec platila, ale nebylo by to tak ze "ani nemrkne". Vse by se muselo ekonomicky dobre zvazit (nevyplati se spis prechod na jinej framework? Nebo forknout posledni free verzi a udrzovat si ji svepomoci? Co kdyz to pristi rok bude dveste tisic? ma smysl se zavazat k placeni? Atd, atd)...
Ja sice o tom primo nerozhoduju, ale nekdy sem neco jako poradce pro sefa, kdyz se jedna o investicich do IT, zejmena SW. Mozna nekde jinde je situace opravdu takova, ale ve firme kde pracuju to rozhodne neni tak ze firma "nemrkne a plati"!
Par krat sem musel spracovat pomerne rozsahle srovnani nekolik ruznejch SW, brat do uvahy desitky kriterii s ruznou vahou, znovu a znovu tahat z dodavatelu slevu (a to mame jako firma s +10k pocitaci uz tak specielni ceny), atd, atd. Ekonomicky sme na tom dobre, ale zadne "nemrkne a plati" se tady nekona...
Ve světě komerčního SW samozřejmě špatné a nepotřebné produkty zanikají, protože se prostě neprodávají. Peníze jsou skvělá zpětná vazba, protože když vývojáři nemají na bydlení a jídlo, tak vědí, že asi udělali něco špatně :). Přijde mi, že naopak ve světě open source se klidně léta vyvíjí bez jakéhokoliv plánu, bez cílení na konkrétní skupinu, bez orientace na uživatele... a zbytečně se tak maří prostředky na vývoj nesmyslů. Koukněte se třeba kde je po 22 letech vývoje Gimp. Jeho UI vystavují v GUI Halls of Shame, je praktický jako hrábě do kapsy, nemá ani zjevnou cílovou skupinu, profesionálové se mu zdaleka vyhnou, pro laické použití také není, tržní podíl má minimální, a vyvíjí se prostě "do ztracena". Kde je tři roky starý Affinity Photo? Cílí na profesionály, získává tržní podíl, a je z něj reálná konkurence Photoshopu. Kdyby nebyla, tak by to autoři odpískali, a šli by dělat něco jiného.
Proč by nebyl GIMP pro "laické použití", jak píšeš ? :O
Prof. jej nepotřebují, použijí Adobe.
A pro ty - různí "script kiddies" a frajery, kteří se chlubí, že používají Photoshop, cracknutý, jak jinak a dělají grafiku pouze pro web, těm říkám - pitomci, na ty vaše blbosti vám GIMP zcela stačí.
Nejen že je "free", ale na web, potažmo desktop UI zcela stačí.
A kdo na to má nebo na tom "vydělává", ať si koupí profi Adobe sw.
GIMP má cenu a smysl používat, IMO.
Kdo je podle vás cílovou skupinou Gimpu?
Profesionálové by samozřejmě radši použili produkt zdarma, než by platili těžké peníze společnosti Adobe. Jenže Gimp nejspíš pořád neumí CMYK (i když už se konečně učí víc než 8 bitů na kanál), má dost děsivý interface, je proti Photoshopu pomalý, neumí spoustu důležitých operací (včetně content-aware - a s Resynthesizer nevytahujte, to je katastrofa), nepodporuje důležité pluginy atd. Proto profesionál radši zaplatí těžké peníze, a Gimp štítivě obejde.
Domácí uživatel potřebuje "vytunit" svoje skvělé fotky s Máňou a pyramidou, případně s půlkou Máni a půlkou žirafy. K tomu ale potřebuje úplně jiný typ SW. Potřebuje fotky roztřídit na špatné a ještě horší, srovnat horizont, opravit červené oči, udělat auto-ekvalizaci, odstranit tu tučnou německou turistku z jinak krásného záběru pláže (foceného z hotelu, samozřejmě s bleskem a viditelnou půlkou rámu okna) apod. Gimp je mizerná náhražka Photoshopu, a stejně jako Photoshop je pro tento typ uživatelů zcela nevhodný. Potřebují snadno použitelný SW pro třídění a úpravy fotek. Příkladem může být Zoner Photo Studio, Corel PhotoPaint a další.
Pokud se shodneme, že Gimp necílí na profesionály ani na domácí uživatele, tak fakt nevím, pro koho to autoři píšou. Podle mě se nad tím ani nikdy pořádně nezamysleli, a místo aby si pokládali otázky jako "co a pro koho vlastně píšeme", tak se zabývali detaily toho *jak* to napsat - včetně třeba toho že v průběhu projektu vytvořili GTK (původně GIMP Toolkit). To souvisí s tím že to na začátku byl projekt dvou nezkušených studentů (včetně toho původního GTK). A je také dobré dodat, že tihle dva Američané zjevně nevědí nic o tom, jak pejsek a kočička pekli dort :)
Kdo tedy nakonec Gimp používá? Za prototyp uživatele bych považoval Petra Krčmáře, autora zdejšího seriálu Jak už tak mizerné fotky úplně doničit v Gimpu. Zvláštní pozornost věnujte epizodám "Oprava červených očí v Gimpu" (aneb jak přemalováním zorničky černým puntíkem snadno a rychle vyrobit efekt zvaný "pohled mrtvé milenky"), "Snížení hloubky ostrosti fotografie v Gimpu" (aneb Gaussian blur na horní půlku fotky v praxi), případně "Narovnání perspektivy v Gimpu" (aneb krásy převrácené perspektivy). Španělská inkvizice se toho nedožila, ale kdyby tu byla dodnes, tak by při výslechu grafiků jistě mohla jako mučicí nástroj používat ten Krčmářův seriál.
https://www.root.cz/serialy/upravy-fotografii-v-gimpu/
Pripad forknutia opensource veci je v comkolvek vacsom od lokalnej 50 hlavej firmy, pripadne firmy, ktora je trochu vacsia a ma tuhe opensourcove a DIY prakticky absolutne totalne nerealizovatelna vec. Robim v nie prvej firme, ktora ma globalne 5ciferny pocet zamestnancov a robia si vlastny SW development a ak sa zhana nejaky SW, tak ani omylom nikomu nenapadne, ze by sa napisal, forkol, alebo akokolvek interne udrziaval. A to aj pri kuskoch, kde stoji casovo obmedzena licencia niekde okolo miliona CZK per seat.
To je napr. dovod, preco existuju firmy ako Github a spol. Firma nezaplati adminov / developerov a nekupi HW, aby mala nasadeny vlastny Git cluster aj ked objektivne by take riesenie bolo dlhodobo lacnejsie ako ho outsourcovat. Oni to proste kupia ako "riesenie". Github nepredava hosting na gitovych repozitaroch. Github predava riesenie. Od migracie repozitarov cez storage, udrzbu, upgrady a firma sa nestara. Maju za to dohodnutu fixnu cenu, dlzku trvania zmluvy, opcie, atd.
Podobne s outsourcingom. Vsetci sa vytesuju ake je to super a skvele, ale este som nepocul nikoho velkeho, kto by nieco outsourcoval, povedat ze hej, na objem odvedenej roboty je to lacnejsie. Vyhodu moze mat outsourcing snad len v pripadoch, ked naklady na trvale udrzanie cloveka, ktory by sa o nieco staral su tak velke, ze otazka nie je kolko to bude stat, ale ci si to firma moze dovolit, alebo nie.
Ostatne, keby nebol outsourcing silene nakladny, tak v poslednych rokoch na tom nezbohatlo niekolko velkych firiem.
Pak podle tve uvahy pracuju ve firme s globalne 5ti cifernym poctem zamestnancu, ktera dela "absolutne nerealizovatelne veci". Dodavame specifickej HW+SW co bezi na RT-systemech. Nemam o tom moc informaci protoze ja sem spis pres HW, ale vim ze nekde v Indii mame kolem 100 lidi co pro nas upravujou SW, kterej vychazi castecne z open-source.
Nejdriv to byl klasickej outsourcing u treti firmy, pak sme tam po dobrych skusenostech zalozili vlastni pobocku a tech 100 lidi najmuly jen pro nas. Je to radove levnejsi, nez najimat lidi nekde tady v Evrope...