Vlákno názorů ke zprávičce David Grudl: Open source je komunismus a nefunguje. Ideální je ho nedělat od Rhinox - "...Kdyby licence byla taková, že se za software...

No hlavně ani nemrkne a platí, ale kdo mu zaručí že nebude platit někomu úplně jinému :) A k tomu aby ty firmy přesvědčil že mají platit zrovna jemu potřebuje ty věci kolem které vlastně dělat nechce.

Však to jsem myslela. Ono se udělá výběrko, vyhodnotí se varianty, domluví se podmínky… A když je to kolečko hotové, firma ani nemrkne a tu fakturu zaplatí :) Jestli si pan Grudl predstavuje že tohle všechno se odehraje bez jeho přičinění a bez jeho aktivity bude ten kdo dostane nakonec zaplaceno…

Ve světě komerčního SW samozřejmě špatné a nepotřebné produkty zanikají, protože se prostě neprodávají. Peníze jsou skvělá zpětná vazba, protože když vývojáři nemají na bydlení a jídlo, tak vědí, že asi udělali něco špatně :). Přijde mi, že naopak ve světě open source se klidně léta vyvíjí bez jakéhokoliv plánu, bez cílení na konkrétní skupinu, bez orientace na uživatele... a zbytečně se tak maří prostředky na vývoj nesmyslů. Koukněte se třeba kde je po 22 letech vývoje Gimp. Jeho UI vystavují v GUI Halls of Shame, je praktický jako hrábě do kapsy, nemá ani zjevnou cílovou skupinu, profesionálové se mu zdaleka vyhnou, pro laické použití také není, tržní podíl má minimální, a vyvíjí se prostě "do ztracena". Kde je tři roky starý Affinity Photo? Cílí na profesionály, získává tržní podíl, a je z něj reálná konkurence Photoshopu. Kdyby nebyla, tak by to autoři odpískali, a šli by dělat něco jiného.

gimp? na to musi byt clovek jaderny vedec aby to pochopil

Kdo je podle vás cílovou skupinou Gimpu?

Profesionálové by samozřejmě radši použili produkt zdarma, než by platili těžké peníze společnosti Adobe. Jenže Gimp nejspíš pořád neumí CMYK (i když už se konečně učí víc než 8 bitů na kanál), má dost děsivý interface, je proti Photoshopu pomalý, neumí spoustu důležitých operací (včetně content-aware - a s Resynthesizer nevytahujte, to je katastrofa), nepodporuje důležité pluginy atd. Proto profesionál radši zaplatí těžké peníze, a Gimp štítivě obejde.

Domácí uživatel potřebuje "vytunit" svoje skvělé fotky s Máňou a pyramidou, případně s půlkou Máni a půlkou žirafy. K tomu ale potřebuje úplně jiný typ SW. Potřebuje fotky roztřídit na špatné a ještě horší, srovnat horizont, opravit červené oči, udělat auto-ekvalizaci, odstranit tu tučnou německou turistku z jinak krásného záběru pláže (foceného z hotelu, samozřejmě s bleskem a viditelnou půlkou rámu okna) apod. Gimp je mizerná náhražka Photoshopu, a stejně jako Photoshop je pro tento typ uživatelů zcela nevhodný. Potřebují snadno použitelný SW pro třídění a úpravy fotek. Příkladem může být Zoner Photo Studio, Corel PhotoPaint a další.

Pokud se shodneme, že Gimp necílí na profesionály ani na domácí uživatele, tak fakt nevím, pro koho to autoři píšou. Podle mě se nad tím ani nikdy pořádně nezamysleli, a místo aby si pokládali otázky jako "co a pro koho vlastně píšeme", tak se zabývali detaily toho *jak* to napsat - včetně třeba toho že v průběhu projektu vytvořili GTK (původně GIMP Toolkit). To souvisí s tím že to na začátku byl projekt dvou nezkušených studentů (včetně toho původního GTK). A je také dobré dodat, že tihle dva Američané zjevně nevědí nic o tom, jak pejsek a kočička pekli dort :)

Kdo tedy nakonec Gimp používá? Za prototyp uživatele bych považoval Petra Krčmáře, autora zdejšího seriálu Jak už tak mizerné fotky úplně doničit v Gimpu. Zvláštní pozornost věnujte epizodám "Oprava červených očí v Gimpu" (aneb jak přemalováním zorničky černým puntíkem snadno a rychle vyrobit efekt zvaný "pohled mrtvé milenky"), "Snížení hloubky ostrosti fotografie v Gimpu" (aneb Gaussian blur na horní půlku fotky v praxi), případně "Narovnání perspektivy v Gimpu" (aneb krásy převrácené perspektivy). Španělská inkvizice se toho nedožila, ale kdyby tu byla dodnes, tak by při výslechu grafiků jistě mohla jako mučicí nástroj používat ten Krčmářův seriál.
https://www.root.cz/serialy/upravy-fotografii-v-gimpu/

Pripad forknutia opensource veci je v comkolvek vacsom od lokalnej 50 hlavej firmy, pripadne firmy, ktora je trochu vacsia a ma tuhe opensourcove a DIY prakticky absolutne totalne nerealizovatelna vec. Robim v nie prvej firme, ktora ma globalne 5ciferny pocet zamestnancov a robia si vlastny SW development a ak sa zhana nejaky SW, tak ani omylom nikomu nenapadne, ze by sa napisal, forkol, alebo akokolvek interne udrziaval. A to aj pri kuskoch, kde stoji casovo obmedzena licencia niekde okolo miliona CZK per seat.

To je napr. dovod, preco existuju firmy ako Github a spol. Firma nezaplati adminov / developerov a nekupi HW, aby mala nasadeny vlastny Git cluster aj ked objektivne by take riesenie bolo dlhodobo lacnejsie ako ho outsourcovat. Oni to proste kupia ako "riesenie". Github nepredava hosting na gitovych repozitaroch. Github predava riesenie. Od migracie repozitarov cez storage, udrzbu, upgrady a firma sa nestara. Maju za to dohodnutu fixnu cenu, dlzku trvania zmluvy, opcie, atd.

Podobne s outsourcingom. Vsetci sa vytesuju ake je to super a skvele, ale este som nepocul nikoho velkeho, kto by nieco outsourcoval, povedat ze hej, na objem odvedenej roboty je to lacnejsie. Vyhodu moze mat outsourcing snad len v pripadoch, ked naklady na trvale udrzanie cloveka, ktory by sa o nieco staral su tak velke, ze otazka nie je kolko to bude stat, ale ci si to firma moze dovolit, alebo nie.

Ostatne, keby nebol outsourcing silene nakladny, tak v poslednych rokoch na tom nezbohatlo niekolko velkych firiem.