Názor k článku
Debian bez systemd je za dveřmi: Devuan 1.0 RC2 od Filip Jirsák - Ano je.Pozice, do které se mě snažíš opět...

Ano je.Pozice, do které se mě snažíš opět uvrtat, tedy že cokoliv řeknu je automaticky lež dokud neprokážu opak tak taková diskuze je nechutná.
To ale špatně chápete. Já netvrdím, že cokoli řeknete, je automaticky lež. Vyvracím věci, o kterých si myslím, že jsou jinak, než jste napsal. A pokud tvrdíte, že někde něco je, a já to tam nevidím, ptám se, kde konkrétně to je. Nevím, jak jinak bych vám měl vyvracet neexistenci něčeho – měl bych ocitovat všechny komentáře v této diskusi a na závěr napsat, že to, co tvrdíte, v žádném z nich napsané není? K čemu by to bylo – přečíst si je snad můžete i bez toho, abych je všechny citoval. Pokud si myslíte, že to v nějakém komentáři je napsané, nemělo by být nic snazšího, než ten komentář odkázat, a pak se můžeme bavit konkrétně o něm.

Za chvilku po mě budeš chtít všechno notářsky ověřovat.
Argumentační klam – šikmá plocha.

Ovšem od člověka, který každý svůj výrok považuje za fakt
Argumentační klam – podsunutý argument.

povolil podle toho návodu
Kde to bylo napsané v tom vašem popisu?

tak se občas po restartu pustila
Kde to bylo napsané v tom vašem popisu?

A i kdybych to nepovolil, to že občas jde manuálně přes systemctl spustit a občas ne, občas jde vypnout a občas ne, to je zřejmě taky v pořádku.
Argumentační klam – podsunutý argument. Pořád jste nevysvětlil, jak jste přišel na to, že je to chyba systemd. Jako daleko pravděpodobnější se jeví, že to byl chybně napsaný unit soubor. Už jsem viděl mnoho případů, kdy se služba nechovala správně, u sebe i v diskusích, pod různými init systémy – a nikdy to nebyla chyba init systému, vždy to byla chyba konfigurace. Pokud chcete, aby vám někdo věřil, že to byla chyba systemd a ne vaše, asi byste měl napsat trochu víc o tom, jak se ta chyba projevovala. Pokud jste to zkoumal a zjistil jste, že je chyba v systemd, musel jste přece zjistit mnohem víc informací – co bylo vypsáno v logu, jestli systemd proces vůbec nenastartoval, nebo ho nastartoval ale s chybnou konfigurací a proces se následně ukončil, nebo jestli ho systemd nastartoval ale později proces zabil…

Ale netvrdím, neviděl jsem v životě a sám jsem ani nikdy nevyprodukoval kód, kdeby nebyla nějaká chyba.
Což ale neznamená, že je potřeba každou chybu administrátora svádět na systemd a na základě toho tvrdit, že systemd nefunguje. Já si myslím, že systemd má dost skutečných chyb, a nechápu, proč se na něj někdo snáží naházet i chyby, které chybami systemd nejsou.

Nechápu ale proč vždycky přileze nějaký nazdárek, momentálně ty, a začne mi tvrdit, že se to neděje.
Argumentační klam – podsunutý argument. Netvrdil jsem, že se to neděje – pouze mám pochybnosti o vaší interpretaci toho, co se děje. Když mám zkušenost, že problém bývá obvykle jinde, než jak ten konkrétní případ popisujete vy, a vy své tvrzení nijak nedoložíte – nedivte se, že pak vašemu tvrzení nevěřím. Zvlášť když mám s vámi takovou zkušenost, že vždy něco tvrdíte, ale když to máte něčím doložit, začnete se vykrucovat, že vy přece nic dokládat nemusíte.

Mě by stačilo kdyby dělal to co je v unit file.
Podle mých zkušeností to dělá. Ještě jsem neslyšel věrohodně o případu, kdy by to bylo jinak – sice to občas někdo tvrdí, ale pak se ukáže, že to je jen jeho ničím nepodložená domněnka, protože ani nezjišťoval, kde je vlastně problém.