Vlákno názorů k článku
Debian bez systemd je za dveřmi: Devuan 1.0 RC2
od __I__ - príde mi to ako zhovädilosť dávať do prostredí...
-
NULL (neregistrovaný)
@__I__
1. systemd už dávno není jen init
2. když je to nové, tak je to přece v pořádk"Některé balíčky včetně grafických prostředí jsou na systemd natolik závislé, že se je dosud nepodařilo s initem rozběhat optimálně"
No, co naplat, výhody "system32" přece něco stojí, že . . . .
-
"1. systemd už dávno není jen init"
Samozřejmě. V tom je jeho smysl.
"2. když je to nové, tak je to přece v pořádk"
To netvrdí nikdo. Ale jestli vás to uklidní, tak systemd už dávno není nový.
"Některé balíčky včetně grafických prostředí jsou na systemd natolik závislé, že se je dosud nepodařilo s initem rozběhat optimálně"
Dokonce se je nepodařilo rozběhat bez kernelu ani bez CPU, představte si to! To je fakt nehorázné, co si to ten Linus nebo Intel dovolují.
"No, co naplat, výhody "system32" přece něco stojí, že . . . ."
Stoprocentně. Mimochodem ta vaše narážka znamená pravý opak toho, co se snažíte tvrdit. Kdyby totiž MS uvažoval tak jako vy, tak by žádný system32 nebyl, dosud by jejich uživatelé byli odkázáni na MS-DOS, o multitaskingu by si mohli leda nechat znát a dny by trávili nekonečným ručním laděním CONFIG.SYS a AUTOEXEC.BAT, to všechno proto, aby se nedotkli citečků těch, kteří si holt zvykli programovat v turbo pascalu a paměť spravovat pomocí EMS a teď jsou bez sebe vzteky, že to nadále už nebude fungovat.
-
NULL (neregistrovaný)
Hele, aby bylo jasno hned na začátek, sice jsem ten zlý hloupý NULL, ale ber na vědomí že <noflame>
1. Ano, ale argumentuje se nutnou náhradou za init - le jaksi se toho nahrazuje víc a víc . . .[tím neobhajuji init]. Kdyby to byla opravdu jenom náhrada za init, tak ani nepípnu. Ono to tak ale jaksi není, že . . . .
2. No, ve srovnání s initem je nový dost.
"Dokonce se je nepodařilo rozběhat bez kernelu ani bez CPU, představte si to!"
Jenomže ono na tom kernelu a CPU jelo roky až do teď, kdy bez systemd (což bych významem s kernelem ani CPU nesrovnával) už prostě nejede. Do srovnání důležitosti CPU+kernel vs. systemd se snad bavit ani nemá cenu.
"Stoprocentně. Mimochodem ta vaše narážka znamená pravý opak toho, co se snažíte tvrdit. Kdyby totiž MS uvažoval tak jako vy, tak by žádný system32 nebyl, dosud by jejich uživatelé byli odkázáni na MS-DOS,"
A nebo by přišli s něčím lepším. To že je to nejdednoduší, první nebo nejbližší možnost ještě neznamená že je ta správná. Každopádně nejsem si jist tvrzením které implikuje tvůj výrok, že např. podmínka podpory multitaskingu je vytvořit monolitický blok který "sežere co potká" + alfa rovnou do produkce.
ČLÁNKY DO MAILU