Vlákno názorů k článku
Dělá systemd Linux více složitým, náchylným k chybám a nestabilním? od pjezek - No, povrchních pozorovatelů, uživatelů a soudců je jako...

No, povrchních pozorovatelů, uživatelů a soudců je jako nastláno. Pozornější si již povšimli, že systemd vydává pro vývojáře aplikací vázaných na systemd vše potřebné a vývojaří aplikací to ne vždy dodržují. Takže není na čase spíše popohnat vývojáře aplikací vázaných na systemd?

Aha, takže za problémy systemd můžou vlastně vývojáři aplikací, protože nepoužívají jeho komponenty, protože kdyby je používali, stane se jejich aplikace závislá svou funkčností jen a pouze na Linuxu se systemd, ostatní systémy ať už Linuxové s jinými typy initů či jiné *nix like systémy mají smolíka, protože prostě Lennart chce :D

Taky je na místě se zeptat, proč by mě jako vývojáře měli autoři nutit mou aplikaci předělávat způsobem, který znamená, že bude mít problém na jiných OS než Linuxu se systemd, obzvlášť, když moje aplikace normálně do té doby fungovala napříč *nix like systémy a napříč různými inity.

Další věcí je, že spousta věcí v systemd nefunguje tak, jak by fungovat měla, resp. jak je deklarována funkčnost.

Taky je dost blbé, že systemd si sebou tahá spoustu služeb, na které jsou zavedené alternativy a často nutí jejich užití, přestože uživatel má své důvody použít službu jinou.

A úplně nejpitomější je způsob řešení hlášených bugů u systemd, kdy se jasné chyby prohlašují za vlastnosti, místo aby se opravily.

A tak by se dalo pokračovat.

"Taky je na místě se zeptat, proč by mě jako vývojáře měli autoři nutit mou aplikaci předělávat způsobem, který znamená, že bude mít problém na jiných OS než Linuxu se systemd, obzvlášť, když moje aplikace normálně do té doby fungovala napříč *nix like systémy a napříč různými inity."

Dobrá otázka. Stejně tak se dá zeptat na to, proč tě tlačí do používání IPv6 místo IPv4, USB místo UARTu, DP nebo DVI místo VGA, GUI místo konzoly, SSH místo Telnetu,....

"Další věcí je, že spousta věcí v systemd nefunguje tak, jak by fungovat měla, resp. jak je deklarována funkčnost."

Tak jednoznačně největší bug systemd je ten, že se nadá ani najít, ani popsat. Za poslední rok jsem tenhle argument četl v diskusích tisíckrát, ale nikdy tam nebylo jednoznačně řečeno, co a za jakých okolností je blbě. A navíc tam je ten nepolapitelný bug "mnohokrát" :(

Popravdě, tenhle argument už mě dost nudí.

"Taky je dost blbé, že systemd si sebou tahá spoustu služeb, na které jsou zavedené alternativy a často nutí jejich užití, přestože uživatel má své důvody použít službu jinou."

Pod jakou licencí že je systemd, že se nedá forknout a opravit, aby fungoval s náhradou? A proč, pokud to jde, nikdo neměl motivaci to udělat? Pokud je ten důvod kašlat na některý součásti systemd legitimní pro víc lidí, tak by to přece dopadlo jako s OpenWRT/LEDE, KODI/OSMC, ...

"A úplně nejpitomější je způsob řešení hlášených bugů u systemd, kdy se jasné chyby prohlašují za vlastnosti, místo aby se opravily."

No to se nediv. Představ si, že standardní desktop by byl takový, kde na ploše může být jenom jedno maximalizovaný okno a vytvořil bys desktop, kde se dá okno zmenšit a může jich na ploše být několik. A dostal bys bug report od Pepy, že když zmenší okno, je vedle něj vidět kousek toho okna, co je za ním. Co bys Pepovi odpověděl? A co bys mu odpověděl, kdyby už byl tenhle týden 50., kdo tě s tím otravuje?

A nezapomínej, že "jasná chyba" v lamštině znamená "funguje to, ale nezvládnu to ani pochopit, ani použít". Tak ať si tě někdo nesplete s lamou :)