Vlákno názorů k článku
Den za skutečný internet v úterý 6. června, napište svému poskytovateli od romano1999 - No a na Slovesnku si o IPv6 můžeme...

No a na Slovesnku si o IPv6 můžeme nachat jenom zdát. V O2 o tom ani netuší (trochu nadsázka, ale 2 roky nic jiného neslyším). UPC sice nabízí IPv6, ale jen na jimi dodaném HW a informace o možnosti přepnutí z routeru na bridge žádná. Telekom jsem neověřoval - nepřijatelné ceny za montáž resp. vázanost. Orange jsem zavrhnul, za neseriózní praktiky - stálo mě to 400 eur. Už jim nedám ani euro.
A čtu tady komentáře typu - na co je komu IPv6 resp. uživatelům to nic nepřinese. Tak potom asi nepotřebujou řešit přístup ke kamerám, tiskárně, různým IoT řešení apod. bez potřeby nějakého toho poskytovatele cloudu o kterém nevím nic, nevím co s mými daty dělá, komu je poskytuje apod.
Teď mám (zatím, do kdy ? ) veřejnou dynamickou IPv4 adresu tak mám VPN-ky mezi lokalitami kde mám kamery, různé senzory (IoT) apod. a nemusím za to nic navíc platit. Kdykoliv se podívám na poskytovatele různých cloud řešení za podobný komfort a rozsah služeb, tak bych zaplatil měsíčne minimálně 30 eur, spíš víc.

Ano, drtivá většina SOHO uživatelů skutečně nepotřebuje řešit přístup ke kamerám, tiskárně, různým IoT řešením. To je prostě realita.

Ano, domácí uživatelé si pořizují kamery proto, aby se nemohli podívat na obraz snímaný kamerou a kameru používají jen jako těžítko.

Celkem logicky, Jirsáku, myslím přímý přístup. Dost by mě zajímalo, jestli tahle vaše systematická neschopnost s kontextem pracovat je z vaší strany obyčejná demagogie nebo to fakt nedáváte a možná za to tedy ani nemůžete. Ale bije to do očí.

Většině z nich je jedno jak placatej šutr jak přesně to funguje a nějaký "cloud" (bleh) jim spokojeně stačí.

Já si nedomýšlím, co chcete napsat, ale vycházím z toho, co jste doopravdy napsal. Doporučuju po příště, když chcete napsat něco jiného, napište něco jiného.

Jinak lid by samozřejmě přímý přístup ocenili. Nemuseli by se bát, že na jejich kamery vidí někdo jiný v nějaké čínské firmě. Nemuseli by se bát, že provozovatel za půl roku zkrachuje a oni budou mít z kamery jen drahou cihlu. Měli by levnější kameru, protože by v její ceně nemuseli platit cenu cloudu.

Většina lidí neví, že IPv6 chce, ale až bude dostatečně rozšířené a vyplatí se dělat IPv6-only služby, většina lidí takové služby bude chtít používat.

To máte pravdu. Nemusí ho řešit, protože to za ně vyřeší výrobce cloudem. Otázka je, zda-li to je správně. Když pominu bezpečnost takového řešení(většinou výrobci HW nejsou moc dobří ve psaní SW) tak je tu třeba soukromí, životnost (výrobce změní API a přístroje 2 roky+ nemusí v podstatě aktualizovat -- a ani to mnohdy nedělá). V neposlední řadě taky cena, která musí být započítána do přístroje (nebo se pak platí separátně za cloud)

Správné nesprávné, pro uživatele je to nejjednodušší a pro výrobce v mnoha ohledech taky. A vyšší cena zase navýší obrat. To je v podstatě přídavná služba podobně, jako výrobci aut cpou do vozidel věci, které po nich nikdo jako povinnou výbavu nechce ani v rámci těch nesmyslů, co dnes EU nařizuje, ale zvyšuje to obrat a tedy i marže a tedy i zisk.

Rozdíl v ceně je zjevně příliš malý na to, aby to bylo podstatné.

Když si koupím IoT věc(/tiskárnu s eth/eth kameru/televizi s eth...), tak mě osobně nepřijde jako přídavná služba taky to, že ji můžu ovládat dokonce z mobilu. Vlastně mě to přijde jako zcela základní funkčnost a přijde mi logické že by to mělo fungovat lokálně (ideálně i vzdáleně přes IPV6). Cloud a platby za něj by měly být optional.