FINANCE.czFINANCE.cz

Názor k článku
Devuan Jessie: Debian bez systemd v první betaverzi od Filip Jirsák - Takže je podle Vás v pořádku, že když...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 5. 2016 9:15

    Filip Jirsák
    Stříbrný podporovatel

    Takže je podle Vás v pořádku, že když si nainstaluji čistou Debian + systemd + Gnome a vyměním systemd tak už Gnome nespustím?
    Když nějaká komponenta vyžaduje nějakou službu, a já poskytovatele té služby vyměním za něco jiného, co tu službu neposkytuje, je v pořádku a logické, že ta závislá služba přestane fungovat. Když nainstalujete X a Gnome, a pak X vyměníte za framebuffer, Gnome vám přestane fungovat – protože vyžaduje služby X, které framebuffer neposkytuje.

    V pořádku není, pokud vám nějaká distribuce umožní udělat takovou „výměnu“, aniž by protestovala.

    V pořádku by také nebylo, pokud byste implementaci té služby vyměnil za jinou implementaci té služby, a přestalo by to fungovat. Pak může být problém v některé z těch implementací, v nejasném rozhraní nebo v tom, že závislá aplikace závisí na specifickém chování konkrétní implementace, které není rozhraním zaručeno.

    Není, protože jim nikdo nesebral možnost mít ipv4
    Pokud vám ty možnosti někdo sebral, stěžujte si na něj – z toho, co píšete, předpokládám, že vám ji sebrali správci Debianu. Systemd pokud vím stále může běžet jako PID>1, ze systemd stále můžete spouštět jakékoli skripty, včetně původních init skriptů, stále můžete používat různé implementace cronu. Systemd tomu nijak nebrání, takže chybu hledejte jinde.

    Ten váš příklad je úplně špatně. V původním řešení totiž neexistuje žádné jednotné rozhraní, každá komponenta s každou jinou komunikuje ad hoc rozhraním specifickým právě pro ty dvě komponenty. Správně by tedy ten příklad byl, kdyby ten původní dům žádný interface neměl. „Stoupačky“ by byly řešené tak, že by byla nějak přivedená voda do prvního patra, tam by se třeba před kohoutkem udělala odbočka, na ní nasadila hadice a tou voda vytáhla do druhého patra. Ve druhém patře by byla trvale zašpuntovaná vana, v ní ponorné čerpadlo a to by hnalo vodu do třetího patra – a kdyby ve vaně docházela voda, měli by z třetího patra dolů natažený provázek, kterým by zatáhli za pákový kohoutek ve druhém patře, aby se vana začala napouštět. Atd. atp.

    Pak by přišli s tím, že je potřeba s tím něco udělat, udělat v celém baráku jednotný interface (normální stoupačky). Udělalo by se to, a nájemníci by si začali stěžovat. Ten ze třetího patra by si stěžoval, co je to za pitomý rozbitý interface, být napojený na stoupačky. On byl zvyklý na svůj interface – ponorné čerpadlo a provázkem ovládaný kohoutek o patro níž. A teď když se pokouší se na to připojit, musel si pořídit sud, do kterého napouští vodu z těch stoupaček, protože ponorné čerpadlo neumí čerpat vodu ze stoupaček. K ovládání kohoutku pro plnění sudu ze stoupaček musel přidat kladku pod strop, protože kohoutek má najednou u sebe a ne o patro níž, a když od něj vede provázek nahoru, už na něj nedosáhne. Nájemníci by tedy začali brblat, jak mají ty stoupačky špatný interface, že je potřeba, aby se to u nich v bytě napojilo na ten jejich původní – ale jinak v domě ať jsou samozřejmě ty stoupačky, protože si nájemníci od 4. patra výš rychle všimli, že ve stoupačkách je voda pořád, a ne podle toho, jak zrovna funguje čerpadlo ve 3. patře.