Názory k článku
EOMA68 router jako jedna z alternativ k Turrisu
-
Expert na EOMA standardy (neregistrovaný)
HDMI je přítomné proto, že EOMA68 (specifikace hardwarového rozhraní univerzálních výpočetních karet /tedy ani zdaleka pouze pro routery/, které se do tohoto routeru volitelně nasunují pro získání výrazně vyššího výkonu např. pro VPN) to vyžaduje.
Zajímavostí je, že tento router bude paradoxně ve chvíli zahájení jeho prodeje (za rok?) nejpokročilejším masově dostupným "univerzálním" počítačem pro karty EOMA68.
-
Stačí mít spravovatelný přepínač s podporou VLAN a pak pomalu ani nepotřebuješ takovýhle směrovač. Resp. když už ho potřebuješ, tak ti na něm stačí těch pár portů.
Nicméně souhlasím, že pro běžnou domácnost je lepší mít jedno zařízení – přidat do směrovače jeden čip a další porty vychází líp než mít vedle ještě další přístroj.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelPředevším ty větší mají povětšinou větráky. Takže buď máte jen max 8x portů a nebo 24x portů s větrákem. Když chcete 24 portů bez větráku, tak máte jen web UI (aspoň u HPE). Jinak stojí např. u HPE 8 port switch s SSH management např. model 2530-8G prakticky stejně tolik, co 24 portů s web UI. Když vám stačí základní SSH na nastavení IP a pár detailů a jinak web management, tak lze sehnat i 24port "L3" (umí DHCP a pár statických rout, česky asi cest) switch bez větráku, např. právě od HPE, řada 1920.
Tyhle switche samozřejmě něco vydrží... -
svacko (neregistrovaný)
na trhu v consumer segmente najdes napr. Ubiquiti Edge Router Pro, kt. ma 8 portov https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-pro/
-
j (neregistrovaný)
Vetsine to nestaci, jen se naucili ze se veci resej tim, ze se za skrin hodi dalsi krabka ... Osobne se teda docela divim tomu, ze ac je to neskutecna prasarna ... tak sme stvorili technologii (blbej switch) ktera "proste funguje" a zvladne to i ten BFU - napicha do toho draty a kdyz nestaci, pichne vedle dalsi krabku ... a pripadne jeste jednu ... a ono to sice blbe, ale funguje.
Teda presne do okamziku, nez takovej clovek o sobe prohlasi ze je ITk a sitar, a zacne budovat metropolitni sit. To pak nekdo nekde kopne do krabky pod stolem, a 1/2 mesta je bez site.
-
Michal SmržStříbrný podporovatelZvláštní, já pozoruji opačný trend. Ve více a více domácnostech se jede wifi only. Přeci jen, tahat kabel, lištovat, vrtat díry... je oprus. Ne nadarmo má většina motherboardů už wifi integrovanou. Osobně mám steam machine taky wifi only. Těch 10MB/s co mám internet to dá, stream dat to taky dá, tak proč ne (a to mám dokonce infrastrukturu (díru ve zdi) připravenou, ale není tlak, není akce).
Navíc hodně domácností přešlo z desktopů (sám mám jen jeden jako otevřenou herní konzoli) na notebooky, protože se z PC stal regulérní putovní přístroj (tu v obýváku, tu v pokoji) a pracovna se omezila na externí monitor, klávesnici, myš. -
Adam KaliszStříbrný podporovatel
Tohle je zobecnění na tokové úrovni, že fakt nevím, jestli má cenu odpovídat. Zkusím to přesto.
Hned několik protiargumentů:
- Ne každý řeší vše jen přes internet a přesto potřebuje síť, třeba protože má NAS, backup server atd.
- Domácí WiFi je z hlediska bezpečnosti docela průšvih, když uvažujeme celkový use case a to, že WiFi obyčejně nevypínáte jak na wifi-routeru ani na laptopu a mobilu, když jdete do města
- čím více zařízení na wifi, tím horší výkon, vše je ve většině instalací omezováno nejstarším zařízením
- LAN je stabilní a přes kabel se dá napájet třeba pomocí POE nějaké zařízení
- Latence přes kabel jsou nižší, některé věci, třeba firmware update v síťovém zařízení lze často dělat jen při přímém spojení kabelem, resp. to je doporučeno výrobcem
- kabely musíte obyčejně tahat i třeba mezi patry v domě s pořádným železobetonovým stropem, nebo když máte třeba dílnu ve sklepě
- přes běžný Cat 6A se dá protlačit i 10 Gb Ethernet, dnes je možné přes běžné Cat 5e kabely tlačit i 2,5 či 5 Gb, to WiFi neumí, spolu např. s iSCSI a PXE nemusíte řešit harddisky do pracovních stanic
- VLAN přes WLAN (WiFi) je přeci jen ještě docela problém nastavit na běžném hardware, ale jde to a vím o lidech, kteří to nasazují ve velkém, třeba studenti na kolejích TU Ilmenau
- Přes kabel se dá tahat např. i telefon, fax, zvonek/ domovní telefon a další nová i prehistorická zařízení, když si umíte nakrympovat adaptérek, když už taháte dvoj-kabel a děláte zásuvky, tak proč je nevyužít. Mj. existují adaptéry, které umí rozvádět HDMI, DP, nebo USB signál po strukturované kabeláži a fungují docela dobře
- Někteří lidé preferují práci u jednoho pevného místa a to je obyčejně u stolu. Např. s velkým displayem a pořádnou klávesnicí
- někteří lidé preferují dělat věci rovnou pořádně a definitivně, protože potom na to už nemusí myslet a nevznikají chyby a domněnkyPro argument:
- pohodlí v případě Vašeho use case
- v podnájmu či nějak chráněném domě často nemůžu vrtat, nebo jsou lišty třeba neestetické atd.
- když chci sdílet jedno připojení se sousedem nebo nabídnout nějakou veřejně přístupnou síť hostům, klientům, zákazníkům (to se ale nevylučuje s kabelem)Je docela rozdíl, co je pro koho domácí. Když např. spravuji několika malým firmám infrastrukturu, tak občas potřebuji něco vyzkoušet, potřebuji uchovávat nějak rozumně živá data nebo opravdu řeším backup nějak systematicky. Pronajímat si kancelář je přeci jen trochu hardcore, když můžu využít volný pokoj v bytě či domě, který už mi patří.
Za mě, když můžu použít kabel, tak jej použiju. -
Jimmy (neregistrovaný)
Takovéto uživatele pak občas řeším s tím, že přestože jim do bytu vede 1 Gbps (sdílený pro celý dům) tak se jim video streamy na televizi sekají. Po zapnutí Wifi Analyzeru na mobilu je hned jasno. Volný kanál pro wifi prostě není. Pak si pak natáhne kabely k pevně umístěným strojům a už se neozve, protože mu konečně všechno běhá bez problémů.
Obdobný případ. V obýváku wifi běhá 50-70 Mbps, v kuchyni za jednou zdí 20-30Mbps, v dětském pokoji za další zdí 10-0 Mbps a co čert nechce zrovna ty děti chtějí ten internet používat nejvíc. Skončilo to opět u kabelu.
Wifi je super technologie pro moderní dům na samotě plný sádrokartonových stěn. V paneláku nebo starém domě s tlustými zdmi je super věc pro mobil nebo notebook pro běžné brouzdání, ale pro přenos čehokoliv většího je efektivnější si najít ten kabel.
-
Z toho málo informací, co je k dispozici, si myslím, že odkazovaný počin má k použitelnosti a výkonu Turris Omnia extrémně daleko. Základní myšlenka využití různých výkonných procesorových modulů s hardwarem laptopu, routeru, desktopu atd. je zajímavá.
Ale zatím jsem nenašel seznam výrobců kompatibilních CPU modulů. Jenom jednu kampaň, sice dobře rozjetou, s návrhem CPU desky s Allwinner A20.https://www.crowdsupply.com/eoma68/micro-desktop
Volba konektorů je zaměřená na tablety a laptopy. Pokud nedošlo k update, tak je zatím v nabídce jen USB3 a PCIe 2x jen jako budoucí rozšíření
http://elinux.org/Embedded_Open_Modular_Architecture/EOMA68
Viz: could well comprise MIPI instead of RGB/TTL, 2 lane PCI-express (or its successor), and USB-3 instead of USB-2
Počet pinů na paralelní display je na takto malém konektoru vysloveně plýtváním.
Jak chtějí připojit GbE není moc jasné, AP2720 na USB má sloužit na propojení na QCA9531, to je ale SoC na bázi MIPS. MIPS mám sice rád, ale další CPU v cestě bude znamenat latence a komplikace v dalším firmware. Přitom stránky QCA9531 mluví jen o pěti 100/10 portech, nikoliv GbE. Takže spíš nevím a čekal bych, že proti Tussisu se bude jednat o mnoho problémů.
https://www.qualcomm.com/products/qca9531
Hezkých CPU modulů s dvěma GbE rozhraními je dnes více. Pokud stačí chlazení tak formát DIMM je dobrá volba a nabízí i více pinů. Mít asi více jak dva oddělené GbE porty není v běžném personálním použití potřeba. Další porty se vždy u takových zařízení získávají integrovaným switchem přes VLANy. Přitom pokud nemá být router brzdou v lokální síti, tak je lepší, pokud data mezi LAN porty nejdou vůbec přes CPU/Ethernet. Takže pokud se nebavíme o jiné kategorii HW (něco jako 12/24 jádrový QorIQ T4240 s agregovanou propustností frame procesoru 50Gbit/s a 4x 10GbEthernet + 12x GbE ), tak je lepší použít nějaký switch s dedikovanými obvody pro přepínání paketů mezi porty.
Sám doma používám například tento polo-managerovatelný switch TP-LINK TL-SG1016DE . Je v pořádné plechové krabici (male nebezpečí požáru), má rozumnou agregovanou propustnost (32 Gb/s). Při testování jsem sice přišel na to, že VLANy trochu propouští (tagované pakety na port, kde není připojený daný VLAN projdou na vnitřní VLAN), ale pro interní použití je to podle mě dobrá volba.
Takže obecně mi odkazovaný počin nepřipadá jako výhodná cesta.
-
Expert na EOMA standardy (neregistrovaný)
Hned na začátku bych rád zmínil, že cílem celé iniciativy EOMA je celosvětová dostupnost co nejekologičtějšího HW, který je zároveň plně libre (dle FSF).
Toto je ohromné omezení, protože jde naprosto přesně proti dnešnímu způsobu výroby prakticky veškeré digitální elektroniky, která je vyráběná jako série hotových celků, které se po morálním zastarání (rok či dva) kompletně zahodí. EOMA stojí na myšlence univerzálních HW rozhraní, která zajistí výrazně delší použitelnost (a částečně i životnost) produktů.
Toto s sebou nese i další problém, a sice naprostou nutnost konstruovat co nejjednodušší HW, jak to jenom lze (ve výjimečných případech až příliš - viz. níže). Všimněte si malého množství součástek na desce a celkové jednoduchosti (při vývoji nejsou potřeba žádné RF záležitosti, takže to může vyvíjet i Bastlíř Franta Uživatel - stávající proces vypadá tak, že se vezme referenční design od výrobce /garantující správnost a RF validitu/, šoupne se k tomu EOMA konektor dle dané specifikace, propojí se piny tak, aby se to vešlo do předepsaných rozměrů a je hotovo). To s sebou nese i nízkou cenu (jak počáteční investice, tak vývoje, tak i konečného produktu), velice nízký time-to-market, ale též pouze mainstreamový výkon. To vše za cenu ekologické šetrnosti.
Důležité však je, že EOMA specifikace definují minimální požadavky HW rozhraní pro získání certifikace. Toho se s výhodou využívá např. v automatické podpoře pro budoucí standardy (např. EOMA68 - tedy EOMA standard pro 68 pinů - má dvě USB 2.0, což však znamená, že EOMA68 kompatibilní HW bude mít i USB 3.0, které splňuje požadavek kompatibility s USB 2.0, avšak umožňuje např. použití moderních grafických displejů s vysokým rozlišením atd.).
>...si myslím, že odkazovaný počin má k použitelnosti a výkonu Turris Omnia extrémně daleko.
Takhle přehánět bych si raději netroufnul. Sice ten počin je postavený úplně jinak než je dnes zvykem (na QCA9531 se bude počítat nutné minimum a zbytek se offloaduje přes cca 470Mbit half-duplex rozhraní do EOMA68 karty - tedy nebude to 1Gbit, který je navíc full-duplex, ale nikdo doufám neočekává, že bude takovýto routřík s konečnou cenou cca 3000 CZK včetně nějaké mainstream EOMA68 karty a dopravy /Turris se s cenou dopravy vyznamenal/ routovat VPN full-duplex o rychlosti 1Gbit - k tomu má totiž extrémně daleko i Turris /mám jeden doma/).
Jinak díky monolitičnosti má např. routování na Turrisu menší potenciál než na QCA9531, ale to ukáže až čas (Turris bude brzy zastaralý, kdežto EOMA68 router by měl vydržet déle za předpokladu výměny EOMA68 výpočetní karty či PCIe karty za novější).
>Pokud nedošlo k update, tak je zatím v nabídce jen USB3 a PCIe 2x jen jako budoucí rozšíření
>...
>Počet pinů na paralelní display je na takto malém konektoru vysloveně plýtváním.
>...Updatů je docela dost - ta specifikace vystavená na webu není naneštěstí aktuální (což je výtka, kterou jsem autorům již před rokem drsně vmetl do obličeje, protože komunikace směrem k zájemcům a zákazníkům je od nich hodně roztříštěná a chaotická). Každopádně piny a fyzický interface jsou stabilní již rok a půl a měnit se nebudou.
RGB/TTL bylo vybráno ze dvou důvodů:
1. Statisticky jsou všechny nejlevnější displeje pouze s tímto rozhraním.
2. Není potřeba řešit RF sériových rozhraní jako např. u MIPI.Osobně jsem RGB/TTL kritizoval jako největší botu EOMA68, a to rovnou ze dvou důvodů:
a) Žere úplně zbytečně piny a vyplatí se raději celkově zvýšit cenu zařízení vyhovujících EOMA68, protože ten nárůst možností a kvality je enormní v porovnání se stávajícím stavem (ale přijdu o ty bastlíře, kteří neumí, ale hlavně nechtějí řešit RF /protože to je často na palici a stojí to stovky tisíc CZK kvůli mnoha vývojovým iteracím/; na druhou stranu pro bastlíře existují lepší platformy než ty založené na EOMA68).
b) Umí pouze 16bit barvy (kvůli šetření pinů)!
Tento druhý bod mě přesvědčil, že EOMA68 je pro mě použitelná pouze s USB 3.0 a displejem připojeným přes něj. Tedy ta kampaň na crowdsupply se mi nehodila do krámu. Ale "zákulisní informace" (viz. http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook ) je, že se chystají rk3288, ale hlavně rk3399 EOMA68 karty (ta druhá má mj. USB 3.0). To už bude fofr! No a nebo si počkat na produkty vyhovující EOMA200 (do 200 pinů se toho vleze o mnoho více než do 68).
Nu, když to shrnu, tak myslím, že to bude dobrý router a určitě částečná konkurence Turris (napíši autorům, zdali se nespletli s tím QCA9531, protože Qualcomm skutečně uvádí 100Mbit a nikoliv Gbit).
-
Expert na EOMA standardy (neregistrovaný)
Nu, tak se ukázalo, že autoři to s čipem QCA9531 myslí vážně. A to z jediného důvodu - je to nejvýkonnější dostupné SoC, které nemá žádný binární blob (zejména je problém s WiFi moduly na těchto SoC, kde QCA9531 je jedno z té hrstky výjimek).
Tedy tento router má těch 5 portů 100Mbit (ono nová profi Cisca jsou také často pouze 100Mbit, protože to prostě stále pro většinu případů stačí - ale souhlasím, že např. pro pořádný externí NAS to nestačí, i když v tomto případě bych raději píchnul "NAS" či přímo dva pevné disky přímo do tohoto routeru a využil těch 2x 480Mbit díky dvěma USB 2.0 přímo na krabce).
Přesto myslím, že to je konkurence Turrisu, jelikože ve všech ostatních ohledech Turris buď předčí či alespoň drží krok. A to nemluvím o ceně, která bude skoro 3x nižší.
Mimochodem zrovna na ten problém "100Mbit místo 1Gbit" reagoval borec z Německa, který patří do jedné z největších zájmových skupin tvořících rozlehlé sítě (obdobně jako vpsFree) v Německu a psal, že oni právě na těch stovkách zařízení, které mají potřebují právě hodně vysoký výkon (protože jim vše běží v různých VPN) a skoro žádnou propustnost, protože nyní jim síť běží v průměru na 10Mbit :-O (zejména právě kvůli té výkonnostní limitaci). Takže obrovské use-cases skutečně často necílí na 1Gbit (viz. příklad Cisco výše), pokud nejde o neuživatelské sítě.
-
Co je míněno těmi pěti porty routeru?
Pokud jsou určené pro pět externích připojení xDSL, POE externí WiFi, kabelové modemy atd. a routování je míněné jako funkce z vnitřní sítě do vnějších redundantních spojení, load balancing atd a čip má skutečně 5 ETHERNETových rozhraní kde každé může mít vlastní trunk atd. tak je to zajímavá funkce a 100 Mbit stačí.
Problém je, že většina lidí chce asi pro osobní/domácí použití více portů spíše ve funkci switche a propojení televize, počítače a NAS atd. přes takovéto úzké hrdlo je nesmysl. Pokud zařízení jsou pod kontrolou uživatele a nepočítá s tím, že pronajímá pokoj třeba neznámým lidem/profesionálům se zájmem jeho domov datově vyloupit, tak si myslím, že na propojení domácích zařízení mezi sebou staří switch a nebo ten switch s oddělením VLAN. Jejich složitější propojení lze zařídit i přes jednoportový trunk do nějakého výkonnějšího systému, fyzicky pak má smysl oddělit spíš jen připojení ven. Takže router s dvěma 1Gbit porty je plně vyhovující a proti pěti 100 Mbit lze i jeden port s využitím externích VLAN konfigurovatelného switche využít pro deset plnohodnotných 100Mbit portů. Přitom lokální přenosy videa, záloh atd. nebudou brzděná a zatěžovat systém, který potřebuje výkon na VPN a další funkce rozhraní do divokého "Internetu".
Takže mnoho z těch, co se o takovýto router spíš ze zvědavosti zajímají, tak si neuvědomuje, že pro klasické domácí nasazení moc nepřináší. Pokud je naděje, že o něj budou mít zájem ve velkém budovatelé free "mesh" sítí, tak tam uplatnění pět oddělených portů může najít.
Na druhou stranu latence propojování přes USB2/3 atd nebudou optimální. Takže mít tam 4-portový 1Gbit chip na PCIe (spíš 2x) a slušný (třeba ARM 64 nebo MIPS 64) systém vyjde lépe. Nebo to PowerPC. Přitom když není potřeba grafika tak veškeré desky na AM3/4/5, iMX1-6 žádné binární bloby nepotřebují a jedou z mainline Linuxu. Ano grafika, speciální video-akcelerátory a nebo i kryptografické jednotky mohou být problém a srazí Vás na stará děravá Android jádra. Integrovaná WiFi je problém. Z tohoto pohledu by mi QCA9531 jako WiFi router a přepínač těch pomalejších sítí celkem připadal rozumný, ale k centrálnímu SoC bych ho pak připojil standardním Ethernetem. I když i to USB2/3 nemusí být problém. Ale propojení přes standardní konektor, ETHERNET, USB, který lze pro vývoj připojit i k desktopu nebo libovolnému jinému HW mi přijde nakonec rozumnější než specializované propojení relativně drahým konektorem Přitom balení EOMA modulu do dalšího plechu znamená vyšší cenu ekologickou zátěž a relativně malou zaměnitelnost komponent, které jinak mohou být spojené čtyřmi (s napájením možná šesti) vodiči.
EOMA jako řešení laptopu s výměnnou centrální jednotkou může mít smysl a pro středně výkonné SoC může být pro pasívní chlazení rozvedení tepla do krycího plechu celkem výhoda. Problém je, že standard je tak roztříštěný, že již nemá ani stránku na Wikipedii (asi jí po nějakých editačních válkách z Wikipedie smazali). Je otázka, jestli to, co je na eLinux.org je aktuální a jestli se i tam části EOMA komunity nestřetnou.
Přitom v případě routeru a takovéhoto dvouprocesorového řešení narůstá celková komplexita, dva firmware atd. Takže je otázkou, jestli to nakonec dokáže komunitní vývoj utáhnout a dotáhnout do finálního stavu. Asi bych menší sousto, například slušný samostatný router jen na QCA9531 považoval za přínosnější počin.
-
Expert na EOMA standardy (neregistrovaný)
>Ale propojení přes standardní konektor, ETHERNET, USB, který lze pro vývoj připojit i k desktopu nebo libovolnému jinému HW mi přijde nakonec rozumnější než specializované propojení relativně drahým konektorem Přitom balení EOMA modulu do dalšího plechu znamená vyšší cenu ekologickou zátěž a relativně malou zaměnitelnost komponent, které jinak mohou být spojené čtyřmi (s napájením možná šesti) vodiči.
Konektory a plechové "šasí" na EOMA68 (zejména PCMCIA, na který zřejmě narážíte) jsou jednoznačně velice levné (a dokonce jednoduše recyklovatelné). Bavíme se zde o ekologičnosti, tzn. větších várkách, kde prim hraje množina největších výrobních kapacit (nikoliv nějací mini výrobci či distributoři v EU). Tyto kapacity mají naprosto odlišnou nabídku než my nacházíme v Evropě a USA. Ono hraje roli i taková věc jako životnost konkrétního typu konektoru, kterou udává již po mnoho let Čínský průmysl. Viz. archívy mailing listu http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook , kde jsou i jasné důkazy včetně čísel kolik to stojí v Číně, Taiwanu, jak dlouho se vyrábějí a vyrábět ještě budou atd. a že se nakonec volba konektorů ukázala jako výhra a velká výhoda.
Ohledně zaměnitelnosti komponent se počítá s využitím karet na jiných místech. Vtip je v tom, že u ostatních produktů jak píšete lze oddělit různé části tak, aby se daly dobře měnit, ale neděje se to a ani dít nebude (protože každý milimetr šestí a vícevrstvých PCB je tak neskutečně drahý, že se to vůbec nevyplatí). EOMA tedy definuje rozhraní pro nějaký samostatně funkční celek s univerzálním záběrem. To už je pak jiná, protože taková karta sama o sobě je již něco plně univerzálního a kdekoliv použitelného bez programování či uzpůsobování - zastrčím a jedu.
>Problém je, že standard je tak roztříštěný, že již nemá ani stránku na Wikipedii (asi jí po nějakých editačních válkách z Wikipedie smazali). Je otázka, jestli to, co je na eLinux.org je aktuální a jestli se i tam části EOMA komunity nestřetnou.
Plně souhlasím. Tohle je nejpalčivější problém celého šestiletého EOMA úsilí. Myslím, že dokud se EOMA nedokope do fáze, kdy půjde skutečně pouze o certifikace a vyrábět budou ostatní subjekty "po svém" (tedy dle standardních praktik projektového managementu apod.), tak se to moc nezlepší. To nic však nemění na faktu, že vše probíhá dle očekávání a avíz (vyhýbám se slovu "plán"), takže karty jsou, mini počítač také, laptop také a router bude jistě také.
>Přitom v případě routeru a takovéhoto dvouprocesorového řešení narůstá celková komplexita, dva firmware atd. Takže je otázkou, jestli to nakonec dokáže komunitní vývoj utáhnout a dotáhnout do finálního stavu. Asi bych menší sousto, například slušný samostatný router jen na QCA9531 považoval za přínosnější počin.
A to je právě ta výhoda tohoto řešení. Ten router je totiž udělaný tak, aby EOMA68 kartu ke své funkčnosti nevyžadoval. Prostě na QCA9531 flashnu OpenWRT a jedu. A pokud budu chtít výkon, tak sáhnu po EOMA68 kartě spolu s upraveným OpenWRT firmware, který do karty offloaduje potřebné věci. Je to ještě kupa SW práce, ale vzhledem k tomu zájmu, který to vzbudilo (nejen u mesh síťařů), tak tomu dost věřím.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel/Turris se s cenou dopravy vyznamenal/
Jenom bych zopakoval to, co už mnohokrát zaznělo – Indiegogo nepočítá s DPH, bylo tedy nutné DPH vyřešit jinak. Takže to, co bylo u Turrisů uváděno v kolonce „doprava“, byla ve skutečnosti „DPH + cena dopravy“. -
ehiker (neregistrovaný)
Ad) TP-LINK TL-SG1016DE a VLAN
Neni to jen zpusobeno nastavenim VLAN mode daneho portu? Co popisujete vypada jako VLAN CHECK mode, viz napr. https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Switch_Chip_Features. Vy chcete asi VLAN SECURE mode. Pripadne existuje jeste nastaveni VLAN TAG INGRESS MODE, ktere rika, jak se bude port chovat k tagum obecne, tzn. je mozne na danem portu rovnou zahazovat vsechny tagovane porty. V odkazu vyse tuto volbu oznazuji vlan-header.
ČLÁNKY DO MAILU