Názor k článku
EOMA68 router jako jedna z alternativ k Turrisu od Pavel Píša - Co je míněno těmi pěti porty routeru? Pokud jsou...

Co je míněno těmi pěti porty routeru?

Pokud jsou určené pro pět externích připojení xDSL, POE externí WiFi, kabelové modemy atd. a routování je míněné jako funkce z vnitřní sítě do vnějších redundantních spojení, load balancing atd a čip má skutečně 5 ETHERNETových rozhraní kde každé může mít vlastní trunk atd. tak je to zajímavá funkce a 100 Mbit stačí.

Problém je, že většina lidí chce asi pro osobní/domácí použití více portů spíše ve funkci switche a propojení televize, počítače a NAS atd. přes takovéto úzké hrdlo je nesmysl. Pokud zařízení jsou pod kontrolou uživatele a nepočítá s tím, že pronajímá pokoj třeba neznámým lidem/profesionálům se zájmem jeho domov datově vyloupit, tak si myslím, že na propojení domácích zařízení mezi sebou staří switch a nebo ten switch s oddělením VLAN. Jejich složitější propojení lze zařídit i přes jednoportový trunk do nějakého výkonnějšího systému, fyzicky pak má smysl oddělit spíš jen připojení ven. Takže router s dvěma 1Gbit porty je plně vyhovující a proti pěti 100 Mbit lze i jeden port s využitím externích VLAN konfigurovatelného switche využít pro deset plnohodnotných 100Mbit portů. Přitom lokální přenosy videa, záloh atd. nebudou brzděná a zatěžovat systém, který potřebuje výkon na VPN a další funkce rozhraní do divokého "Internetu".

Takže mnoho z těch, co se o takovýto router spíš ze zvědavosti zajímají, tak si neuvědomuje, že pro klasické domácí nasazení moc nepřináší. Pokud je naděje, že o něj budou mít zájem ve velkém budovatelé free "mesh" sítí, tak tam uplatnění pět oddělených portů může najít.

Na druhou stranu latence propojování přes USB2/3 atd nebudou optimální. Takže mít tam 4-portový 1Gbit chip na PCIe (spíš 2x) a slušný (třeba ARM 64 nebo MIPS 64) systém vyjde lépe. Nebo to PowerPC. Přitom když není potřeba grafika tak veškeré desky na AM3/4/5, iMX1-6 žádné binární bloby nepotřebují a jedou z mainline Linuxu. Ano grafika, speciální video-akcelerátory a nebo i kryptografické jednotky mohou být problém a srazí Vás na stará děravá Android jádra. Integrovaná WiFi je problém. Z tohoto pohledu by mi QCA9531 jako WiFi router a přepínač těch pomalejších sítí celkem připadal rozumný, ale k centrálnímu SoC bych ho pak připojil standardním Ethernetem. I když i to USB2/3 nemusí být problém. Ale propojení přes standardní konektor, ETHERNET, USB, který lze pro vývoj připojit i k desktopu nebo libovolnému jinému HW mi přijde nakonec rozumnější než specializované propojení relativně drahým konektorem Přitom balení EOMA modulu do dalšího plechu znamená vyšší cenu ekologickou zátěž a relativně malou zaměnitelnost komponent, které jinak mohou být spojené čtyřmi (s napájením možná šesti) vodiči.

EOMA jako řešení laptopu s výměnnou centrální jednotkou může mít smysl a pro středně výkonné SoC může být pro pasívní chlazení rozvedení tepla do krycího plechu celkem výhoda. Problém je, že standard je tak roztříštěný, že již nemá ani stránku na Wikipedii (asi jí po nějakých editačních válkách z Wikipedie smazali). Je otázka, jestli to, co je na eLinux.org je aktuální a jestli se i tam části EOMA komunity nestřetnou.

Přitom v případě routeru a takovéhoto dvouprocesorového řešení narůstá celková komplexita, dva firmware atd. Takže je otázkou, jestli to nakonec dokáže komunitní vývoj utáhnout a dotáhnout do finálního stavu. Asi bych menší sousto, například slušný samostatný router jen na QCA9531 považoval za přínosnější počin.