Názory k článku
EU bude revidovat bezpečnost open-source softwaru
-
eurokrat (neregistrovaný)
Soudruhu, a ted' zauvazuj, ze takhle, resp. dokonce hure, to funguje ve vsech oborech fungovani EU.
IT je moc exaktni, ale treba pod plastikem migracniho^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H uprchlickeho problemu se da carovat mnohem lepe. Jak potom kazdy migrant^H^H^H^H^H^H^H uprchlik zveda DPH i bez toho aby pouzil sve jiste sikovne rucicky.
Predpokladam, ze toto je takovy maly pokus a bude nasledovat hromada dalsich projektu financovanych EU, proc ne treba i v matematice? Nekdo by treba mohl prepocitat rucne prvnich 1000 mist pi za desetinnou carkou, pak tu mame neoverene e, mohla by se tez ve fyzice experimentalne premerit hromada konstant!
-
strepty (neregistrovaný)
To taka NSA zamestnava 10 najlepsich matematikov sveta, preco by EU nemohla zamestnavat druhu desiatku? Pripadne nejakeho nepretiahnut k nam? Len ten rozpocet maju trosku malay. To ze audituju bezpecnost je len dobre.Stavim sa ze Rusi na to davaju miliardy, Cinania a USA tiez. Nechapem preco tu kazdy vola po tom aby sme zostali hluchy a slepy, a to sem na forum chodia IT odbornici.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTa nedovera hovori viac o EU ako o miestnom osadenstve.
Komentáře o chemtrails také vypovídají víc o aerolinkách než o autorech těch komentářů? -
AlYoSHA (neregistrovaný)
Nechapem preco sem tahate konspiracne teorie. EU si u casti obyvatelstva (do ktorej sa pocitam) valnu doveru nevybudovala. A konsp. teorie k tomu neboli potrebne. Staci napriklad podnikat v nejakom obore a mat kontakty v bruseli na rozne komisie tykajuce sa daneho oboru . Clovek sa potom dozveda veci.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Proč sem tahám konspirační teorie? Protože to, co píšete, vykazuje všechny znaky konspiračních teorií. EU si nevybudovala důvěru u části obyvatelstva, stejně jako si ji u části obyvatelstva nevybudovaly aerolinie. „Kontakty na komise, to se pak člověk dozví věcí“ – opět, z toho argumentu nepoznám, jestli zrovna píšete o EU nebo o chemtrails. Stejně jako u chemtrails, chybí v téhle diskusi jeden jediný příklad toho, co EU udělala špatně. To zjevně není něco, co by diskutující považovali za nutné dokazovat, pro ně je to axiom. EU přitom není dokonalá, spoustu věcí dělá diskutabilně a přínos spousty věcí není vidět na první pohled, je potřeba znát nějaký kontext. Takže těch věcí, které by bylo možné uvést jako příklady, je spousta. Jenže to je mimo kontext uvažování mnohých, nemůžete uvádět příklad něčeho a být ochoten o tom diskutovat, když to považujete za axiom.
-
muf (neregistrovaný)
Zbožňuju lidi jako vy:
- EU je dobrá
- dotace jsou dobré
- korzo na vnějších hranicích je dobré
- kulturní obohacení je nutné
- zelení extrémisté jsou dobří
- systemd je dobré
- šmírování nevadí, protože nedělám nic špatného
- cloud, cloud, cloůůd
.........
....a komu se to nelíbí, to je zlý xenofób, nacista, fašista, podezřelý živel, zpátečník a vůbec tomu nerozumí.V 50. letech 20. století si takoví říkali "svazáci."
Přeji vám Slunce v duši.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Aha. Zato vy sice neuvedete nic konkrétního, "EU přitom není dokonalá, spoustu věcí dělá diskutabilně a přínos spousty věcí není vidět na první pohled" přeložíte jako "EU je dobrá", dodáte spoustu domněnek k věci, přidáte věci které s tím vůbec nesouvisí (zelení extrémisté jsou dobří, systemd je dobré, šmírování nevadí protože nedělám nic špatného, cloud), a na základě toho provedete rychlý a jednoduchý soud. Trochu jednobitové, řekl bych.
-
anti-eurokrat (neregistrovaný)
Tak dobre, konkretne treba nechsopnost branit sve vlastni uzemi pred najezdem migrantu.
Konkretne, treba zakazovani zarovek, prosazovani kompaktnich zarivek.
Konkretne, byrokracie spojena s vyberem DPH za "preshranicni sluzby". DPH vramci EU ("VIES")
Dotace obecne, konkretne nekolik cyklostezek odnikud-nikam.
Vetrniky, solary.
Takhle se da pokracovat doaleluja. Nemyslim si, ze by neco z toho byly konspiracni teorie. V podstate mne nenapada snad jedina vec, kteoru by EU delala opravdu dobre (lip nez ji dela nekdo jiny).
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Teď ještě zbývá si o těch jednotlivých příkladech zjistit fakta a na jejich základě rozhodnout, zda v daném případě jde o prospěšnou věc či nikoli. Vlastně nejprve bude nutné vytřídit ty, které se doopravdy týkají EU – protože cyklostezky odnikud nikam jsou problém čistě náš. EU kontroluje, zda jsou splněna formální pravidla, ale to, zda v daném místě má cyklostezka smysl, nechává na posouzení na místní úrovni. Jednou z klíčových věcí v EU je rozhodovat globální věci globálně, a lokální věci lokálně – protože o tom, kudy a kam má vést cyklostezka, budou v průměru rozhodovat místní samosprávy lépe, než nějaká centrála. Jenže starat se o místní záležitosti, to je moc pracné – nadávat na EU je podstatně jednodušší, že.
-
Teď ještě zbývá si o těch jednotlivých příkladech zjistit fakta a na jejich základě rozhodnout, zda v daném případě jde o prospěšnou věc či nikoli.
Tak konkretne u zarovek porad jeste cekam a studii, ktera by prokazala, ze se jimi neco usetri. Tedy ze nejake celkove energeticke naklady na zarovku jsou vyssi nez na alternativu s vybojkami. A ty energeticke naklady zahrnuji jak elektrinu na provoz zarovky behem doby jeji zivotnosti, tak na jeji vyrobu a recyklaci. Hlavne mi chybi ta studie, o kterou se to rozhodnuti opiralo. Podle vseho zadna takova neni, jestli neco takoveho je k mani, je to z doby po rozhodnuti.
Take bych rad vedel, cim je ekologicky vyhodna recyklace vyvozem do Ciny, kde to vesnicani pred barakem roztlokaji kladivy, letlampou vytavuji cin, pali plosnak, oddeluji med... A okolo si hraji deti a vsichni vespolek vesele dychaji rtut a prach z luminoforu. Sklo a dalsi sajrajt, ktery ejde prodat nasledne odvezou do nejblizsi rokle, kde z toho dest do spodni vody vyplavi same zdrave latky.
Pokud se tedy ty vybojky nevyvezou do afriky spolu s televizemi a jinym nefunkcnim harampadim, kde to sypou na hromadu a cas od casu zapali, aby se to slehlo.
S ohledem na to, jake procento spotreby elektriny predstavuji zarovky, by soudruzi udelali lepe, kdyby donutili vyrobce ke zvyseni zivotnosti klasicke zarovky, protoze ta je umele snizena podle dohody vyrobcu, kterym by jinak vazly prodeje. Dnesni klasicke zarovky nebo halogenky zapadnich vyrobcu jsou dokonce tak tragicke, ze vydrzi mene, nez stare sovetske zarovky, kterych jsem kdysi koupil bednu nekde ve frcu za par supu.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Tak konkrétně u těch žárovek můžete začít zde: Mystérium eurounijní energetiky a zákazu žárovek.
-
Tak konkrétně u těch žárovek můžete začít....
To je sice zajimave, ale ponekud pofiderni. Napriklad tvrzeni "Jenže svícení představuje něco jako 30% spotřeby elektřiny" znamena co? 30% spotreby typicke domacnosti nebo spotreby celkove, nepriklad v ramci EU? Vygooglovat relevantni udaje neni zrovna jednoduche. Lze najit cokoliv mezi 10 az 40%, pricemz casto rovnez neni jasne, ceho je to procento.
Nicmene treba tady: http://annex66.org/?q=node/325 tvrdi: "The residential sector represents about 30% of the total energy demand in Europe. Included in this percentage, lighting consumption is one of the basic end uses in all households and it may come to represents 15–20% of the total electricity bill."
Takze na svetlo padne 4,5 az 6 % elektriny v EU, coz odpovida hodnotam, ktere jsem uz nekde videl. To se v meritku EU muze jevit jako velke absolutni cislo, nicmene relativni cislo je to pomerne male. Uspornymi zarovkami ho muzeme srazit treba az na 2%, ale usetrime tim realne neco? Osobne bych rekl, ze ne. Svitime totiz vetsinou v noci. A v noci spousta fabrik stoji a maji minimalni odber. Nicmene jaderne a tepelne elektrarny vrci porad na plny vykon, ktery je blizky pozadovanemu spickovemu vykonu, protoze se ty elektrarny nedaji dostatecne rychle regulovat. Ve spickach pak pustime vodni a precerpavaci elektrarny, abychom dorovnali par hodin, kdy lide prijdou domu a vari si kafe a jidlo nebo naopak rano snidani. Takze v noci mame k dispozici plny vykon jadernych a tepelnych elektraren, pro ktery nemame odber a kdybychom nasvitili mesta jak Las Vegas, az do obsazeni disponibilniho vykonu, spotrebu neobnovitelnych zdroju bychom nezvysili. Ten vykon proste pujde do zarovek nebo je ztracen - akumulovat takova kvanta elektriny bohuzel neumime.
Cili zaver je ten, ze setrime tam, kde tim nic neziskame. Z hlediska domacnosti je to zajimave jen tim, ze se to projevi na uctu za elektrinu, protoze vetsina domacnosti nema nocni tarif. Nicmene elektrinu v noci by mel dodavatel davat vicemene zadarmo, protoze pro ni nema jinak odber a nevi, co s ni. Mnohem zajimavejsi by bylo, kdyby nekdo vymyslel usporne pracky nebo elektricka topeni, coz ale je mozne jen ve velmi omezene mire v pripade tech pracek, ale topeni jiz ne. Setreni pouzitim uspornymi zarovkami je jen pokryteckym divadlem, ktere nic neresi, ale hezky vypada. Zato ma neprijemne ekologicke dopady vzhledem k tomu, jaka je casto realita te slavne recyklace a vyssi energetickou a surovinovou narocnost na vyrobu uspornych zarovek.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
V odkazovaném článku je odkaz na druhý článek, který reaguje na časté námitky. Myslím, že se v něm najdete.
-
V odkazovaném článku je odkaz na druhý článek, který reaguje na časté námitky. Myslím, že se v něm najdete.
Neco ano, neco ne. Napriklad autor predpoklada idealni pripad opravdove recyklace ve specializovanych provozech. Realita te "recyklace" ale casto vypada takto: http://www.slideshare.net/jessica_orchitt/e-waste-1731924 . EU odpad neni vyjimkou a jeste se na tom predstirani recyklace nejaky sejdir napakuje.
Vysvetleni "Ad žárovky svítí v noci, kdy je elektřiny nadbytek: už to dávno není pravda, to bylo tak v osmdesátých letech. Obecně se ty špičky rozdílu mezi produkcí a spotřebou dost pohybují. Proto jsou tak super akumulační zdroje jako přečerpávačky, které během pěti minut čerpají nebo vyrábějí… Krom toho se svítí večer, ne v noci a záleží na ročním období. A večer je druhá energetická špička právě proto, že domácnosti vaří, koukají na bednu, svítí." mi nepripada prilis uspokojive. Ano, sviti se vecer, na televizi se kouka vecer atd. Ale to se deje diky tomu, ze lidi odesli z fabrik domu. Spotrebuji ti lide doma elektriny tolik, kolik ve fabrice nebo dokonce vic, aby se muselo setrit, kdyz elektrarny stejne porad vrci na plny vykon, protoze to jinak nejde?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
kdyz elektrarny stejne porad vrci na plny vykon, protoze to jinak nejde?
Solární elektrárny večer neběží na plný výkon, „jinak to nejde“ také platí především pro zastaralé typy elektráren. -
Solární elektrárny večer neběží na plný výkon, „jinak to nejde“ také platí především pro zastaralé typy elektráren.
Tak i ty by mohly, ale za mesicniho svitu by jejich vykon byl jeste zalostnejsi, nez za slunecneho letniho dne.
Jinak ty zastarale elektrarny, ktere nejdou regulovat, typicky v kazde zemi dodavaji vetsinu potrebneho vykonu, protoze zatim nikdo nevymyslel nezastaralou nahradu, ktera by byla schopna dodavat stabilne takove vykony. Ne kazda zeme ma k dispozici vodu se spadem treba kilometr, aby s tim pohaneli Peltonovy turbiny 24/7, jako Svycarsko. A i tam s tim asi budou mit jiste problemy v Zime a nejspis nakupuji z Temelina nebo Francie. A nedivil bych se, kdyby jim Peltonky dnes uz nestacily ani v lete.
-
Dotace obecne, konkretne nekolik cyklostezek odnikud-nikam.
Jste si jist, ze EU zamerne udelila dotace na vybudovani stezek tak, aby byly odnikud nikam? Nebylo to spis tak, ze nejaky vykuk hnizdniho typu zazadal o dotaci na projekt budovani cyklostezek, ktere nasledne vybudoval, aby se vlk nazral a stalo to co nejmene a slo to tedy co nejlepe predrazit? On zase takovy eurokrat tezko muze objizdet kazdou zemi, studovat tam plany navrhovanych cyklostezek a na miste posuzovat jejich smysluplnost s ohledem na dopravni situaci daneho mesta.
-
SB (neregistrovaný)
To je fatální selhání dokazující neschopnost této organizace řešit klíčové, existenciální záležitosti. Zlehčování celého problému a předstírání řešení prostřednictvím zcela nesmyslných kvót je trestuhodné. V této situaci (neustále se po odmítnutí vracející) požadavek Unie na omezení legálních zbraní považuju za urážku spořádaných občanů a důkaz, že Unie je opět jen vládnoucí vrstva oddělená od občanů.
Tuto organizaci (byrokratický aparát je vždy nereformovatelný) je třeba co nejrychleji nahradit, než nás to bude stát žití. -
Nicméně co se týče cyklostezek odnikud nikam a průseru se soláry, to fakt není vinou EU, ale českých politiků a jejich dementních voličů.
Tak politicke solarium je evidentni nesmysl, ale cyklostezky ne. Pokud treba volic hlasoval pro politika, protoze nasliboval cyklostezky, tak za to, jakym zpusobem byly realizovany, nemuze volic, ale politik, protoze je to on, ktery prijima kinkretni rozhodnuti o tom, ktery kamarad vybuduje cyklostesku s cenovkou dalnice v nejake nesmysle lokalite. Holandsko ma cyklostezky a jsou tezce vyuzivany. Patrne o nich nerozhodoval nejaky cesky debil a zlodej.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To je reakce na mne? Proč nepoužijete něco, co jsem doopravdy napsal, a místo toho mi podstrkujete seznam výroků, z nichž jsem neřekl ani jeden jediný?
-
Myslienka revizie kodu je pekna. Ale ako vzdy ked sa do niecoho obuje brusel vznikne len dalsia zhovadilost ktorej sa radsej bude kazdy chciet vyhnut.
Predpokladam, ze vydaji specifikace standardniho formatovani zdrojovych kodu a specifikace formatovani a strukturalizace komentaru. Autori, kteri budou chtit, aby se jejich software smel pouzivat v EU, se budou muset prizpusobit, protoze zdrojaky bude nutno vytisknout do oficialnich tiskopisu, aby na ne urednici z Uradu pro softwarovou bezpecnost mohli natisknout razitko.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelVaše vyjadřování myslím neodpovídá pravidlům diskuze, hlavně bodů 3. a 4.
Abych ale reagoval konstruktivně, chtěl bych dodat, že opakování experimentů s vyšší přesností je užitečné, stejně jako hledání jiných experimentů se stejným cílem.
IT jediná strukturní a tedy mj. exaktní věda kromě matematiky. Matematika se, alespoň co jsem pochopil, nezakládá nutně na pozorování, ale spíše na axiomech a definicích.
Že je hodně věcí v praktickém IT absolutně spatlané ještě neznamená, že je všechno takové. Podobně jako kalkulačky nemusí počítat matematický přesně. S ohledem na praxi a jednotky to ale často stačí. Praxe jaksi má omezený prostor, čas, energii a finanční výdaje.Principiálně má smysl dělat audity softwaru. Některé certifikace se zaměřují na nastavení správných procesů softwarového inženýrství a tedy předpoklady pro metodickou práci. Jiní sponzorují zase hackathon nebo bug-bounty, což taky kvalitu zlepšuje. U kritického softwaru lze udělat i formální analýzu s důkazem.
Mě nepřijde sice 1 milion Euro jako málo, ale v měřítku EU je to poměrně levná lekce, kdyby se to nepodařilo. -
Pan Hufnágl (neregistrovaný)
Nazdar lidi ...co to tady melete? To jako musí být každý projekt, který se rozjede a je financovaný z EU naprosto dokonalý? Takovýhle projektů by mělo být více, protože může pomoct zabezpečení open-source. Jako první věc by jste si měli uvědomit, že otevřený kód automaticky neznamená, že je bezpečný.
-
NULL (neregistrovaný)
Jenomže on je rozdíl mezi myšlenkou, záměrem a provedení.
" To jako musí být každý projekt, který se rozjede a je financovaný z EU naprosto dokonalý?"
Nemusí.Namátkou třeba třeba "cirkusové varieté", které postupně objelo jednu evropskou zemi po druhé, s názvem "Solární elektrárny". Vyšetřuje se to dodnes.
" Jako první věc by jste si měli uvědomit, že otevřený kód automaticky neznamená, že je bezpečný."
Fakt? Já myslel, že když se to otevře, tak hned všichni po celém světě všeho nechají a auditují a zlepšují a auditují dokud no není úplně nej nej nej.
-
Karel (neregistrovaný)
Je důležité, co je cílem. A co je možnými výsledky. Možná je cílem ukázat, jak je OSS nebezpečný a připravit si půdu pro směrnici, která zakáže OSS. Samozřejmě ne takhle okatě, ale to se třeba zavede odpovědnost autora za způsobené škody. Musíme přece chránit spotřebitele, ne?
Pokud je cílem těch auditů objevit chyby a ty pak nahlásit autorům, aby je mohli opravit, tak to beru. Ale bohužel takhle EU nikdy nejednala. Výsledkem podobných auditů vždy bylo ANO nebo NE. A proto by bylo fajn dopředu vědět, jak zní otázka. Aby náhodou nezněla v duchu "Je OSS bezpečný?"
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud je cílem těch auditů objevit chyby a ty pak nahlásit autorům, aby je mohli opravit, tak to beru.
Samozřejmě, že je to cílem, neexistuje žádný rozumný důvod myslet si něco jiného.Ale bohužel takhle EU nikdy nejednala. Výsledkem podobných auditů vždy bylo ANO nebo NE.
Jste schopen tohle své tvrzení doložit nějakým příkladem? Alespoň jedním?A proto by bylo fajn dopředu vědět, jak zní otázka.
Ano, to je dobrý nápad, nejprve si zjistit fakta, a teprve pak to komentovat. Mohl jste si ušetřit dva odstavce komentáře. -
Peter FodrekZlatý podporovatelEÚ sa začala o KSS zaujímať v októbri/říjnu 2005 po
zistení "70 percent of the world's open source developers are based in Europe"http://conferences.oreillynet.com/eurooscon/coverage/
A od vtedy ho začala podporovať a nabádať štáty, aby na FLOSS prešli. Štáty ju ale dosť ignorujú lebo to neprikázala..
Presne tu je tá anketa resp. jej výsledok https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/ec-audit-apache-http-server-and-keepass
A áno je jeden z hlavných projektov DIGITu
Generálne riaditeľstvo pre informatiku (DIGIT) Poslanie
Poslaním generálneho riaditeľstva je pomáhať (Európskej) Komisii účinne a efektívne využívať informačné a komunikačné technológie pri dosahovaní jej organizačných a politických cieľov. http://ec.europa.eu/dgs/informatics/index_sk.htm
A áno je to v Európskej komisii a teda aj na ich webe http://ec.europa.eu/index_sk.htm
(slovák Šefcovič to dokazoval=povyhdzoval celú Open source úderku Dr. Barbara Held. Francisco Garcīa Morán a spol.- a tak to až dvaja dávajú do poriadku)
http://ec.europa.eu/dgs/informatics/index_sk.htm
Iba ak
Günther Oettinger (pre svoje vyjadrovanie a proezviskob prezývaný Etsi= nález človeka neandrtálskeho) Podpredseda Komisie zodpovedný za medziinštitucionálne vzťahy a administratívne záležitosti
a Andrus Andrus Ansip Vice-President for the Digital Single Market
-
Peter FodrekZlatý podporovatel
Bože autocorection na mobile urobilo z OSS až KSS a ja blbec som si to nevšimol
-
jeurot (neregistrovaný)
Klasika, lidi prostě nadávaj na všechno. Když by použili proprietární SW budou nadávat, že to je korupce a zmanipulovaná zakázka, když se použije OSS a zaplatí se audit, budou nadávat taky. Navíc většina diskutjících absolutně neví o co jde, tak se spokojí s argumenty jako socialismus, eu, sovětský svaz apod.
Ten projekt má velký mouchy, ale imho to není nic na čem by se nedalo pracovat, jenže to by se k tomu museli vyjadřovat lidi s informacemi a ne ti co vidí EU, tak jim zrudne zrak a dál už odpojí mozek.
P.S: čekám, kdy se v diskuzi objeví zakřivené banány, žárovky a vysavače
-
Peter FodrekZlatý podporovatel
Nie v našich štátoch, lebo o tom rozhodujú naši politici, ale príklady sú. Už len samotná existencia Epfsug-u(klub poslancov Európskeho parlamentu, ktorí používajú Open Source) je zaujímavá
EU: Europarlement testing Ubuntu, OpenOffice and Firefox
Submitted by Gijs Hillenius on April 10, 2008The European Parliament's IT department is testing the use of GNU/Linux distribution Ubuntu, OpenOffice, Firefox and other Open Source applications, the British MEP James Nicholson explained last week in a letter to Italian MEP Marco Cappato.
According to Nicholson the tests show this Open Source configuration meets the Parliament's office requirements
https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/eu-europarlement-testing-ubuntu-openoffice-and-firefoxUbuntu workshop at the European Parliament
Submitted by Gijs Hillenius on December 07, 2011The European Parliament's Free Software User Group (Epfsug) is organising a workshop for all members of the European Parliament on the use of a free and open source operating system and all the applications that are freely available on it, on Thursday evening 30 July.
In a draft invitation to his colleagues at the European Parliament, MEP Indrek Tarand writes: "On June 30 we meet in the European Parliament Free Software User Group (EPFSUG) again. We have invited enthusiasts and experts of the LoCo team from Ubuntu Belgium to learn more about their projects and activities, and to have a look at Ubuntu's new desktop and netbook environment "Unity".
https://joinup.ec.europa.eu/event/ubuntu-workshop-european-parliament -
Adam KaliszStříbrný podporovatel
Lidi mají hlavně často plnou hubu keců a když by měli něco udělat, tak skutek utek.
Lidi si např. informovaně zvolili KSČ a potom jsme je tu měli 41 let natvrdo + do dneška tak nějak v pozadí.
Podobně je to s Hitlerem, který měl poměrně silný demokratický základ ze kterého ale vytřískal potom již ilegálně maximum. Taky bych neřekl, že lidem sliboval do dvanácti let od zvolení Reich v troskách a desítky milionů mrtvých.
Nechte si tedy Vaše zkušenosti a hlavně prosím používejte hlavu a lidský přístup. Zkušenosti matou a odvádí od čisté a systematické analýzy. -
Lidi si např. informovaně zvolili KSČ a potom jsme je tu měli 41 let natvrdo
Tak lidi si nezvolili KSC proto, aby vyvolala prevrat, krome toho lidi nezvolili pouze KSC. Kdyby tomu tak bylo, ten prevrat by nemuseli delat.
Krome toho je to nakrivo i s tim informovanym zvolenim. Totiz zatimco nas Ruda armada osvobozovala od nemeckych okupacnich vojsk, tak druha vlna osvoboditelu z KGB nas osvobozovala od lidi nezadouciho smysleni, tedy vselijakych "podvratnych" intelektualu, lidi z jinych politickych stran...... Na dulezita mista, ktera takto uvolnili, jako treba v policii, pak dosazovali komunisty. Meli na to cely seznam a pote, co si odskrtali vsechna jmena, byla situace znacne pokrivena ve prospech KSC. Ta druha vlna osvoboditelu pak byla nasledovana smeckou agitpropciku, kteri slibili modre z nebe, argument, na ktery i dnes lidi slysi nejlepe.
-
NULL (neregistrovaný)
"Jinak pokud bude projekt opravdu tak špatný jak říkáte, tak sám zanikne"
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
-
muf (neregistrovaný)
Studentské bouře na západě koncem 60. let, tzv. mírové hnutí tamtéž v 70. a 80. letech. V obou případech spousta mladých lidí pod vlivem extrémní levice, mnohdy šikovně přiživované ze Sovětského Svazu.
Oni nezmizeli. Zestárli, mnozí získali vliv a postavení, zkušenosti.
Původně dobrý projekt EU pro ně je ideální platformou pro realizaci jejich ideologických Utopií.
V tom hledejte příčinu současného stavu.Bože, jaký já býval kdysi eurooptimista. A ten obdivovaný Západ mně teď mizí před očima.
-
muf (neregistrovaný)
I ultralevice se vyvíjí.
A tak té dnešní určitá symbióza s korporacemi příliš nevadí. Korporace dává lidi "do latě" a je to tedy někdy výhodné.
Jó, takové malé a střední firmy, tam už jsou ti zlí kapitalisté vidět.A nepopírám, že kolem TTIP hrají roli i vlivy dalších zájmových skupin. EU je prohnilá až ke kořenům. Bohužel.
-
petr (neregistrovaný)
Ti "marxisté" - jak se tu v diskuzi píše - byli kooptováni globalisty proto, aby zlikvidovali národní státy a zavedli centrální řízení společnosti (technokracii). Nejde o to, jestli jsou to "marxisté" či jiná svoloč - jde o to, že jsou to internacionalisté. Je to stejné jako před skoro 100 lety, kdy západní oligarchové (dnes globalisté) podporovali Trockého - komunista nebo ne, hlavně že to byl internacionalista...
Kdo by měl o téma zájem, doporučuji knihy ekonoma Antonyho Suttona, kde píše o podpoře Wall Streetu jak Hitlerovi, tak komunistům...
Pro lidi jako Jirsák a spol., kteří fanaticky nenávidí "vlasteneckost" - já bych se třeba globalizaci nebránil, musel bych ale vidět, že jde skutečně o lidi (tj. většinovou společnost). Když ale vidíte co se děje např. s migrací, jak si sem EU a hlavně Německo migranty vyznávající džihád a šaríu v podstatě zve a kdo se opováží kritiky je hned "nácek, fašoun, xenofob, hnědokošilak, Putinovský bolševik..." Kdo dnes nechce být ovcí, tak je v podstatě do národovedectví tlačen - jiná alternativa tu zkrátka není.
K tématu:
1) myšlenka sice možná dobrá, ale proč to dělá ta jedna firma ? (aneb korupce v přímém přenosu)
2) jsou domluvení s autory software, že případné nedostatky opraví ? Pokud ne, tak jde o další zbytečnost z dílny EU. -
adx (neregistrovaný)
Podle tohodle plánku
https://joinup.ec.europa.eu/community/eu-fossa/og_page/implementation
se zatím jen nastavovaly procesy a definují se metodiky.
To jim trvalo asi rok a půl. Vlastní code review je označeno jen jako sample a je na to půl roku.
Dál nic není.Těžko říct co z toho bude.
Tipuji že nějací mladí a neklidní EU poslanci (za Německé Piráty) něco někde prosadili
a teď se tím bude byrokrat pár let bavit. Nějaká lumpárna v tom nejspíš nebude, ale
nic užitečného bych osobně od toho taky nečekal.Každopádně mi přijde zvláštní, jak organizace která původně vznikla jako místo pro koordinaci
národních norem a zákonů nezbytně nutných pro celní unii a sovisející volný pohyb zboží osob a
služeb, dospěla až k organizování code review auditů svobodného software. -
Bzzzuk (neregistrovaný)
Po precteni komentaru, jsem ponekud zesmutnel... tolik nazoru jak kdyby vylitly z huby Okamurovi bych tady necekal. Predem se vi ze to bude k prdu a pokud nahodou bude stejne se nebudu o to starat pokud mu to root nebo jiny medium na ktery cuci kazdy den neprinese pod nos. Ja si myslim ze jakakoliv investice do open source je fajn a tezko si dovedu predstavit ze by pak neco zakazovali, kdyz prevazna cast instituci jede na m$... alespon u nas stopro... a vy co srovnavate eu s hitlerem nebo nektere kroky...bezte za roh a... zamyslete se. I za ty zarovky si muzeme sami... my jsme unie a stve me kdyz nekdo furt vytahuje Brusel... kolik nasich politiku bojovalo za klasicke zarovky? Kolik proti OSE (u nas se v te dobe probirala v novinach hlavne dvacka u doktora)? Az migtanti to trochu rozvirili, ale s tim eu nema nic spolecnyho - neni to stat... nema pravomoce se s.at do hranic.... a nakazovat co delat? Co vlastne se ma delat s lidmi co vam zaparkujou na zahrade a nemate je kam vyhnat? resp. Tam mate hned zas jiny... to nema proste odpoved, ktera zni politicky korektne....ale oni se snazi to politicky vyresit... aby to nedejboze nedopadlo tak jak slysim ze by se to resit melo...
-
NULL (neregistrovaný)
Musím říct, že máš o EU celkem zkreslené představy, ale není se co divit, propaganda je všudypřítomná. Vsadil bych se, že ty si taky myslíš, že průměrný volič britského "vystoupit" je méně vzdělaný, dělnických profesí a málo cestující s malým rozhledem, zatímco volič pro "zůstat" je lépe vzdělaný, znalý a zcestovalý se zdravým pohledem na svět a vizí světlých zítřků ( ČT24 ) Ani se moc nepletu, že?
-
Bzzzuk (neregistrovaný)
jj z ct24 a obcas cerpam jeste ze Simpsnu... holt musim vstrebavat propagandu ze vsech zdroju... Sazku bys asi prohral... ale osobne si myslim ze referendum je proste spatne reseni vseobecne a na cokoliv. Myslim si ze kdyz je nekdo zvolenej tak ma rozhodovat a v pripade spatneho rozhodnuti mu to dat sezrat v pristich nebo predcasnych volbach, takovy ja vidim princip parlamentni demokracie. Jakekykoliv referendum ve vaznejsich tematech jsou pak vpodstate volby a zbaveni soucasne vlady od zodpovednosti za rozhodnuti - nehlede o socialni pruser kdy se referendem/primou volbou muze zbytecne rozdelit spolecnost - viz nase volba prezidenta....furt je lepsi brblat na parlament nez na souseda. Pokud nejaka strana bude mit v programu vystoupeni z EU a vyhraje volby nereknu ani popel, ale jinak to je jen zbaveni se zodpovednosti... a to se v britanii podle me stalo... tot vse a ted mne muzes vybrat dalsi kanal ze kteryho sem cerpal....
-
Referenda nefunguji, protoze lidi se o problematiku nezajimaji a nerozumi ji. Nasledne pak naslouchaji populistum a delaji to, co po nich tito chteji. A kdyz uz v referendu maji moznost rozhodnout, tak se neobtezuji zvednout prdel a jit hlasovat.
Parlamenti demokracie je take v hajzlu. Je to saskarna, kde se pretlacuji skupiny politiku reprezentujici zajmy sve, svych kamosu a lobystu, nikoliv zajmy sirsich vrstev. K moci se dostavaji pomoci volicu, kteri se opet o problematiku nezajimaji a politiky voli podle hezkych slibu, podle toho, ze jsou lidu blize nebo proto, ze v tom kovbojskem klobouku vypadaji opravdu dobre. Populismus dnes mezi volici rozhoduje uplne nejvice. Na vysledky nikdo nekouka, dulezite jsou sliby. To, jestli se ty sliby splnili, volici uz nesleduji, protoze za pul roku si ty sliby uz nepamatuji. V nasledujicich volbach to dopadne uplne stejne, i kdyz se mozna zmeni jmena politickych stran, ktere vyhraji. Spolehlive se ale nezmeni jmena lobystu, kteri politiky podplaceji. Je jedno, ktera strana vyhraje, protoze zvoleni zastupci maji jediny zajem: zaslouzit si sve uplatky, aby jim neprestaly byt vyplaceny.
Vyjimky existuji, ale na prstech jedne ruky by je spocital. Obvykle to nikam nedotahnou, zejmena v zemich, kde naklady na volebni kampan jsou placeny z daru - viz USA. Darci to nedelaji zadarmo, ale ocekavaji vysledky.
ČLÁNKY DO MAILU