Ale já nechci, aby měl výrobce a stát možnost špehovat, kudy a kam jezdím. Proč bych to taky měl chtít? Jsem svéprávný a rád si rozhodnu, jestli chci být hlídán, "aby se mně něco nestalo."
Proč mně nutí šmíráka do auta? Je čistě technická věc, co to bude dělat - s vhodným firmwarem to může úplně klidně trasovat kam jezdím. Když nechci mít sebou telefon, nechám ho doma, můžu ho vypnout...
Proč bych jim měl věřit? Proč to nemohu vypnout? Co to má společného se svobodou? Proč mě nutí být mezi mamlasy jako jste vy?
Proc jsou na lodi zachranne cluny a zachranne vesty? Vzdyt je to prece kazdeho problem - jestli se chce utopit, ne?
Ne. Proto ze vetsina demokraticky rozhodla, ze se nechce koukat na spravy jak se utopilo 2000 lidi. A tohle je to same.
Vetsina demokraticky zvolila ty, kteri tohle prosazuji. Demkracie je o tom, aby se mensina podridila vuli vetsiny.
"Demkracie je o tom, aby se mensina podridila vuli vetsiny."
Kdyby proběhlo referendum, viděl bys, že většina rozhodně není pro.
"Vetsina demokraticky zvolila ty, kteri tohle prosazuji."
Ukrajina je důkaz, že toto je NEFUNKČNÍ a LŽIVÝ systém. Ukrajinci si zvolili Janukovyče, přesto se rozhodoval PROTI vůli většiny. Toto je stejný případ.
Zastupitelská demokracie = zvol si svého diktátora/korupčníka/populistu.
"Proc jsou na lodi zachranne cluny a zachranne vesty?"
Zachranné čluny a vesty omezují svobodu a šmírují lidi????? Asi jsi nepochopil, o čem předřečník mluvil.
Ukrajina je především důkaz toho, že propaganda, které jsme se smáli za socialismu, funguje úplně stejně i dál. Jak jste změřil, že rozhodoval proti vůli většiny? Používáte koeficient dlažební kostky?
Pokud chcete odpovídající příměr, Obama měl před Vánoci podporu pouze 39% obyvatelstva - je to důvod k jeho odstranění?
Naprostá většina vlád v demokratických systémech funguje jako koalice, tudíž obvykle prosazuje věci, které chce naopak menšina společnosti, ale většina je ochotná se s tím smířit. Zatím se nepodařilo vymyslet systém, který by fungoval lépe, než demokracie a který by lidem Vašeho typu poskytoval tolik prostoru pro věčné nářky nad tím, jak je všechno špatně - bez jakékoliv vize co s tím dělat.
No moment, neskrývejte to za demokracii ... většina rozhodla ... Kdo z těch zvolených měl v předvolební kampani bezpečnější silnice za pomocí ecallu? Ne, tohle není demokracie. Demokracie by byla, kdyby se námi zvolený kandidát zeptal, jestli to chceme! Technologie pro rychlou odezvu na to jsou. Pak by všichni ti evropští demokraté viděli, kolik zbytečné práce dělají! Ne, tohle skutečně s demokracií nemá nic společného. Je to stejné diktování, jaké bylo z Kremlu a obyčejnej člověk nemá šanci to změnit.
A navic (jaka svinarna) se to zcela vseobecne vi, a dokonce autobus pri crashtestech nemusi prokazovat, ze ho strecha unese - narozdil trebas od osobaku. Proc? Protoze zesilit kastle vsech autobusu by stalo tolik, ze tech par desitek mrtvejch za to proste nestoji.
Ostatne, totez plati o letadlech - defakto neni schopny pristat na vode (az na extremni zazraky a kliku). Upravit ho tak, aby bylo, by proste stalo penize, ktery za tech par stovek mrtvejch nestojej.
A takhle je to kupodivu se vsim, takze nevim, proc by se zrona u aut melo resit, jestli zachranka prijede o minutu dyl. Nemluve o tom, ze chci fakt videt, kdo bude platit vyjezdy, kdyz se ten system podela - a idealne pritom zdechne nekdo nekde jinde, protoze zachranari budou hledat nejakou rachotinu ktery nachcalo do elektriky.
Netestují se pouze dvoupatrové autobusy, kterých je cca 0,1 % z autobusů nad 9 tun. Co s tím, se dlouho řeší, ale pořád se nic nevyřešilo
Letadla samozřejmě umí přistát na vodě, ale kvůli rychlosti to je tvrdý náraz. Pro úpravu by se musela hlavně totálně předělat aerodynamika, křídla by totiž nemohla být na spodní straně.
eCall nemá sledovat pohyb vozu po celou dobu, přímo v projednávané směrnici je i explicitní zákaz posílat údaje jindy než při nehodě nebo při manuální aktivaci na palubní desce
Pristani letadla na vode je o hubu, i kdyby kridla nebyla dole. Typicky se totiz rozlomi trup, zejmena treba tehdy, kdyz je rychlost vyssi, protoze se treba posrala hydraulika a nesly roztahnout vztlakove klapky. Musite mit sakra stesti, abyste chytil zrovna ten spravny uhel, kdy se to jeste nezapichne a ani to s sebou moc nesvihne, ale hezky sklouzne po hladine. A kdyz na vas vybafne vlna, tak to tam budou mesic lovit po malych kouskach a hledat cerne skrinky.
eCall ma mozna zakaz bonzovat, ale dovedl bych si predstavit alternativni firmware instalovany servisnim mechanikem z tajne sluzby, zdarma vybranym zakaznikum napriklad pri vymene oleje.
Nejlepsi je najit, kde ten kram v aute sedi a antenu dukladne zabalit do alobalu a doufat, ze to byla ta spravna antena.
Můžete to zkusmo nabourat a uvidíte, jestli ste se s tou anténou trefil.
Celkově mi přijde řešit bonzování eCall jako solidní ptákovina, každá mýtná brána sbírá spztky, v každé kapse máme mobil, ale bude nás trápit, jestli tam někdo v autoservisu hodí speciální firmware. Když se na mě někdo zaměří, tak nemusí čekat na autoservis, ale prostě v noci někam zespodu na auto nalepí GPS/GSM modul a je to. Když to nebude amatér, tak nemám šanci to zjistit.
Mám takový dojem že zrovna záchrané čluny cosi jako eCall mají - minimálně o tom byl jednou krásný příběh v televizi Hovna kde si nějací nadšenci vypůjčili záchraný člun na rybaření - nestačili se pak divit když museli platit výjezd záchraného vrtulníku hledajícího použitý záchraný člun.
Na následky dopravních nehod zemře ročně cca 1.2M lidí, a dalších 50M utrpí zranění. Zároveň jde o nejčastější příčinu zranění a úmrtí u teenagerů. V Kanadě je 48% vážných úrazů způsobeno dopravními nehodami. Kdyby podobný počet mrtvol a pacientů produkovaly lodě, možná bychom místo systému eCall pro auta řešili eCall právě pro lodě.
Ad Demkracie je o tom, aby se mensina podridila vuli vetsiny - to je dost zvrácený pohled. S vaším pojetím demokracie bychom mohli blonďáky vyvlastnit, případně rozprodat na orgány, protože je jich menšina. A vůbec, proč blonďáky... Uživatelů Linuxu je menšina, a většinou jde o poměrně mladé lidi. Dejte sem játra! :D
https://www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o
Zrovna jsem cetl ze za unor 2014 umrelo na silnicich 22 lidi historicky nejmene za X let. Takze kvuli hypoteticke zachrane jednoho z nich udelame pakarnu X set tisicum lidi ?
Reknu vam jeden priklad. Sveho casu tusim v Belgii meli perfektni a precizni system scitani obyvatel. Pak prisel nejakej pan Hitler a docela efektivne podle tech seznamu eliminoval vsechny zidy. Tusim ze dnes v te zemi existuje zakon ktery zakazuje sbirat data o narodnosti/etniku.
Ja vlastnit operatora tak by se mi eCall taky moc libil, tolik aktivnich sim-karet, kdo to bude platit ? A je jedno jestli to pujde pres GPRS,SMS nebo in-band signaling. Ten operator si za to zcela logicky necha zapaltit ..
Jakou pakárnu? V čem konkrétně vás bude eCall omezovat, obtěžovat nebo vám jinak škodit?
U toho příkladu si nejprve ujasněte, kde byl problém – zda ve sčítání nebo v Hitlerovi. A uvědomte si, že teoreticky lze zneužít cokoli. Až to budete mít ujasněné, tak si odpovězte na otázku, zda ve vámi popsané situaci by bývalo pomohlo zabránit sčítání nebo zabránit Hitlerovu nástupu k moci.
Aktivních SIM karet v souvislosti s eCall bude přesně 0. Zkuste si vyndat všechny SIM karty z mobilu a podívejte se, že vám mobil stále nabízí volání na nouzové číslo 112. Kolik aktivních SIM karet máte v tu chvíli v mobilu?
Aha, takže ne pakárnu, ale "možná by se související náklady daly vynaložit efektivněji". Možná. Navíc pochybuju, že by se z peněz, ze kterých se bude platit eCall, dala zaplatit zrovna rekonstrukce českých nemocnic.
Ale jinak to beru, to by mohl být argument proti eCallu, pokud by to někdo spočítal a navrhl, jak by ty peníze šlo převést. (Samozřejmě to, že nevíme, jak to se těmi náklady je, není argument pro eCall.)
"Jakou pakárnu? V čem konkrétně vás bude eCall omezovat, obtěžovat nebo vám jinak škodit?"
V dnešní době, kdy se ke šmírování používá každého prostředku a nikdo už to šmírování ani nepopírá, Vy opět položíte takový dotaz. Asi by se to dalo nazvat naivitou, ale vzhledem k tomu, že právě o tom šmírování se tady diskutuje, bude to asi něco jiného. Fakt nevím, proč bych měl aktivně přispívat ke snižování svého soukromí. A poznámky, že se to ke šmírování používat nebude, si můžete odpustit. Každému, kdo má v hlavě mozek a používá ho, musí být více než jasné, že k tomu dříve nebo později dojde.
"U toho příkladu si nejprve ujasněte, kde byl problém – zda ve sčítání nebo v Hitlerovi."
Problém byl v OBOU případech.
Pokud se něčeho zneužívá, ale má to i jiné rozumné využití, je potřeba bojovat proti tomu zneužívání, ne proti té věci samé. Nebo budete bojovat proti nožům, protože se zneužívají k zastrašování, ubližování a vraždění? Budete bojovat proti internetu, protože se zneužívá pro rozesílání spamu, DDoS útokům a odposlechům?
To je právě ten problém, že někteří vidí stejný problém ve sčítání, které nikoho neohrožuje, i v Hitlerovi. A pak ještě prosazují, že oni jsou ti důležití a na ostatní podlidi není potřeba brát ohled, halasně řeší domnělé problémy a skutečné problémy (které sami způsobují) odsouvají na vedlejší kolej.
Souhlasil bych, pokud by eCall byl dobrovolné rozhodnutí. Proti noži se mohu bránit, i když pravda u nás je to o hubu, Internet mě nikdo nenutí používat.
Problém je v tom, ze i když se historie opakovala už x-krát, včetně toho sčítání, a lidé se mají z čeho poučit, tak to neudělají a nechají si dobrovolně nasadit a utáhnout obojky, aby pak musela přijít nějaká revoluce a musela téci krev. A tu krev pak mají na rukou všichni ti, kteří si ty obojky nechali dobrovolně nasadit.
Ano, problém je, že i když se historie opakovala x-krát, lidé se nepoučí, a místo aby bojovali proti skutečnému omezování svobody - třeba situace Romů v ČR, postavení žen ve společnosti, ovládnutí veřejných komunikací řidiči aut, další ekologické problémy - řeší virtuální problémy typu špehující eCall (přičemž skutečný eCall nijak špehovat nebude). Problém je, když "řešení" těchhle virtuálních problémů zcela zastíní ty skutečné, a ještě je navíc začne podstatně zhoršovat - jako se to stalo ve dvacátých letech v Německu. Trochu se obávám, že se stejným směrem vyvíjí situace i dnes.
Takže nejprve: "přičemž skutečný eCall nijak špehovat nebude"
Nevěřím.
Teď k tomu ostatnímu: jak mám já řešit problém tzv. Romů? Mám se postavit s kvérem před sociálku? Jak mám řešit řidiče aut? Mám si koupit radar, obstarat uniformu a vybírat pokuty?
Jistě, neustále se snižující soukromí a omezování svobod ve jménu vyššího dobra, imaginárního bezpečí, omezení terorismu, dětského porna, a nevím čeho všeho ještě je virtuální. Ono je to vlastně v pořádku. Žádná totalita v historii nezačínala právě tímhle.
"Trochu se obávám, že se stejným směrem vyvíjí situace i dnes."
Za to poděkujte těm, kteří lidem nasazují a utahují ony obojky. Jsou to ti samí, kteří protlačují eCall jako další schůdeček k maximální kontrole našich životů. Patříte k nim taky.
Ovšem. Šmírování NSA ve velkém i co se týče vlastních občanů bylo taky donedávna "imaginární". Není třeba si nic vymýšlet. Naopak je potřeba nebýt hluoupý a nenechat si mazat med kolem huby a věřit halasným proklamacím, že vše je pro naše dobro a nikdy to nebude zneužito. Tomu totiž opravdu může věřit jenom hlupák.
CO je imaginární dodnes??
"Tomu, že něco nebude nikdy zneužito, věříte vy také."
Jistě. Nikde jsem nepsal, ze zneužito může být vše. Na tom není nic hloupého. Nevím, jak může někdo proti mě zneužít něco, co vím jenom já. Hlupák je ten, kdo věří jiným, že nikdy něco nezneužijí. Jak jsem psal, příkladů v historii i v nedaleké minulosti je hromada. Já za to nemůžu, že Vy je nevidíte, považujete je za imaginární, a řešení postavení žen ve společnosti je pro Vás důležitější, než vlastní soukromí a svoboda.
Šmírování NSA ve velkém je imaginární do dnes. Je to stejné jako před pěti nebo patnácti lety, pořád víme, že by nejspíš chtěli sledovat leccos a i se snaží toho docílit. Jediné, co se změnilo, je to, že dnes koluje mnohem víc ničím nepodložených tvrzení o tom, co "doopravdy" dělají.
Já teoretickou možnost zneužití eCallu vidím. Jenže vy jste - jak sám tvrdíte - hlupák, protože vidíte tu teoretickou možnost zneužití eCallu, ale už nevidíte teoretickou možnost zneužití mobilu, internetu, elektronické knihy, auta, hodinek, zapalovače, set-top-boxu a milionu dalších věcí.
Pro mne je důležitá svoboda všech, proto se budu starat především o to, aby tady byl demokratický stát, který bude dodržovat své vlastní zákony. Protože pak se z eCallu šmírovací eCall stát nemůže. Pokud vám jde jen o vlastní soukromí a svobodu, a dodržování zákonů vás nezajímá, pak můžete skončit se šmírovacím eCallem v autě ať bude eCall povinný nebo třeba zakázaný. Protože se prostě někdo rozhodne, že jeho svoboda je důležitější než ta vaše.
Aha, tak to jo. US vláda sama přiznává, že to tak je, ale pro Vás je to imaginární.
Problém je, jak, jsem psal, že eCall má být povinný, na rozdíl od mobilu, hodinek, a milionů dalších věcí. Zřejmě je to marné, ale zopakuji: hlupák je ten, kdo věří, že někdo v žádném případě nezneužije nasbírané informace, nebo nezneužije ke sbírání těch informací nějaké zařízení, které nařídil zákonem. Zřejmě je to na Vás příliš složitá úvaha, že mi pořád podsunujete něco, co jsem nikde netvrdil.
"Pro mne je důležitá svoboda všech, proto se budu starat především o to, aby tady byl demokratický stát, který bude dodržovat své vlastní zákony. Protože pak se z eCallu šmírovací eCall stát nemůže."
To je asi tak stejně reálné, jako myšlenka komunismu. Ale dokážu pochopit, že spousta lidí tomu chce věřit. Nejsem naivní optimista, jsem realista, proto budu bojovat proti tomu, aby mocní dostávali do rukou stále další a další nástroje k omezování mého soukromí a mých svobod.
Pokud jde o dodržování zákonů, tak nic by mě nepotěšilo víc, než kdyby se na silnicích dodržovala vyhláška, každý druhý kretén neměl přilepený mobil u ucha (tohle nikdy nepochopím - blbeček v BMW za 2 mega, ale nemá 500 na hadsfree), používaly se blinkry (jsem jeden z mála, když blikám při předjíždění cyklistů), nejezdilo se pod vlivem, dávala se přednost chodcům na přechodu (u nás věc naprosto nevídaná), atd. atd. Já sám dělám pro dodržování zákonu maximum, to ovšem neznamená, že budu neustále ohýbat hřbet a že si nechám neustále věšet bulíky na nos. BTW žádný eCall počet nehod nesníží!
Americká vláda nepřiznává, že to tak je. V tom je právě ten problém, že píšete o jakémsi imaginárním tom.
Nasbírané informace v tom zařízení nejsou prakticky žádné - aktuální poloha, okamžitá rychlost, počet osob, síla nárazu, nějaké údaje o typu vozidla. Zneužít je možné jakékoli zařízení, proč jste si vybral zrovna eCall? Na to se ptám stále dokola, a vy pořád dokola jenom opakujete, že by to mohl někdo zneužít. Ano, mohl, kdyby porušil zákon. A stejně tak k tomu může zneužít povinné technické kontroly aut nařízené zákonem, povinné homologace elektrických zařízení nařízené zákonem, povinná stavební povolení nařízená zákonem, a miliony dalších věcí. Proč nebojujete proti tomu všemu? Jinak eCall nemá být povinný, má to být povinná součást výbavy aut, ale auta nejsou povinná.
Nejsem naivní optimista, jsem realista, proto budu bojovat proti tomu, aby mocní dostávali do rukou stále další a další nástroje k omezování mého soukromí a mých svobod.
Jací mocní? Ten váš boj je sice hezký, ale nevysvětluje to, proč bojujete proti eCallu. Ten totiž vaše soukromý a svobody nijak neomezuje. Vy pořád tvrdíte, že po změně by mohl - jenže to by mohly i mobily, auta, internetové přípojky. Tak proč nebojujete i proti nim?
Pořád ještě jste neodpověděl, který zákon vám přikazuje mít auto (když mobily jsou v pořádku, protože mobil mít nemusíte, ale auta s eCallem v pořádku nejsou, protože auto mít musíte). Taky jste neodpověděl, která je ta silnice, kterou vlastníte, kde byste chtěl jezdit bez eCallu (když pořád píšete, že eCall nechcete používat na svém).
To ale vůbec nic neznamená. Zvlášť když „potřebují“ znamená „usnadňuje jim život“. Jiní lidé zase „potřebují“ chodit pěšky, používat mobilní telefon, mít připojení k internetu a milion dalších věcí. Z toho jim ale ještě neplynou žádná extra práva. Třeba když někdo potřebuje připojení k internetu, nemůže si vybrat nějakou frekvenci, která se mu zrovna hodí (třeba tu vyhrazenou pro GSM nebo DVB-T), napálit tam výkon, že budou lítat pečení holubi do úst, a pak se jenom hájit tím, že ta anténa je ale přece jeho. Chce využívat něco veřejného, tak se podle toho taky musí chovat.
To znamená. Že Vy si to neumíte představit je Váš problém.
"Zvlášť když „potřebují“ znamená „usnadňuje jim život“."
Tak fajn. Takže zasponzorujte provoz hromadné dopravy, kterou pro neziskovost omezili, abych se mohl dostat do práce a děti do školy. Do té doby je Vás "argument" pouhým žvástem.
Prostě chcete pro svůj vlastní imaginární pocit bezpečí omezit všechny ostatní. Něčím, co bude mít přínos velice sporný, dokonce je pravděpodobné, že kontraproduktivní. Nepřeji nikomu nic zlého, ale začínám si myslet, že by nebylo na škodu, aby propagátoři těchto nesmyslů na vlastní kůži pocítili dopad svých činů. Třeba až se stane, že ta úžasná krabička při havárce nezafunguje a všichni okolo se na něj vyserou, protože proč by se starali, má eCall, ten se postará sám.
Když to vezmu do důsledku, Vy pomáháte vychovávat národ ignorantů, kteří se spoléhají na nějakou pochybnou techniku. Vy mě tím, že mi cpete násilím stupidní krabičku do auta, potenciálně ohrožujete na životě.
Na imaginárno jste tu expert vy. Polemizujete s věcmi, které jsem nikdy nenapsal, řešíte imaginární důsledky, aniž byste se zabýval tím, kdy by mohly nastat.
To, že někdo něco „potřebuje“, ho k ničemu neopravňuje.
Vy chcete pro svůj imaginární pocit svobody omezit všechny ostatní. Rozdíl je v něčem jiném. Já řeším, co eCall bude dělat, vy chcete ostatní omezovat jenom na základě toho, co by eCall mohl dělat, kdyby to nebyl eCall, ale něco jiného.
Zato Vy neřešíte vůbec nic, Vy pouze chcete to své bez ohledu na cokoliv. Befelem. Arogance? BTW nadhodil jsem možnosti, které jsou VELMI reálné. Nezabývat se jimi, protože podle Vás jsou "imaginární", je krátkozrakost.
"To, že někdo něco „potřebuje“, ho k ničemu neopravňuje."
No vidíte. Takže nic Vás neopravňuje mi cpát něco, co nechci.
"Vy chcete pro svůj imaginární pocit svobody omezit všechny ostatní."
To je LEŽ! Nikomu nebráním si nějaké zařízení namontovat a hlavně zaplatit ze svého!
Silnice jsou soukromé, takže požadavek, aby vozidla tam provozovaná splňovala nějaká pravidla, je zcela legitimní. Požadavky jsou různé a mají různým způsobem přispívat bezpečnosti silničního provozu nebo zmírňovat následky nehod. Takže argument, že je to vaše auto, a můžete si s ním dělat, co chcete, není relevantní - chcete auto provozovat na veřejné silnici, tak musíte splňovat pravidla pro provoz na veřejné silnici.
Takže jde o to, zda je eCall všeobecně prospěšný systém, zda jeho přínosy nejsou menší, než zápory, a zda místo něj nelze udělat něco jiného.
Přínosem je lepší a rychlejší předání informací z místa nehody, v některých případech to dokonce může být jediný způsob předání informací o nehodě. Nevýhody - nepatrně se zvýší pořizovací cena aut. Že budou další účastníci ignorovat nehody je nesmysl, to samé by se dalo říci o mobilních telefonech. Navíc zavolání dispečinku záchranné služby je jen jedna z věcí, kterou je při nehodě potřeba udělat. Poslední nevýhodou je, že proti tomu bude protestovat pár bláznů, kteří protestují proti chemtrails, proti sledování přes GPS, proti zaznamenávání informací eCallem, proti odposlechu hovorů eCallem, proti vyzařování elektromagnetického záření eCallem, proti tajné spolupráci vlád s UFO, proti kruhům v obilí, proti úspornému osvětlení a proti milionu dalších věcí. Takže výhody jednoznačně převažují.
Jinak mně původně vůbec nešlo o to, zda eCall ano nebo ne. Původně jsem se ohrazoval jenom proti tomu nesmyslnému argumentu, že je to vaše auto - který je sice fakticky správný, ale není pravdivý, protože zamlčuje podstatný fakt, že silnice vaše není, a že tím vaším autem ohrožujete ostatní.
Moje auto splňuje předpisy pro provoz na veřejných komunikacích a já dodržuji předpisy. Jak tak sleduji dění kolem sebe, tak jako jeden z mála.
"Že budou další účastníci ignorovat nehody je nesmysl, to samé by se dalo říci o mobilních telefonech."
To není žádný nesmysl, to je tvrdá realita. Pro mobilní telefony to pochopitelně platí.
"Nevýhody - nepatrně se zvýší pořizovací cena aut."
LOL :-D Doporučuji přečíst si článek na d-fens, který je linkován na konci diskuse. Je tam v 10 bodech řada velmi reálných a neoddiskutovatelných argumentů proti eCall. Ten Váš jeden pro je velmi sporný.
Pokud si někdo myslí, že mobilní telefon nebo eCall dokáže poskytnout první pomoc, má být zbaven svéprávnosti, ne dostat řidičák. D-fens nezklamal, v tom článku není ani jediný reálný a neoddiskutovatelný argument proti eCall. Je tam několik nereálných důvodů, několik nesmyslných argumentů a několik argumentů, které nejsou proti eCallu.
Myslím že v předposledním odstavci naprosto neprávem bagatelizujete poměrně zásadní otázku: opravdu bude systém eCall použit jen a pouze pro hlášení nehod? Jak jsem psal výše, pokud vlády nemají problém sbírat i snímky z webcamů ničím se neprovinivších lidí, mám celkem problém vládám důvěřovat. A zjevně nejsem sám.
Zneužití krabičky, kterou ze zákona musíte mít v autě, je poměrně jednoduché. Stačí například nařídit, že eCall musí osahávat BTSky v okolí (řekněme aby měl v kritickou chvíli dostatečně rychle signál), a operátorům uložit povinnost archivovat i tato data. Když to budete dostatečně vágně formulovat a bude mezi tím nějaký časový odstup, prosákne to leda když tu informaci někdo vynese (vizte Snowdena). Jinou možností je samozřejmě upravit legislativu, a použít pro získání podpory veřejnosti medializaci nějakých otřesných příklady vražd, znásilnění a únosů, kde by právě tahle technologie pomohla. Nebýt WWII, nejspíš by nám byli schopni prodat i povinnou implantaci občanky v čipu pod kůži jako způsob zvýšení bezpečnosti - žádní zločinci by už neutekli.
Mimochodem podobné snahy už tu byly, a naštěstí byly v různé fázi zastaveny:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_chip
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_EC_DRBG
Naopak dostat do všech aut nelegální krabičky, to žádná vláda nedokáže. Samozřejmě když chcete sledovat konkrétní osobu, není problém připevnit vně nebo uvnitř vozu krabičku, kterou koupíte v každém "hračkářství". To je ale trochu jiná kategorie.
Bojovat proti zneužití eCallu ke šmírování by bylo potřeba tehdy, až by se k tomu schylovalo. Bojovat proti možnému budoucímu zneužití preventivně dopředu je nesmyslné, protože takhle můžete bojovat proti čemukoli. Je pak trochu hloupé úplně náhodně si zvolit eCall a bojovat zrovna proti němu. Ostatně v druhé části odstavce vystupujete přesně proti diskreditaci něčeho, co je dnes v pořádku, ale za určitých okolností by se to v budoucnu mohlo změnit. Zakážeme eCall, protože by se mohl změnit na nástroj sledování, očipujeme člověka, protože by z něj mohl vyrůst zločinec – to je jeden a týž způsob uvažování.
Zákony jsou věc veřejná a projednávají se veřejně, to nemusí nikdo vynášet. Pokud se o něčem výjimečně jednalo tajně (např. ACTA), někteří lidé se správně postavili proti tomu utajování.
K čemu by také vládě bylo dostat do všech aut sledovací krabičky. Navíc pokud vláda nedokáže do všech aut dostat nelegální krabičky, nemusíme se bát nelegálního zneužívání eCallu, a legálnímu zneužívání se můžeme bránit, až by hrozilo. Tedy samozřejmě pokud nás někdo bude brát vážně – k čemuž se určitě nepropracujeme náhodným poukazováním na teoretické budoucí možné zneužití něčeho náhodně vybraného.
Bojovat proti zneužití eCallu ke šmírování by bylo potřeba tehdy, až by se k tomu schylovalo. Bojovat proti možnému budoucímu zneužití preventivně dopředu je nesmyslné, protože takhle můžete bojovat proti čemukoli.
Naopak, proti zlu je treba bojovat jeste predtim, nez se naplno rozleze, protoze pak uz to prakticky nejde.
Krome toho u tehle vymyslenosti je vzdy velka sance, ze to nekdo vymyslel a pak si zajistil velky trh tim, ze nekoho podmazl. Jako treba ve Francii ted plati predpis, ze kazdy mysi mit v aute tester alkoholu + jeden tester pouzity, ktery na dotaz policie ukaze, jako ze ho pouzil pred jizdou. Je to kokotina a samozrejme to probiha tak, ze ma kazdy v aute dva zaprasene testery - jeden pouzity, jeden zabaleny. Zajimave na tom je ale hlavne to, ze nelze pouzit akykoliv tester, ale pouze homologovany tester. A jak se zda, homologovany byly testery pouze jednoho dodavatele. A jeste zajimavejsi je to, ze prosaklo, ze ten dodavatel ma vazby na soudruha Sarkozyho.
Rozdíl mezi zákazem eCallu a očipováním člověka je v tom, že reprezentanti lidu se opakovaně a těžce provinili neoprávněnými průniky do soukromí obyvatel. Vlády mají po minulých událostech stejnou důvěryhodnost, jako potetovaný týpek s pěti záznamy v trestním rejstříku (a s nožem v ruce). Nevidím žádnou relevantní změnu, a neradi vidím, když vlády dostávají do roky jakékoliv i jen potenciální možnosti dalšího sledování. Na základě recentních zkušeností se totiž obávám, že to opět skončí zneužitím technologií.
Takže se má zastavit veškerý vývoj, protože všechno je potenciální možnost dalšího sledování?
Ma se zastavit dalsi vyvoj slideni a jineho zneuzivani technologii. I kdyby to melo znamenat, ze ta technologie nebude zavedena, abu ji curaci ze statni administrativy a jinych kurevskych organizaci nemohli zneuzit.
Na základě recentních zkušeností se totiž obávám, že to opět skončí zneužitím technologií.
Je-li v charakteru technologie moznost zneuziti, lze s jistou prohlasit, ze zneuzita bude. Statni administrativou, armadou, tajnymi sluzbami, organizovanym zlocinem. Vic me nenapada, ale to neznamena, ze tim vycet konci.
Každou technologii je možné zneužít.
U nekterych to je mnohem obtiznejsi. U nekterych je to s vasim souhlasem. Treba propagandu a dezinformace z televize sledujete dobrovolne a s plnym vedomim. Pokud vas nejaka technologie bude smirovat bez vaseho vedomi, tezko si muzete rici, ze zmacknete ten knoflik a vypnete to.
Podivejte se do historie. Treba CPU. Kdo ho pouzil prvni? Americka armada cpala procaky do raket a dalsiho vojenskeho harampadi v dobe, kdy vedci byli odkazani na stare tranzistorove a TTL hajtry. Nevim, jak vy, ale ja si myslim, ze pouziti ve vede a jine civilni pouziti je mnohem uzitecnejsi. Cokoliv je vynalezeno, hned nekdo premysli, jestli by to neslo nejak zneuzit v armade, nez se to dostane ven, mezi civily. Jedine nase stesti je, ze zelene mozky samy obvykle nic nevymysli. Ono to je tezke, kdyz ma nekdo na mozku jen jeden zavit, kery je navic otlakem od cepice.
Takže to, že dnes používáme CPU, je špatně.
Ne, spatne je to, ze vladnouci verbez neumi myslet jinak, nez ze se vse snazi vyuzit pro mocenske ucely. To, ze dnes pouzivame CPU a jine veci, nebylo zamerem. Je to pouze vedlejsim efektem, kdyz ta technologie zacala byt natolik obycejnou, ze to umeli vyrobit i Rusaci.
Osobně nemám problém s malou krabičkou, která umí počítat. Mám problém, když mi chce vláda přikázat do auta krabičku s rádiem, která má hlásit polohu v případě havárie, a tvrdí "nebojte, polohu to hlásí opravdu jen v případě havárky". A ten problém mám v důsledku toho, že vlády recentně provedly dříve nemyslitelné zásahy do našeho soukromí, bez našeho vědomí a souhlasu, a na jejich přístupu k našemu soukromí se zatím nic zásadně nezměnilo. Je to stejně racionální přístup, jako nevěřit potetovanému týpkovi s pěti záznamy v rejstříku trestů, že vám ty peníze fakt vrátí :)
Silnice jsou soukromé, takže požadavek, aby vozidla tam provozovaná splňovala nějaká pravidla, je zcela legitimní.
Vazne? A ktery soukromnik je vlastni? Ja mel za to, ze jeste patri statu. Kdyby ne, byla by na kazde okresce mytna brana a lidi by chodili radsi pesky pres pole, protoze by to bylo rychlejsi.
Soukrome dalnice jsem videl akorat v Italii. Jejich stav casto znacne neodpovida tomu, kolik za jejich projeti clovek vysoli. Sois bych cekal, ze budou zlacene s delicima carama z diamantu, ale neni tomu tak.
Požadavky jsou různé a mají různým způsobem přispívat bezpečnosti silničního provozu nebo zmírňovat následky nehod.
To jsem opravdu ziskuchtivej, az se objevi prvni statistiky po zavedeni eCallu. Osobne neocekavam zadny velky prinos. Co by spis pomohlo je, kdyby prestali davat ridicak kdejakemu debilovi, jako treba tomu, co jsem ho dneska potkal v zatacce, jak si to hasi prostredkem silnice.
Inu, každý den na kole třeba 50 km i ve 20 stupňových mrazech (mimochodem úžasné na klouby), děti můžu dát do batohu a nákup naložit na dvoukolák :-) Ono každý nebydlí v Praze. Když jsem dříve jezdíval za přítelkyní, tak nejbližší trošku větší obchod byl 30 km. O spojích hromadné dopravy raději pomlčím, musel bych být sprostý.
Bez Internetu se obejdu, bez peněz bohužel ne.
> Pokud se něčeho zneužívá, ale má to i jiné rozumné využití, je potřeba bojovat proti tomu zneužívání, ne proti té věci samé.
Pak by se tedy nemělo bojovat proti používání rsh, ale proti odposlechům komunikace, ne?
> To je právě ten problém, že někteří vidí stejný problém ve sčítání, které nikoho neohrožuje, i v Hitlerovi.
Není to spíš tak, že když je nebezpečná kombinace A AND B, přičemž B nedokážeme zabránit, a navíc je nebezpečnost kombinace A AND B větší, než je užitná hodnota A, zkusíme bojovat alespoň proti A?
Když nechcete, tak si jezděte na svém. Silnice ale nejsou vaše, jsou veřejné. Nejezdíte po nich sám, jezdí tam i další lidé. Když tam budou problémy, bude to řešit policie, když dojde k nehodě, bude tam pomáhat záchranka a hasiči - to vše je veřejné. Navíc eCall nebude sloužit ke špehování toho, kudy jezdíte.
Za prvé, eCall není nebude žádný šmírovací krám - a dá se to ne zas tak těžko ověřit, dá se k tomu dojít dokonce i pouhým logickým uvažováním. Ale to samozřejmě konspirační teoretiky nezajímá.
Za druhé, vaše věc by to byla, pokud byste si jezdil na svém vlastním pozemku. Ve skutečnosti se to ale týká provozu na veřejných komunikacích, a tam nejezdíte sám. V autě máte třeba spolujezdce a na silnici potkáváte spoustu dalších účastníků provozu. Nikdy nemůžete zaručit, že nebudete účastníkem dopravní nehody. Takže to s dalšími lidmi má společného hodně.
Za prvé: jak jsem psal níže, do konspiračních teoretiků se nadávalo každému, kdo před Snowdenem řekl něco o větší míře sledování.
Za druhé: nikomu nebráním si něco takového do auta namontovat a používat, ale já to ve SVÉM autě nechci. Je to MÉ riziko, že při dopravní nehodě chcípnu.
Za prvé, říká se jim tak stále, protože jsou to stále jen ničím nepodložená tvrzení.
Za druhé, dobře, už jste pochopil, že můžete být účastníkem nehody i proti své vůli. Teď si ještě uvědomte, že nemusíte být jediným účastníkem té nehody. Například můžete mít spolujezdce, můžete se srazit s jiným autem, s motorkou, můžete srazit cyklistu nebo chodce. Takže to není jen vaše věc a jen vaše riziko.
Za prvé: mám vhodnější termín: užitečný idiot.
Za druhé: psal jsem, že nikomu nebráním podobné zařízení v JEHO vozidle mít. Spolujezdce klidně upozorním. Pokud srazím chodce nebo cyklistu, nějaký eCall se to ani nedozví, navíc budu schopen pomoc přivolat sám. Co takhle namontovat kamery všem do bytů, co kdyby někdo dostal infarkt, nebo uklouzl ve vaně?
Můžete mít havárii s autem, které tímto systémem vybaveno není. Můžete mít havárii s autem, které jím vybaveno je, ale půjde o tak těžkou nehodu, že ten systém selže. Pokud srazíte chodce nebo cyklistu, přivolat pomoc sám třeba nebudete schopen, protože budete v šoku nebo ožralý.
Byt je soukromý prostor. Pokud někdo dostane infarkt nebo uklouzne ve vaně, týká se to pouze jeho. Tady se ale bavíme o veřejných silnicích a o tom, že poškodíte někoho jiného. Vy s pořád tváříte, jako že jsou silnice vaše a jste na nich sám. Tak to ale není, smiřte se s tím. Když si budete jezdit s autem po dvorku, dělejte si tam co chcete, pokud to ten dvorek neopustí.
Jirsak, nemel nesmysly, kdyby poskozeni nekoho jinyho byl takovej problem, tak by k nehodam jezdila policie. Ale ta k nehodam nejezdi, protoze resi zcela zjevne zasadnejsi problemy - jako trebas parkovani, jizda o 3km rychlejs, rozviceny svetla za bilyho dne ...
Kdyz clovek vyleze pred barak, muze na nej spadnou kus strechy ... tudiz je zcela nezbytne mu do mozku nastrelit cidlo, ktere zavola zahranare.
Tuhle jedno specielni cidlo v provedeni pro jirsaka ... http://forum.valka.cz/files/7_62x54_550_168.jpg
Naváže se normální hlasový hovor mezi eCall a operátorem tísňové linky. Který se s vámi asi bude snažit komunikovat - když nebudete odpovídat a podle zaslaných údajů šlo o silný náraz, bude asi jasné, že na místě jsou vážně zranění nebo v bezvědomí. Když odpovídat budete a řeknete, že jste jenom srazil srnku, nebude posílat sanitku ale policii.
Když odpovídat budete a řeknete, že jste jenom srazil srnku, nebude posílat sanitku ale policii.
Aha, konecne bude policii zajisten dostatecny pocet srnek a jine zvere na vikendova policejni barbecue. Jinak zde vidim dalsi argument proti eCall, protoze kdybych nahodou srazil srnku, tak si ji sezeru sam.
Dobrou chuť :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronic_wasting_disease
Pravdepodobne neni prenosna na lidi. BTW se tam doporucuje nejist casti tela, ktere bych tedy nejedl ani v koncentraku. A pokud jite hovezi, je to take sazka do loterie, asi jeste vetsi, protoze BSE na lidi prenosne je spolehlive. Pred BSE vas ani vareni neochrani, ledaze byste to varil tak dlouho, ze by se i nejzatvrzelejsi proteiny rozpadly.
Další argument proti eCallu je, že když náhodou nabouráte do nějakého auta, tak si nepoškozené díly odmontujete a odvezete sám. A nejlepší je nabourat auto převážející peníze, to pak můžete šlohnout i ty peníze.
Takhle veřejně napsat do diskuse, že se vám nějaká věc nelíbí, protože bez ní se líp krade, to chce opravdu jiný typ uvažování, než které znám já.
Ta srna majitele má. Nic o tom nechat ji někde shnít jsem nepsal - jenom jsem naznačoval, že ji nemůžete prostě ukrást, ale musíte zavolat policii, protože došlo ke škodě na majetku třetí strany. Policie už pak majitele vyrozumí. Majitel by možná za škody odpovídal, pokud by srna nějaké škody způsobila. Jenže škodu na vozidle způsobil řidič, ne srna.
Aha, uz vidim policii, jak majiteli schovaji srnu do lednice a pak mu ji predaji. BTW, tim majitelem je kdo? Nejake lesy? A co kdyz ta srna prisla pred tydnem z Polska nebo Rakouska? Na hranicich ji pas ani nezkontrolovali a ted bude nekdo tvrdit, ze srna je jeho? Kdyz ji chce prohlasovat za svuj majetek, at ji ma oznacenou a at si ji hlida - od toho jsou obory.
V danem pripade tezko lze neco hazet na ridice. Ten totiz muze predvidat udalosti jen v omezene mire. I kdyz jede opatrne a je bdely a ostrazity, tak srnu, ktera na nej vybafne v noci z krovi pet metru pred autem, opravdu predvidat nelze. Ledaze byste nikdy nejezdil vic, jak 30 za hodinu.
Policie informuje místní myslivecké sdružení. Proč by měl někdo mít srnu označenou a hlídat si jí (zvlášť, když za ní nikdo neodpovídá)? Ta silnice není vaše, tak jakým právem o ní chcete rozhodovat?
Řidič má snad víc rozumu, než ta srna, takže by měl vědět, že řídí tunovou plechovku pohybující se vysokou rychlostí. Náhradu za tu srnu po něm taky nikdo nechce, ale stejně tak nemá nárok na nějakou náhradu ten řidič. Řidič prostě ovládá nebezpečnou a drahou věc, dělá to dobrovolně, tak by také měl nést následky. Pořád prosazujete, jak má být každý sám za sebe odpovědný, tak proč by se to nemělo týkat i řidičů?
Ridic za stavbu te silnice zaplati svym podilem na danich. Silnice sice neni jeho, ale z titulu svych dani na ni ma svuj podil, i kdyz oficialnim majitelem je nekdo jiny.
I kdyz ridic bere v potaz, ze ridi tunovou plechovku, vsemu se vyhnout nelze. Divil byste se, jak nekdy nelze nalozene auto zastavit na par metrech i pri nizke rychlosti a treba i do kopce.
Jestlize mistni myslivecky svaz nechce prijmout zodpovednost za skody, nevidim duvodu, proc by mel uplatnovat vlastnicke pravo na zabitou srnu. Kdyz nekomu utece pes nebo krava a nekdo do nich na silnici vrazi, asi to bude jine a majitel se zodpovednosti nevyhne. Nevidim tedy duvodu, proc bych pote, co mi srna nakrapla auto, mel jeste mysliveckemu svazu posilat veceri.
Členové toho mysliveckého spolku také za silnici zaplatili svým podílem na daních. To, že se řidič něčemu nedokáže vyhnout, je jeho problém. Nikdo ho k řízení nenutil násilím, on si za volant sedl dobrovolně, tak by měl nést následky. Nevím, jak jste přišel na to, že srna způsobila nějakou škodu - když poběžíte, tak se se srnou nejspíš nesrazíte, a i kdyby, následky rozhodně nebudou takové. Takže bych řekl, že příčinou té škody je auto, nikoli srna.
Za škodu způsobenou srnou sice nenese nikdo odpovědnost, ale vaše argumentace je chybná. Za srnu nenese nikdo odpovědnost jen z toho důvodu, že před zabitím nemá majitele. Pokud srazíte například krávu nebo psa, tak za škodu odpovídá právě ten majitel (pokud ho dohledáte). Ten má totiž povinnost zajistit svůj majetek, včetně zvířat, aby ke škodám nedošlo.
Zapomínáte na to, že provoz vozidel má svá specifika. Je dost podstatný rozdíl, zda se s krávou srazíte pěšky nebo v autě. Nevidím důvod, proč by v tom měl být rozdíl pro majitele té krávy, protože to, zda půjde pěšky nebo pojede autem, byla volba toho chodce/řidiče, a on by měl nést následky této volby.
Zákonodárce operuje s tím, že majitel má povinnost zabezpečit svůj majetek tak, aby nezpůsobil škodu jiným. Když spadne vaše střecha na sousedovo auto, nesete za to odpovědnost. Když necháte na silnici pytel cementu a někdo díky tomu havaruje, nesete za to odpovědnost. Když váš pitbul roztrhá v parku holčičku, nesete za to odpovědnost. Když vaše kráva bloumá po silnici a povede to k havárii kamionu, nesete za to také odpovědnost.
Když si v hlídané šatně odložím kabát, nese za něj provozovatel šatny odpovědnost? A když v tom kabátu nechám prsten s diamantem, obálku s úplatkem a klíčky od auta, také za to nese provozovatel zodpovědnost? Ona je jedna věc to, kdo zavinil to, že nějaká událost mající za následek škodu vůbec nastala; a druhá věc je, že ta škoda se může podstatně lišit podle toho, co se do té škody zrovna připletlo. Bohužel zrovna v případě silniční dopravy se k tomu moc nepřihlíží, s výjimkou případů, které jsou v zákonech přesně dané (jako třeba povinné ručení). Neškodilo by tenhle přístup poněkud znormálnit.
"A když v tom kabátu nechám prsten s diamantem, obálku s úplatkem a klíčky od auta, také za to nese provozovatel zodpovědnost?"
Ovšem že ano.
"Ona je jedna věc to, kdo zavinil to, že nějaká událost mající za následek škodu vůbec nastala; a druhá věc je, že ta škoda se může podstatně lišit podle toho, co se do té škody zrovna připletlo."
To je úplně jedno, co se do škody připlete. Ten, kdo škodu způsobil, vždy zodpovídá v plné výši. Nelze se z odpovědnosti vyvinit nějakým "to je jeho věc, že jel autem a nešel pěšky".
Ano, provozovatel nese odpovědnost za kabát s šatně (a dokonce i na věšáku v restauraci). Ten se z toho možná vyvlékne v případě dostatečně velkého diamantu a obálky s velkou hotovostí. Případný zloděj má naopak vždy plnou odpovědnost.
Sorry, ale pokud pasete krávy na dálnici, těžko můžete tvrdit, že to vlastně problém řidičů. A pokud své krávy nehlídáte a pasou se vám na dálnici, je to úplně stejně vaše odpovědnost.
Takže když mě někdo přepadne, nesu zodpovědnost a následky já, protože jsem se rozhodl, že půjdu pěšky zrovna tamtudy? Když uklouznu v zimě na chodníku a zlomím si kyčel, tak to je taky moje vina? Když na mě spadne led ze střechy, taky moje vina, protože jsem se rozhodl jít pěšky a ne jet v autě? Když někdo znásilni ženu, je to pochopitelně taky její vina, přece toho nadrženého chudáka provokovala, že.
Už se ani nedivím tomu, co tady píšete. Máte opravdu velmi pokřivené myšlení.
No zrovna u Vás to sedí :-D
"Je dost podstatný rozdíl, zda se s krávou srazíte pěšky nebo v autě. Nevidím důvod, proč by v tom měl být rozdíl pro majitele té krávy, protože to, zda půjde pěšky nebo pojede autem, byla volba toho chodce/řidiče, a on by měl nést následky této volby."
Když někdo znásilni ženu, je to pochopitelně taky její vina, přece toho nadrženého chudáka provokovala, že.
Presne tato logika byvala leckde u soudu uplatnovana v dobe celkem nedavne (leckde asi jeste je, ale to uz neni Evropa). Vim o zenske, jejiz pripad soudce vyhodil od soudu s velmi podobnou argumentaci a vinici nebyli potrestani nebo jen nejakym smesnym trestem typu mala pokuta, protoze asi nekde sousedy rusilo, ze pri znasilnovani rvala.
No, ja bych si na jejim miste najal nejakeho kriminalnika, at z tech tri dobytku nadela tri hodne samicky.
Nevidím důvod, proč by v tom měl být rozdíl pro majitele té krávy, protože to, zda půjde pěšky nebo pojede autem, byla volba toho chodce/řidiče, a on by měl nést následky této volby.
Hele, ze vy jste jeste nepotkal kravu za bezmesicne noci na rovne, rychle okresce, sikovne schovanou hned za vrcholem stoupani? Ja ano. Ted se mrknete na Wikipedii, kolik vazi prumerna krava a predstavte si, jak skoncite ve spitale, kdyz se ji nedokazete vyhnout, jako ja.
Buď jste byl hodně pod parou, když jste měl problém v chůzi se vyhnout krávě.
Pochopitelne, kdyz nekdo mluvi o rovne rychle okresce, tak samozrejme mluvi o prochazce.
Nebo jste právě potvrdil mou tezi, že o následcích případné nehody jste spolurozhodoval vy a bylo by tedy logické, abyste za ně byl spoluzodpovědný.
Ja se te krave vyhnul. Pak jsem sel zavolat policajty. Ti sice prijeli, ale pak se na to vysrali. Tak jsem kravu aspon zahnal na nejakou pastvinu a zabednil poloshnilou brankou, kterou jsem sebral na zemi. Jenze tu branku bud strhla na zem nebo tam byl jeste jiny vychod, kterym utekla a ktery jsem v te tme nevidel. Rano jsem se doslechl, ze do te kravy vrazila nejaka zenska. Krava a auto na mraky, zenska v nemocnici a jeji dovolena v hajzlu. Rikejte si, co chcete, krava nema na silnici co delat. Ja jim take po pastvine nejezdim.
V 90 km/h zastaví leda tak auto nebo jiný dopravní prostředek. Člověk sám o sobě rychlosti 90 km/h nedosáhne. Popisujete to pořád podrobněji a podrobněji jak byl problém v tom, že (a jak) jste jel autem, ale vinu pořád hledáte někde jinde. Ostatně, nápis "ale já jsem byl nevinný" na náhrobku by vám asi taky byl houby platný.
Jirsáku, za zvíře vždy zodpovídá majitel nebo osoba, která má zvíře v péči. Pokud způsobí nějakou škodu, a je úplně jedno, jestli někoho pokouše pes, někomu koně zničí úrodu, nebo něčí kráva způsobí nehodu. VŽDY ZA ŠKODU ODPOVÍDÁ MAJITEL.
http://www.mesec.cz/clanky/platit-skodu-musite-i-za-zvire-ktere-neni-vase/
Překážky na silnicích:
(1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.1)
(2) Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii.
(3) Překážka provozu na pozemních komunikacích musí být označena tak, aby ji jiný účastník provozu na pozemních komunikacích mohl včas a z dostatečné vzdálenosti zpozorovat, například červeným praporkem, dopravním zařízením "Zábrana pro označení uzavírky", "Směrovací deska", "Pojízdná uzavírková tabule" nebo vozidlem vybaveným zvláštním výstražným světlem oranžové nebo modré barvy. Za snížené viditelnosti musí být dopravní zařízení doplněno výstražným světlem žluté barvy. Pro označení motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem,2) platí § 26 odst. 3 a pro označení vozidla za snížené viditelnosti též § 33 odst. 2.
Za prvé, mezi vznikem překážky a jejím odstraněním vždy uplyne nějaká doba. Za druhé, překážku na silnici nemusí nikdo vlastnit a nemusí za ní být nikdo zodpovědný. Za třetí, pokud na té krávě někdo pojede, je to normální účastník silničního provozu a je tam zcela legálně - a oproti stojící krávě to nebude podstatný rozdíl.
A za čtvrté, podle zákona se na silnicích stále jezdí podle rozhledu, takže se můžete vztekat jak chcete, ale pokud do něčeho řidič vrazí za zatáčkou nebo vrcholem stoupání, je hlavní viník vždycky on, a pak případně ještě může nebo nemusí být nějaký spoluviník.
Mně je to jasný. Já se pozastavil nad tou šílenou "logikou", že člověk může za to, že vrazil do krávy, která na silnici neměla co dělat, protože se rozhodl jet autem místo jít pěšky :-) Jirsák asi žije ve světě, ve kterém se po silnicích běžně potulují krávy, případně jiná zvěř, což si myslivci platí z daní, tudíž silnice jsou určeny primárně pro krávy a až podružně pro auta.
Jirsák asi žije ve světě, ve kterém se po silnicích běžně potulují krávy, případně jiná zvěř, což si myslivci platí z daní, tudíž silnice jsou určeny primárně pro krávy a až podružně pro auta.
Kravy se po silnici v Evrope bezne potuluji snad akorat na Korzice. Prasata take, i kdyz ta jsou vetsinou spis v lese (zajimalo by me, jak je pak presvedci, aby sla domu nechat se nacpat do salamu).
Kravy jsou na Korzice obcas problem za jizdy v noci, protoze na vyhrate silnici rady spi, jsou blbe videt a kdyz clovek potrebuje projet, nechce se jim vstat.
Členové toho mysliveckého spolku také za silnici zaplatili svým podílem na daních.
A zaplatili clenove mysliveckeho sboru nejak vice dani na stavbu a udrzbu silnic, nez jini, ze jim tim vznika pravo na to, aby se na silnici pasly srny a vy, po srazce se srnou, jim byl povinovan tuto dodat k vceceri?
Ridici a ostatni danovi poplatnici zaplatili za silnice proto, aby po nich mohla jezdit auta, byt prepravovano zbozi atd. Ne proto, aby tam myslivecky svaz pasl srny. Neni v silach mysliveckeho svazu uhlidat vsechny srny, pokud nejsou v obore. Obcas tedy ke srazkam dochazi. Obvykle to konci nakraplym autem a mrtvou nebo osklive zranenou srnou, kterou uz lze pouze utratit.
Pokud bych takovou srazku mel ja, coz je pomerne malo pravdepodobne, protoze koukam, co se kde u silnice sustne, nevidim duvodu, proc bych mel mit nakraple auto a jeste nechal srnu sezrat nejakemu bagounovi, ktery v lovne sezone ukaji sve psychopaticke sklony strilenim po vsem, co se v lese pohne.
Nevim, jak jste dospel k zaveru, ze by mi mel myslivecky svaz dodavat srny k veceri. Nicmene pokud vas snad myslivecky svaz v tomto ohledu kontaktuje, dejte mi vedet, ja se s nimi uz na prevzeti srny domluvim.
To je zbytečný, Vám není pomoci. Z takových, jako Vy, mají šmíráci mokré sny. Ve jménu falešného pocitu bezpečí žádné soukromí. Všichni ti, kteří v minulosti tvrdě bojovali za svobodu a nezávislost, se musí v hrobě obracet, když vidí, jak se té svobody lidi dobrovolně vzdávají.
A ne, nesmířím se s tím. Nebudu se dobrovolně vzdávat svých svobod jenom pro nějaký Váš pocit bezpečí.
Kdepak, zdaleka ne proti všemu - jenom proti tomu, co se v partě považuje za "špehovací". Nevím, proč si zasedli zrovna na eCall, úplně ty samé argumenty se dají použít i na auto samotné. Nejprv někdo vymyslí auto, pak do něj namontuje eCall, z eCallu udělá špeha - je tomu třeba přeejít hned v zárodku a zakázat i auta. Ale bůhví proč jsou auta hodná a eCall zlé.
Nelegálně jednoduše proto, že v té navrhované směrnici je explicitně napsáno, že to je nelegální.
Jistě, spousta lidí věřící nejrůznějším konspiračním teoriím jsou si naprosto jistí, že mají pravdu, i přes jasné fakty o opaku. Je to taková zajímavá chyba v lidské psychologii :-)
Ale prosím vás, kolik práce dá tu směrnici změnit a stádo tupých hlav tomu ještě bude tleskat, protože je to pro jejich bezpečí. Podívejte se na to, jak vypadala EU v době našeho vstupu a jak vypadá dnes. Neprošla EU ústava? Nevadí, projde Lisabonská smlouva. Neprošla ACTA? Nevadí, projde SOPA, PIPA, nebo cokoliv jiného, už se prý zase něco chystá.
Ale hlavně, že to můžeme označit za konspirační teorie. Jsem si jist, že za konspirační teorii by nedávno mnozí označili možnost, že tajná služba špehuje lidi přes webky. Dnes? FAKT. Ale jen houšť, dejme jim klidně do ruky další potenciální možnost šmírování. Oni byrokrati jsou tak čestní, co řeknou, to platí napořád. Vovčani tomu možná i věří :-)
Zatímco napsat tu směrnici rovnou od začátku jako špehovací eCall je nesmírně obtížné, takže pokud by to někdo chtěl prosadit, touhle cestou určitě nepůjde. Uf, to se mi ulevilo, neprojde eCall, a s jakýmkoli špehováním je konec, NSA se rozpustí pro nadbytečnost a všichni se budou mít rádi. Že mi to nedošlo hned.
Jo a bacha na okna. Taky další potenciální možnost šmírování. To jsou pořád nějaké úspory, výměna oken za dvojitá skla, za trojitá skla, a příště to budou okna s vestavěnou kamerou. To se musí zarazit hned v počátku a okna zakázat.
To jsou pořád nějaké úspory, výměna oken za dvojitá skla, za trojitá skla, a příště to budou okna s vestavěnou kamerou. To se musí zarazit hned v počátku a okna zakázat.
Verim tomu, ze az se takova okna objevi, budete mezi prvnimi, kdo si je pro vlastni bezpecnost nechaji nainstalovat. Samozrejme, kamery budou namirene dovnitr. Nezapomente pak na / napsat clanek o svych pocitech. Jak se citite mnohem lepe, bezpecneji a uz se nepokakavate strachem, cimz usetrite za pliny.
"Zatímco napsat tu směrnici rovnou od začátku jako špehovací eCall je nesmírně obtížné"
Obtížné to není, ale nejspíš by se začali ozývat proti i užiteční idioti, kteří ji jinak hájí do poslední kapky krve. Na ovečky je potřeba jít pomalu, aby si na obojek zvykaly, stejně jako se to dělá u štěňat :-)
Nevšiml jsem si, že by mi někdo nutil zákonem okna s kamerou, která se zapne jen v případě nebezpečí, nebo když zmáčknu čudlík.
Ze stejného důvodu, jako data rentention. Nařídí se to zákonem třeba pro "bezpečí všech". Už jsem to tady psal několikrát. A nejen já. Mobil už ke šmírování slouží delší dobu, pokud Vám to ještě nedošlo. Ale mít u sebe mobil mi NIKDO NENAŘIZUJE ZÁKONEM!!! I děcko v mateřské školce by už dávno ten rozdíl pochopilo.
Nařizuje mi mít zařízení v mém autě. Auto, na rozdíl od mobilu, není anonymní. Auto potřebuji, bez něj se nedostanu do práce a děti do školy. Děti do školy musí, nařizuje to zákon, já do práce taky musím, musím živit děti. Na můj návrh, abyste dotoval místní hromadnou dopravu a já nepotřeboval auto, jste nereflektoval. Pokud chci přežít a nenechat si odebrat děti, jsem nucen strpět eCall.
A nedalo by se stejně argumentovat i tím, že si spolujezdec musí uvědomit, že tohle auto prostě polohu neposílá a podle toho jet/nejet? Nikdo ho nenutí. Je to to samé, jako když víte, že někdo nejezdí bezpečně. Do auta s ním nesednete. Je pak na každém, aby posoudil míru nebezpečí a jestli je ochoten ji riskovat - jako ostatně ve všem ostatním co ho v životě potká.
Já osobně v tom "monitorování" vidím také spíše výhody než nevýhody, ale nemám rád, když se někdo snaží rozhodovat za mě. V tomhle ohledu je mi to značně proti srsti.
Ad srážka s chodcem/cyklistou - jak to chcete vyřešit, aby to neposílalo sanitku když trefím někde na okresce srnku/divoké prase? Podle síly nárazu to rozhodně poznat nepůjde ;-)
Místo toho honění trika nám tady objasněte, jak "snadno" se dá ověřit, že stát či výrobce nemůže eCall zneužít ke špehování.
Chci jen tvrdá technická fakta a žádné kecy o důvěře apod. - zkušenost říká, že v této době se dobré vůli státu či korporace věřit prostě nedá.
Nebo navrhujete, abychom si do auta pořizovali rušičky nebo monitory datového provozu?
Je to neštěstí, takoví lidé...
Stačí se trochu zamyslet. Aby to mohlo sloužit ke špehování, muselo by to data nějak odesílat. Normálně to bude fungovat přes GSM, zřejmě se tedy obáváte, že data budou unikat tudy. Znamenalo by to tedy, že všechna auta tímto systémem vybavená by pravidelně přes kanál tísňového volání odesílala údaje o pohybu vozidla v poslední době. Myslíte si, že by to mobilní síť zvládla? Podle vás mají mobilní operátoři tolik volných kapacit na svých spojích, že takovouhle službu budou klidně státu nebo dokonce automobilkám poskytovat?
Jirsak jirsak .... ty si vazne myslis, ze trebas tu 112 provozujou ... gratis? Z dobry vule? lol...
Operatorum se naprosto jednoduse naridi, ze kazdej takovej pristroj musi mit pristup k rekneme 16kbit/s kanalu ... na sledovani polohy staci mnohem min.
Vis ty mamlase co je to trebas carcontrol? To mas v aute GPS, a to auto lze online sledovat. Zcela bezna sluzba kterou vsichni operatori zcela bezne poskytujou - doslova za par korun (pokud mas jednotlivy kusy, tak kolem 200Kc/mesic/gps). Nejak sem si nevsim, ze by stim meli operatori nejakej problem ... firemnich aut s timhle jsou stovky tisic.
Dnes mají operátoři v ČR povinnost uchovávat metadata hovorů i lokační informace. Pokud máte s automobilem pevně svázaný telefon, není ani potřeba posílat lokační data. Operátor je má ve vcelku slušné kvalitě od BTS, se kterou komunikujete. S tím že svůj telefon můžete vypnout, případně nemusíte žádný mít. eCall je ovšem povinný a svázaný s autem.
http://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/vyhlaska-ze-dne-17-rijna-2012-o-uchovavani-predavani-a-likvidaci-provoznich-a-lokalizacnich-udaju-19184.html
Samozřejmě předávání GPS souřadnic není technicky problém, a stačí k tomu jednoduchá změna zákona o zavedení eCallu. Operátorům lze zacpat hubu penězi, a veřejnost se nakrmí pár příběhy, kdy se díky šmírování našli řekněme pedofilové zneužívající děti.
Chápu výhody systému eCall, ale vážně se obávám, že bude zneužitý ke šmírování stejně jako cokoliv jiného, co se státu dostane do pracek.
To s tim pasivnim prijmem signalu z BTS neni az tak docela pravda. Zalezi na firmware a jsou mobily, ktere se hned po zapnuti snazi kontaktovat nejblizsi BTS a to pak opakovat v nastavenych intervalech. Lokalizace a identifikace bez SIM karty (podle IMEI) je z technickeho hlediska bez problemu.
O to co momentalne je nebo neni v smernici nebo zakonech se neda vubec opirat a muze se to zmenit jeste nespocetnekrat. Vzpomenme si jak se zmenily podminky v EU od dob ratifikacni dohody pres podepsani Lisabonske smlouvy az do dneska. To jsou naprosto radikalni zmeny jednak v pravech clenskych statu a jednak v pravomocech vrcholnych organu. Referendum z roku 2003 bylo o vstupu do uplne jine unie a logicky by se melo revidovat, ale neni to v zajmu bezneho obcana ktery neni prisaty na penezovodech z EU.
Až se to bude měnit, budu protestovat. V současnosti je to takhle a s tím problém nemám. U eCallu to nejde změnit zpětně (ten systém je pasivní), takže v tom nevidím problém.
Teoreticky lze zneužít i to, že URNA má samopaly. Podívejte se, kam až to dospělo na Ukrajině. Je vhodné jim je taky preventivně sebrat? Stejně na 99 % zásazích ani jednou nevystřelili.
Ale to ze se dava do rukou relativne male skupiny lidi tak mocna technologie by melo byt sakra dobre oduvodneno. Pak se nebudete zbytecne dostavat do situace, kdy se budete muset branit - jak pisete protestovat. To uz byva pozde, nepritel (ano muze to byt i stat) je uz vyzbrojen a je zase ve vetsi vyhode nez pred tim.
Prilis velka nerovnovaha sil vzdycky byl a je obecne zdrojem nestesti a nespravedlnosti. Bohuzel si to vetsina uvedomi az kdyz se s tim uz neda skoro nic delat a musi probehnout restart vcetne masoveho zmareni zivotu.
Ta technologie je mocná jen ve velmi teoretické rovině, kdy vám (nelegálně) někdo v servisu vymění firmware. Je to asi tak stejně reálné, jako že vám tam již dnes připojí šmírovací krabičku. To už mám větší strach opravdu z té URNA, stačí, aby vláda vyhlásila výjimečný stav (což legálně může celkem kdykoliv), a může začít střílet.
Mimochodem, co děláte právě teď, než že proti tomu protestujete?
Jistě, eCall je neuvěřitelně silný nástroj šmírování automobilových nehod :-D
To je přesně to, co jsem měl na mysli. Už tak od 18. století lidé snažící se vypadat zajímavě opakovaně tvrdí, že nikdy nebylo sledování státem v takové míře a za chvíli si pro každého potížistu přijdou ještě dříve, než něco provede. Je to mimochodem i oblíbené téma sci-fi literatury. Před tím bylo zase v oblibě předpovídat blízký konec světa ;-)
Ano, ale to nic nemění na faktu, že dnes jsou možnosti sledování prostě úplně jinde. Lidi lze sledovat hromadně s využitím minimálního úsilí. Tehdy bylo potřeba mít celou síť špionů a udavačů na poměrně malý okruh sledovaných, dnes to samé zvládnou u milionů lidí najednou. Dříve byly informace rozesety na mnoha místech a byly obtížně dostupné. Dnes se hromadí na několika málo místech a jsou dostupné poměrně jednoduše. Není problém někoho najít na druhé straně zeměkoule, aniž by bylo nutno tam vyslat byť jen jediného agenta.
"Podívejte se, kam až to dospělo na Ukrajině."
Ano, přesně tak. Vážně to vždy musí dojít až tak daleko, aby si lidi uvědomili, jak byli hloupí a jak se nechávali oblbovat?
"U eCallu to nejde změnit zpětně (ten systém je pasivní), takže v tom nevidím problém."
Proč by nešlo? Nařídila se povinná zadní mlhová světla, kdo je na vozidle neměl, musel si je namontovat. Něco změnit zpětně je maličkost. Nemáš - neprojdeš technickou.
Ano, přesně tak. Vážně to vždy musí dojít až tak daleko, aby si lidi uvědomili, jak byli hloupí a jak se nechávali oblbovat?
Vůbec jste nepochopil, na co jsem narážel. Nebo jste to záměrně úplně překroutil?
Proč by nešlo? Nařídila se povinná zadní mlhová světla, kdo je na vozidle neměl, musel si je namontovat. Něco změnit zpětně je maličkost. Nemáš - neprojdeš technickou.
Vidím, že už vaříte z vody, protože tohle je úplně absurdní argumentace — měl jsem samozřejmě na mysli změnu bez vědomí majitele. To můžete úplně stejně protestovat proti internetu. Co kdyby příští vláda zavedla povinné sledování a filtrování?
Tu Ukrajinu jsem překroutil záměrně. Přesně tam to totiž vždy dojde, když si ti nahoře dělají, co chtějí, a ty dole dotlačí do kouta.
"měl jsem samozřejmě na mysli změnu bez vědomí majitele"
Tohle jste ale nepsal, psal jste, že to nejde změnit zpětně. Já jsem psal, že to samozřejmě jde. Navíc nechápu, proč bez vědomí majitele. Prostě se to uzákoní a kdo to nebude mít, nebude jezdit.
Tohle jste ale nepsal, psal jste, že to nejde změnit zpětně
Zpětně znamená zpětně, tj. jako kdyby původní verze neexistovala. Pokud stát zavede, že od nové technické bude potřeba mít jiný eCall, můžu se pořád rozhodnout, že si pořídím novou eCall krabičku, zato pokud by to změnil zpětně, znamenalo by to, že by vyčetl i staré záznamy.
Já jsem psal, že to samozřejmě jde. Navíc nechápu, proč bez vědomí majitele. Prostě se to uzákoní a kdo to nebude mít, nebude jezdit.
Aha, takže má smysl protestovat proti nějakému zákonu, protože se může změnit. Doufám, že taky protestujete proti občankám, zdravotnímu pojištění, živnostenskému rejstříku a bankovním účtům, u toho všeho může stát změnit zákon a požadovat povinné čipování.
eCall nebude sloužit ke špehování toho, kudy jezdíte - bylo by krásné, kdyby tomu člověk mohl opravdu věřit.
Jenže informace z posledního cca roku ukazují, že se vlády neštítí žádného špehování lidí. Zrovna včera leaklo, že britská GCHQ sbírala náhodně vybrané záběry z Yahoo webcam chatu. Šlo o plošný sběr, žádné podezřelé osoby. Mezi 3-11% obrázků obsahovalo "nežádoucí nahotu". Šlo tedy například o páry, které jsou fyzicky daleko od sebe, a provozují intimnosti po video chatu.
http://www.theguardian.com/world/2014/feb/27/gchq-nsa-webcam-images-internet-yahoo
Chtěl bych se vás zeptat: opravdu věříte tomu, že když vlády archivují informace o lokaci telefonů, informace o tom kdo komu volá, sbírají emaily, dokumenty z cloudových služeb, a dokonce obrazy z webcamů nevinných lidí(!), tak odolají pokušení sbírat informace o pohybu vozů? A že pokud to snad neudělají hned od začátku, tak nezačnou ty informace sbírat později pod záminkou objasňování závažných zločinů ("koukněte, znásilnil tuhle kudrnatou holčičku a ujel, potřebujeme nový zákon"), zvyšování plynulosti dopravy, postihu dopravních přestupků ("zabil těhotnou ženu a ujel - s tím musíme něco dělat") apod?
Začátkem devadesátých let jsem byl optimista. Věřil jsem, že budeme žít ve svobodnějším světě. Sladká naivita :). Bohužel se ukazuje, že současná situace přerůstá i to, co popisuje Orwellovo vizionářské dílo Nineteen Eighty-Four. Ani komouši, se všemi svými domovními důvěrníky, bandami donašečů a kádrovými posudky, nedosáhli takové úrovně špiclování, jakou vidíme dneska. A co na to lid? Má chléb a hry, a navíc: kdo nedělá nic špatného, nemá přeci problém, a to zřejmě ani kdyby měl kameru v ložnici a na toaletě :/
https://www.youtube.com/watch?v=XtcucHPkFkg
They who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. -- Benjamin Franklin, 1755
A když už jsem se rozepsal... Pokud hovoříme o bezpečnosti, tak Evropa i US jsou mimořádně bezpečná území. Když lidi všude špiclovaní, povede to naopak k nárůstu zločinnosti.
Když se dnes zdržíte jednání jako je krádež nebo fyzický útok, tak to přece neděláte proto, že by vás někdo sledoval. Prostě víte, že se takové věci nedělají, a že je to špatné, takže to neděláte. Jde o morální zábrany, uvědomělou kázeň. Tenhle důležitý princip začne erodovat, když ho nahradíte dohledem a hrozbou. To má pak za následek, že jakmile dohled zmizí, žádné zábrany neexistují.
Dneska je nejspis cim dal vic lidi, kterym spislovani vyhovuje. Narazil jsem nedavno na sajt, kde se dalo cumet na webkamery, ktere meli lidi doma. Clovek zvolil mesto, vybral byt a mohl prepinat mezi kamerami na ruznych mistech. Takze treba v Rime se dalo cumet na nejaky par, jak se vali nahy pred televizi. A pokud nemaji tohle, tak na sebe vyzvani na Fejsbucku nebo Twitteru i to, co meli k veceri.
Až ti začnou např. chodit složenky na pokuty za 24/7 úsekové měření na 100% území ČR, tak si sem zase přijď zajásat, jak to je skvělé. Duševní invalida tvého kalibru jistě za hrdelní zločiny typu "jel jste v Dolních Prdelovicích od JZD k hospodě ve tři ráno 60" ochotně zaplatí. (To je jen příklad, k čemu se to dá využit. Vysvětlovat ti, že hlavní problém je v tom, že stát má k dispozici nepřetržitě údaje o tvé poloze, je úplně marné, takže jsem zvolil právě onen příklad pro blby.)