Názor k článku
Evropský parlament schválil směrnici zajišťující právo spotřebitele na opravu od K> - Tuhle problematiku uplne neznam, proto jsem se ptal...

Tuhle problematiku uplne neznam, proto jsem se ptal co presne ma WIFT na mysli.
A co o tom ctu, tak ano, WIFTovo vyjadreni je bludne minimalne v tom, ze pise o "zákaz(u) oprav starších aut", kdezto v navrhu jde spis o nakladani s vraky, a tim co je za vrak povazovane.

Jo, souhlasim, navrh asi nebude ze zlateho fondu EU.
Ale jak ctu materialy pro (cedmohub) a proti (dfens), a prolitavam ten navrh samotny, tak to jako vzdy vychazi ze kazda ze stran si vybere jen co se jim hodi a zbytek taktne zamlci.

Prijde mi, ze ten navrh spis resi co je vrak, a pokud je vozidlo vrak, jak s nim mas nadale zachazet. Jestli ho pouzijes na dily, nebo strcis na vrakoviste k recyklaci. Ovsem primo se tam pise o znovupouzivani dilu. Neboli pokud mas auto bez motoru, a motor, tak to proste bude nove hromada nahradnich dilu, ktere znovu das do obehu tim ze z toho sestavis nove auto. Ale uz to nepujde nahlasit jako stare auto. Proc az takhle nevim, mozna protoze se auto identifikuje podle ruznych kodu, vcetne VIN, a pokud bude mit motor jiny VIN, tak to technicka asi resi jako nove auto tak i tak, ne?

Nektere veci sam prezentujes dost nevhodne. To s technickou neopravitelnosti pro pripad dveri/kapalin je podminecne. Sam jsi to napsal - je tam slovicko "lze". Tady je otazka k cemu tahle stat ma slouzit, ale bezpochyby neni nutne resit pripad vymeny oleje v servisu, jak tvrdis.