Názory k článku
FCC nařídila TP-Linku, aby podporoval open-source firmware
-
nobody (neregistrovaný)
asi ti unika text zpravicky ci historicka posloupnost ;)
1. FCC naridila znemoznit upravu frekvenci napr. pomoci alternativnich FW
2. komunita/media se proti tomu ohradila
3. FCC upresnila ze nezakazuje alternativni fw, pouze nesmeji umoznit upravovat frekvence
4. TP-Link se rozhod to vyresit trapne tim ze zablokuje kompletne FW s odkazanim na FCC narizeni
5. FCC naridilo TP-Linku aby to vyresil jinak a zachoval moznost alternativnich FW -
A jak bys to chtěl vyřešit netrapně? Hardwarově to blokované není a cizí sw si s tím tudíž může dělat, co chce. Jediná možná řešení v tom případě jsou:
- přestat dosavadní produkty v USA prodávat a hodit na trh nové. Ale až poté, co výrobci čipů přijdou s novými čipsety, které to v hw blokované mít budou.
- vyvinout nový firmware pro router na bázi hypervisoru, který operační systém nepustí ke všemu. Otázkou je, jestli by ta krabička na něco takového měla výkon, kolik bugů by tam bylo z počátku nasekáno, jestli by se komunitě chtělo vyvíjet taky nový alternativní OS do toho prostředí, a jestli se to vůbec vyplatí dělat a nepočkat na výše uvedené řešení. -
nobody (neregistrovaný)
trapne je to, ze ackoliv FCC v te dobe upresnilo ze v zadnem pripade tim nechce zakazovat alternativni FW, TP-Link prisel s "resenim" ze zakaze alternativni FW a ani se nedokazal poradne vyjadrit k tomu jestli update FW to zablokuje i na zarizenich koupenych pred narizenim FCC atd...
netrapne napr. takto: http://www.root.cz/clanky/linksys-se-vyporadal-s-regulaci-openwrt-na-routerech-pobezi-dal/
-
robotron (neregistrovaný)
Pri vsi naklonnosti k opensourcu, tohle mi teda hlava nepobira. Predne, jak muze bejt vyrobce nejaky sitovy krabicky popotahovanej za to, ze neumozni instalaci ciziho FW? To mi skoro pripada, jako by doslo k nejakemu zkresleni zpravy tichou postou.
Dale pak se domnivam, ze zajistit zarizeni proti preladeni pri zasahu do FW je dneska casto nemozne. Analogovy filtry (jak uz jsme tu diskutovali) bejvaj typicky radove sirsi a jedina cesta, jak urcit rozsah radia, je tedy tvorena DSP HW (v FPGA "HW", ale ta se v levnokrabkach TP-Linkoviteho typu -- zatim -- moc nepouzivaji) a SW. Typicky to bude filtrovane v basebandu, takze klicove je DDS generovani nosne. Delat omezeni na frekvencni/fazove slovo DDS, ktery stejne musi bejt rizeni ze SW, je podle me ne-li utopie, pak naproste zesloziteni a zdementneni vyrobku.
-
robotron (neregistrovaný)
"Znemožnit upravu frekvencí a umožnit instalaci alternativního FW je nejlepší obrana proti nepovoleným frekvencím na potenciálně hacknutých zařízeních." ~ to ano.
"Nastavení frekvencí je možné vyčlenit mimo FW ... více způsoby." ~ zde nesouhlas. V kazdym pripade to znamena spetku HW navic, coz treba u uz existujicich IO je pozadavek nesplnitelnej, byt by to mel bejt jedinej registr a sada kombinacni logiky typu komparatoru hodnoty. Krome toho, sem tam se i ve spotrebni elektronice vyskytne FPGA (byt ne zrovna v TP-Linku) a ja osobne myslim, ze tenhle trend bude silit -- tak tam lze prohlasit s urcitosti takovejhle pozadavek za nesplnitelnej. (Budete se divit, ale FPGA se vyskytujou i v mobilnich telefonech, byt ne zrovna v modemech.)
-
robotron (neregistrovaný)
Jako bonmot dobry, ale myslim, ze je to stejny jak s hospodama, kde se hnusne vari, nebo tam smrdej kuraci (zachody, hostinskej...). Mel by je popotahovat, resp. nechat vyhladovet zakaznik. Nekde neviditelna ruka trhu moc nefunguje, tady podle me docela jo, jsou to masovky a konkurence existuje (pokud teda outsourcingem a kartelovanim nedojde k podobny situaci jedineho dodavatele, jako je/bylo u harddisku).
-
Unknown (neregistrovaný)
Jak tak ctu puvodni zpravu, dela to na me dojem ze TP-link zavrel svy krabky proti 3dr party FW aby neslo pouzivat nepovolene kanaly ale jeho vlastni FW nezvladal regulaci vykonu dle FCC (tipuju ze to prepalovalo v indooru). Na to TP-Link dostal pokutu a bylo mu narizeno at umozni instalaci OS firmwaru ktere reguluji spravne (kdyz uz to sam neni schopen napsat).
ČLÁNKY DO MAILU