Názory k článku
Fedora 21 by již měla běžet na Waylandu
-
muf (neregistrovaný)
Chudáci uživatelé, kteří na Fedoru na svém PC vsadili.
Máte VGA kartu od Nvidie? Zapomeňte na jediný použitelný - tedy firemní - ovladač od jejího výrobce. Chcete, aby vám prostředí fungovalo? Zapomeňte - připravte se na časté pády, tuny nedodělků a nekompatibilit. Potřebujete občas spustit vzdálenou aplikaci na serveru, tak aby měla klávesnici a obrazovku u vás na PC? Zapomeňte - frikulíni za vás rozhodli, že to nepotřebujete (nejspíš po vzoru velikého Jobse). Chcete PC používat? Zapomeňte.
Jen doufám, že ostatní distribuce budou rozumnější - nepočítám Ubuntu - to už je jakýsi hybrid a už to snad ani není Linux.
Díky bože za CentOS a OpenSUSE... -
muf (neregistrovaný)
Kdyby se ta nákaza nešířila i jinam, Fedora by mně nijak nevadila a dokonce bych ji občas i zkusil, zda se tam neobjevilo něco nového - hodného pozornosti, jako to dělám i teď.
Bohužel praxe je taková, že kromě rozumně konzervativního CentOS a jedné větve Debianu se ty ptákoviny po chvíli dostanou i do jiných dister, kde dělají jen a jen problémy, připravují desktopový Linux o uživatele a lidem s dlouhou praxí u Unixu ničí nervy.
Pokrok jistě, ale opravdový, ne nezodpovědné experimenty. Kupříkladu jsem zvědav, co budou uživatelé Nvidia karet, Steamu a Ubuntu říkat na ještě horší záležitost než je Wayland - jakýsi Mir, až jim ho Canonical vnutí. Zatímco teď si hry ze Steamu v pohodě zahrají a mnozí z toho mají oprávněně radost, poté budou vymýšlet všemožné triky, aby to "ňák fungovalo". Řada z nich se na to vykašle a odejde ke konkurenci, která sice za moc nestojí, ale která z nich až tak často pokusné králíky nedělá.
Z toho co jste uvedl má nesporný přínos Unicode. V případě Network Manageru to tak jednoznačné není, pokud budu brát v úvahu, kolik problémů se síťovými rozhraními už mně způsobil. Většinou je nejlepší jej prostě vypnout. Aktuálně mně občas znefunkčňuje ethernet na jednom notebooku s OpenSUSE 12.3 (hardware je naprosto v pořádku, bez NM 100% spolehlivý)... -
Lol Phirae (neregistrovaný)
V případě Network Manageru to tak jednoznačné není, pokud budu brát v úvahu, kolik problémů se síťovými rozhraními už mně způsobil.
O tomhle krámu mi vůbec nemluv, natož v Blbuntím provedení. Ono totiž totálně rozmrdat DNS v rámci "pokroku", to je opravdu unikát. A tohle se prosím dostane normálně do release.
-
Sid (neregistrovaný)
Vy sa na to pozerate z pohladu seba ale ked NetworkManager funguje napr. spolahlivo pre 90% uzivatelov tak to pokladam za plus. A prepokladam, ze vacsina ludi ho nepouziva na nejake specialne vychytavky ale presne na to aby fungovalo wifi a ethernet. Je mi jasne, ze kazdy ma tie "svoje" problemy, niekto PulseAudio, niekto NM ale ruku na srdce, pre normalneho uzivatela je NM 100x pristupnejsi ako rucna editacia.
A dalsia vec je, ze si to troska pletiete kto je kto vo vztahu konzument-producer, ked sa ja ako autor distribucie rozhodnem, ze to chcem takto tak je to moje pravo. Pravo vas je si urobit fork, napisat autorovi sorry idem inde lebo si magor, pripadne ho presvedcit ze je to chyba. To je predsa normalny kolobeh v opensource, projekty ktore boli na vyslni sa casom stratia a ich miesto zaujme niekto dalsi. Cest vynimkam. Vid napr Ubuntu. Na zaciatku bodovalo tym, ze proste funguje. Teraz prisiel cas na hratky a tak jeho rolu prevezme ine distro. -
Neviditelný (neregistrovaný)
O jakých pádech a nedodělcích tu hovoříte? Vy jste snad GNOME Shell naportované na Wayland zkoušel? Odkud máte informaci, že ve Waylandu nefunguje vzdálený přístup? Která že část Ubuntu (snad kromě Miru) je tak hybridní a nelinuxová? Máte dojem, že nVidia neuvolní EGL kompatibilní ovladač, až se začne Wayland skutečně nasazovat? Aha, já si to neuvědomil, toto nemá být konstruktivní kritika, ale ubohý rant. Přeji vám s 27 let starým systémem, který dnes dělá něco úplné jiného, než pro co byl navržen a všemi jeho bezpečnostními problémy a návrhovými nedostatky mnoho radosti.
-
Mno, že Wayland neobsahuje síťovou mezivrstvu se ví od počátku. Vy to nevíte?
Dá se tam dodělat, jako rozšíření/hack .. kterému se zatím moc lidí nevěnuje.
:)Zcela chápu použít wayland na milionech mobilních zařízení, kde 99% uživatelů nemá potřebu získat přes síť jejich UX plochu někam jinam. Je malý, svižný, kompozitor je jeho součástí .. ideální pro toto použití.
Jak to vypadá, budu ho mít brzy ve svém příštím telefonu. A neděsím se toho. QT5 s tím chodí a stejně se tam všechny aplikace musí přeložit ze zdrojů a tím se to vyřeší. A jiné verze než pro Wayland tam prostě nebudou, žádný chaos.
Ale na desktopu by se mi zatím moc nelíbil. Nastane chaos s dalšími knihovnami, jako by nám nestačil už teď ten bordel s GTK2/GTK3/QT4 .. A používám síťovou transparenci.
-
Neviditelný (neregistrovaný)
Proč by měl nastat chaos s dalšími knihovnami? Minimálně GTK3, Qt5 a EFL Wayland podporují, dalších knihoven nebude potřeba. Např. v Arch Linuxu je GTK3 překládáno s podporou Waylandu standardně. Určitě používáte síťovou transparenci v tom pravém smyslu, tedy žádné DRI2 a podobně? V čem je tato transparence o tolik lepší, než nechat klienta vykreslit vše lokálně a na server poslat už hotovou bitmapu?
-
Neviditelný (neregistrovaný)
A) Kolik aplikací dnes vykresluje takto ultraprimitivní věci? My dnes běžně nepracujeme s obrázky ve vysokém rozlišení, pestrobarevnými okny, tlačítky atp.?
B) Kolik roundtripů podobná operace v současném X11 obnáší?
C) Jak řešit situace, kdy je např. ono písmo Arial na serveru nedostupné?
D) Dnes se spousta renderování provádí client-side (viz Qt4 raster engine).
E) SHM a DRI2 stejně síťově transparentní nejsou.Když si dáte výše uvedené dohromady, zjistíte, že při dnešních rychlostech připojení a účinnosti kompresních algoritmů to není taková výhra. Tuto metodu je navíc možné optimalizovat např. posíláním pouze té části obrazového bufferu, která se doopravdy změnila (á la buffer_age). Síťová transparence vypadá krásně, ale její výhoda se v dnešních graficky komplexních aplikacích moc neprojeví.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Obrázky ve vysokém rozlišení holt musíte přenést kompletně. Tlačítka a spol. nejsou problém - přenesete bitmapy (klient je cachuje) a instrukce k vykreslení toho zbytku. Pokud vyjde datově lépe přenesení velké bitmapy, tak ji prostě přenesete.
2. X11 je příšernost. Jako inspiraci berte spíš Remote Desktop.
3. Situace se pak řeší tak, že klient dostane bitmapy glyphů nutné k rastrování celého textu, a ta si lokálně cachuje. Příště už dostane jen instrukci k použití příslušné lokálně cachované bitmapy.
4. Jo, to je smůla.
5. To asi nejsou, ale nevidím v čem je to relevantní. Přenášet high level instrukce k vykreslení obrazu je prostě v ve většině případů výrazně úspornější než přenos bitmapy. Kde to úspornější není, můžete přenést tu bitmapu. -
Ok, nebude chaos, jenom všechno nabubří. :)
Opět se slzou v oku vzpomínám, jak Canonical laškoval s myšlenkou postavit nové Gnome na QT, protože v QT není problém udělat vzhled a chování Gnome. .. a pak to zavrhli a vyrobili GTK3. :(
Myslím, že jim dnes dochází, že to nebyl prozíravý krok. Předělávají Unity na QT, protože se to bude hodit na ARM tablety, kde prostě to QT je už odladěné. Ubuntu Phone má UX taky v QT/QML. Třeba jednou dojde i na velké Gnome .. možná ve verzi 4 ? :)
-
Ironie je, že nejste uživatel Fedory a tak Vás to rozladilo, že jste napsal takový příspěvek. Já jsem uživatel Fedory pomalu bezmála deset let (ano, de facto od jedničky) a nechává mě tato informace, kterou jsem četl už ráno na fedora.cz, zcela chladným. Možná byste měl zvážit nějaké prášky, abyste se tak často nerozčiloval kvůli, vlastně z vašeho pohledu, blbostem.
Říká se tomu mimochodem "malování čerta na zeď".
ČLÁNKY DO MAILU