Názory k článku
Fedora bude sestavovat Firefox pomocí LLVM/Clang
-
Otazka je, na akej platforme a akej verzii GCC. Rozne prekladaju GCC a LLVM/Clang pre x86_64 ako pre Aarch64. Taktiez je obrovsky skok medzi GCC6 a GCC7 a taktiez, mozno este vacsi skok medzi GCC7 a GCC8. Idealne ale je, ak sa da softver prelozit v oboch a clovek proste vyberie ten lepsi v danom momente a pre danu architekturu.
-
Co je "pochybného" na tom, že ta zatracená GPL efektivně brání mnoho softwaru na mnoha místech vůbec používat? FSF, přijde mi, nikdy nepochopila, že velké korporace se jí na zveřejňování kódů vykašlou a místo toho si radši budou bastlit něco proprietárního (a často horšího). Ve výsledku tak svět nejen open source software ledatak poškozuje.
-
ja. (neregistrovaný)
FSF je uplne sumak, ze si korporacie budu bastlit nieco proprietarne. Problem to je len pre ne samotne, ze maju horsi produkt a pre ich zakaznikov, ze im za ten horsi produkt davaju peniaze.
GPL je rovnako chraneny copyrightom ako akykolvek iny software, vratane toho, kam nemozno GPL software embednut. Bud suhlasis s podmienkami, alebo si najdi nieco ine.
-
No tak brání, a co má být? Někdo evidentně nikdy nepochopil, jak říkáte, že cílem svobodné licence není nutně vycházet vstříc "velkým korporacím". Cílem GPL je být výhodnou licencí pro uživatele a vývojáře svobodného software, na "velké korporace" FSF i vývojáříi GPL kódu zcela po právu kašlou. Tyto nemají od boha právo využívat výsledků open source komunity: buď budou dodržovat licenci, tak jak to dělají se softwarem od Microsoftu nebo Oraclu, a zapojí se do komunity podle jejích vlastních pravidel, nebo ať si klidně bastlí něco proprietárního a horšího, jejich škoda, je to jejich svobodná volba.
Právě "virální" povaha GPL umožnila Linuxu být tak úspěšný, jak je. Díky jí mohly IBM, SGI, dneska Intel, ARM, AMD, Google atd... do něj investovat a přispět tolika důležitými technologiemi bez obav, že je tím dají zadarmo k dispozici proprietární konkurenci. Právě díky jí je Linux bezpečný proti snahám si ho přivlastnit a zproprietárnit, jak se o to kdysi snažilo SCO, a jak by se o to nepochybně snažil Microsoft v rámci Azuru a IBM po té, co odkoupilo RedHat.
A jak že to prý poškozuje open source? Spíš to vypadá, že open source - a speciálně open source pod GPL - se daří skvěle, děkuju za optání. Jediný poškozený tady jsou ty korporace, které by chtěly používat open source kód v proprietárních produktech, a to mě opravdu o spánek nepřipraví. Přičemž ty velké korporace, které respektují open source a hrají fér na tom samy nepřicházejí nijak zkrátka: kolem GPLového Linuxu vznikl byznys řádově větší a výnosnější, než kolem nevirálního BSD.
-
unicode (neregistrovaný)
Jak pro koho, podle mě to je spíš modulárnost a celkově architektura LLVM (mi je fakt jedno, jakou licenci má překladač, když to nemá žádný vliv na můj produkt). Já jsem např. přešel na clang z důvodu mnohem rychlejší kompilace (vs GCC 8) a obecně lepší autovektorizaci u věcí, na kterých dělám.
-
Adam Pribyl (neregistrovaný)
To je zase hype - sice FESCo ponekud zbrkle schvalilo vyjimku na urovni "managementu" ovsem fakticky je problem v tom, ze llvm/clang neprodukuje funkcni debuginfo a nepodporuje nektere bezpenostni featury jako fortify a pod. Podle me bude vysledek padajici neodladeny firefox, nastrani uzivatele a pochybne zrychleni 5-10% za cenu snizeni bezpecnosti.
-
klokan (neregistrovaný)
V tomto případě spíš anglicismus, je to titulek převzatý přímo z Phoronixu: Fedora Looks To Build Firefox With Clang
